Давайте, с удовольствием.
Мои доводы - это всего лишь доводы, и они подлежат безусловному обсуждению.Т.к. получаемся я вас понять не могу, потому что не могу подумать не много, а вот ваши доводы обсуждению не подлежат.
Понимаете в чем дело - речь идет о некой вероятности.Я к тому что может быть про эти законы лучше говорить, когда конституция всё-таки второй поменяется, а не заранее крушить наш "бастион"?
Мне говорят "этого не будет потому что это запрещает конституция".
Но исторический опыт говорит совершенно об обратном. Если конституция мешает намерениям руководства страны ее или переписывают, или не соблюдают.
Это аксиома. И она верна для любой страны.
Даже для Империи Добра.
Давайте ближе к конкретике. О фактах.Да нет, не для красоты.
Мне тогда интересно, что для вас есть "факт"? Если вы берёте откуда-то информацию (не ТВ) и строите на ней свои выводы, то оттуда вы получаете именно "факты". А мнение людей, которые живут именно на Украине, это уже не "факты".
Ну например - мне говорят, что вся эта возня вокруг голода 1932-1933 годов не есть государственная политика.
Простите - вот указ Ющенко от 28 марта 2007 года за № 250/2007.
Это не факт? Это не официальный сайт главы украинского государства? В этом указе не говорится о Голодоморе?
Верховная Рада Украины не принимала 28.11.2006 года Закон № 2470-д "Голодомор 1932-1933 років в Україні"? Этого не было?
Верховная Рада и президент Украины не осуществляют государственную политику Украины?
Вот то что я привел - это факты.
"А мнение людей, которые живут именно на Украине, это уже не "факты"" - да, это не факты, это лишь мнения.