Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[CoValent]

Нет, это Вы разделяете то, что в цивилизованном обществе неразделимо.
И цивилизованность общества определяется именно отсутствием желания разделять эти понятия...

Я родился в одном государстве - а живу в другом, хотя при этом не менял места проживания.

И общество, как говорят профессионалы-социологи, тоже постоянно меняется.

Так что Вы можете считать, что государство и общество неразделимо - но жизнь (например, народ США согласно опросам считает необходимым вывести войска из Ирака, но государство против) доказывает обратное.

...Будьте любезны, снабдите ссылкой на закон, разрешающий ношение этого оружия в снаряжённом виде в общественных местах. Или на закон, разрешающий владение этим оружием в целях самозащиты в общественных местах...

Так Вас беспокоит именно законность ношения - а не владения?

Так я Вас успокою: я не ношу холодного оружия. Все, что в любой момент времени на мне висит - имеет справку о хозяственно-бытовом назначении, выданную ЭКЦ МВД РФ. Поэтому, надеюсь, Вы понимаете, как мне интересны Ваши пожелания в этом отношении?

...А применение или даже просто угроза применения при нападении будет расценено как разбой...

Хм... Интересно, сколько человек в этой ветке заявили, что им нужен пистолет не для самообороны, тренировки или просто факта владения (и связанных с этим фактом ощущений) - а для нападения?

...Я извинился не формально, а вполне обдуманно и искренне.

Я считаю, что Ваше хамство в отношении меня не имеет отношения к извинению, поданныму всем (то есть никому).

Тем не менее - формальное извинение было, и формальный ответ тоже.

[POP]

Я родился в одном государстве - а живу в другом, хотя при этом не менял места проживания.

И общество, как говорят профессионалы-социологи, тоже постоянно меняется.

Так что Вы можете считать, что государство и общество неразделимо - но жизнь (например, народ США согласно опросам считает необходимым вывести войска из Ирака, но государство против) доказывает обратное.

Однако, соблюдение действующего закона - приоритетно по отношению к сиюминутным настроениям в обществе. И именно потому, жизнь в таком обществе более безопасна. Если бы американские войска начали входить(выходить) в(из) страну(ы) по своим внутренним соображениям - врядли кто-то назвал бы американское общество цивилизованным.

Так Вас беспокоит именно законность ношения - а не владения?

Владение, без права ношения - с точки зрения самообороны - нонсенс. Но с точки зрения желания владеть - не для того, чтобы применять - это нормальное желание. Вопрос лишь в обеспечении неприменения и безопасного хранения.

Так я Вас успокою: я не ношу холодного оружия. Все, что в любой момент времени на мне висит - имеет справку о хозяственно-бытовом назначении, выданную ЭКЦ МВД РФ. Поэтому, надеюсь, Вы понимаете, как мне интересны Ваши пожелания в этом отношении?

Справка о хозяственно-бытовом назначении подразумевает именно хозяйственно-бытовое назначение, но не предназначение для самообороны. Нося "это" с целью самообороны, Вы нарушаете закон, не смотря, и даже вопреки этой справки. И в случае инцедента, с применением не для хозяственно-бытового назначения, Вам придётся врать и доказывать, что ножик у Вас оказался случайно и доказывать, что его применение для самообороны было крайне необходимо. И если не удастся этого ДОКАЗАТЬ, то Вы будете признаны преступником не только по факту, но и по закону
Об этом же речь в теме "безопасность водителя".

Хм... Интересно, сколько человек в этой ветке заявили, что им нужен пистолет не для самообороны, тренировки или просто факта владения (и связанных с этим фактом ощущений) - а для нападения?

"Лучшая защита - нападение" - это Ваши слова?
Сегодня любое применение оружия против человека априори - незаконно. Факт правомерности применения необходимо доказывать.
Именно потому, что владение и ношение разрешены НЕ ДЛЯ САМООБОРОНЫ. Это подразумевает особые правила хранения, переноски и применения. Разрешение на ношение оружия из соображений самообороны перевернёт это с ног на голову.
Если уж быть совсем конкретным - я против применения оружия против человека. Владение и даже ношение, впринципе, могут быть разрешены, при условии жесточайшей ответственности за применение, утерю, неправильное хранение оружия. Т.е. если у тебя оружие отобрали или украли, то отвечать будешь как соучастник того, кто его применит. Если ты применил оружие, то обязан доказать правомерность применения.
А как часть этой правомерности - отсутствие возможности защитить себя или своё оружие любым другим способом, и наличие однозначной, фактической угрозы собственной жизни(не здоровью), либо жизни других именно в момент выстрела.

Я считаю, что Ваше хамство в отношении меня не имеет отношения к извинению, поданныму всем (то есть никому).

Я ещё раз, теперь персонально Вам, приношу свои извинения.
Что бы Вы не думали, у меня нет и небыло желания оскорбить либо унизить Вас.

Добавлено через 6 минут

Нет, а почему ты так спросил?

Потому, что меня пугает не рыжий или негр, а оружие в твоих или в чьих-то ещё руках. А оружие в руках дилетанта - ещё больше.
И я не призываю изолировать тебя или негра или рыжего, а призываю не давать им в руки оружия. Разницу с тем, в чём ты обвинил меня чувствуешь?

[CoValent]

Однако, соблюдение действующего закона - приоритетно по отношению к сиюминутным настроениям в обществе...

Вот только с точки зрения общества и личности - правильнее наоборот.

...Владение, без права ношения - с точки зрения самообороны - нонсенс. Но с точки зрения желания владеть - не для того, чтобы применять - это нормальное желание. Вопрос лишь в обеспечении неприменения и безопасного хранения...

Это к чему было?

...Справка о хозяственно-бытовом назначении подразумевает именно хозяйственно-бытовое назначение, но не предназначение для самообороны...

То есть если на инструкции к "телевизионной антенне для Вашей дачи" не написано "можно отбиваться от бандитов" - то отбиваться ей нельзя?...

Развивая катарсис: если в инструкции к микроволновке не написано "кошек не сушить", то?...

...Нося "это" с целью самообороны...

Вы смогли бы доказать, с какой целью человек что-то носит?

...Вы нарушаете закон, не смотря, и даже вопреки этой справки...

Уважаемый, Вы слишком много болтаете и слишком мало думаете. У меня есть право ношения и использования моей собственности. А уж для чего я ее использую - это мое право. Но никак не Ваше, и не закона. Ибо по закону "можно все, что не запрещено" - а не так, как именно Вам хочется в текущую секунду.

...И в случае инцедента, с применением не для хозяственно-бытового назначения, Вам придётся врать и доказывать, что ножик у Вас оказался случайно...

Понятно, спасибо.

Специально для Вас повторяю: мои ножи носятся мной потому, что ножи - мое старинное хобби, которому больше трети века. И ношу я их от удовольствия. И буде случится надобность применить нож для самообороны - применю, если понадобится. Так же легко, как применю руки, ноги, кирпич, палку, фонарный столб и что угодно.

И врать мне не придется.

А вот теперь, по итогам Вашей больной фантазии - итоги ниже.

...и доказывать, что ножик у Вас оказался случайно и доказывать, что его применение для самообороны было крайне необходимо. И если не удастся этого ДОКАЗАТЬ, то Вы будете признаны преступником не только по факту, но и по закону...

Докажу, если будет необходимо.

..."Лучшая защита - нападение" - это Ваши слова?...

Нет. И автор мне неизвестен.

...Я ещё раз, теперь персонально Вам, приношу свои извинения.
Что бы Вы не думали, у меня нет и небыло желания оскорбить либо унизить Вас...

В следующий раз - через год - советую думать ДО того, как начнете что-то высказывать.

[HAL9k]

Я как-то на одном из форумов уже спорил по этому поводу.Приведу вам несколько выкладок из моих ответов.

Нормальный армейский ствол соответствующего размера, дальностью стрельбы и большим магазином не нужен гражданским. А вот подобное компактное оружие которое превосходит травматическую ОСУ и недотягивает до ПМ - самая золотая середина IMHO.

Яркий пример ОЦ-21 Малыш. Идеальная машинка для гражданских лиц на мой взгляд:

ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Калибр, мм 9
Применяемый патрон 9x18 ПМ
Начальная скорость резиновой пули, м/с 315
Масса со снаряжённым магазином, кг: 0,56
Длина, мм 126
Высота, мм 100
Длина ствола, мм 63,5
Масса со снаряжённым магазином, кг: 0,56
Ёмкость магазина, патронов 5
Эффективная дальность выстрела, м 15-20 м

Фотография тут

Насчет того, что нельзя давать оружие гражданским - IMHo Это все чушь и болтовня. Ненадо говорить, что только специально обученные люди способны адекватно реагировать и применить оружие.
Весь этот поток лживой информации про невозможность использования оружия гражданскими лицами идет с властных структур, для более мощного контроля за обществом. Боятся они чтобы у граждан появились в голосе какие то самостоятельные нотки, чтобы у них появилось оружие итд. Им нужна контролируемая быдло-толпа которую можно легко и дешево забить резиновыми дубинками.

Вот вы тут сейчас будете приводить примеры по поводу например "психов" в США которые применяют оружие в торговых центрах итд. Но, во-первых давайте посмотрим на статистику. Сколько раз в США за год случаются подобные случаи? 3-4 раза в год. В каждом случае страдает 5-10 человек. Это все МЕЛОЧИ, как бы там не верещали об это журналисты и прочие демагоги. У нас в автокатастрофах погибает каждый год около 35000 человек. Разницу видите? Никакого существенного влияния на обстановку в стране и общество в результате подобных инцидентов не произойдет. Зато произойдет другое - люди станут намного воспитанее. Так как каждый будет знать, что каждый человек способен за себя постоять. И постоять за себя вполне аргументированно - сделав отверстие чьей-то голове.

И еще насчет того, что не умеют пользоваться: Почему бы не открыть центы обучения? Что тут такого ? Прошел курсы и сдал так же, как сдают на право вождения транспортным средством.