Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[POP]

Я родился в одном государстве - а живу в другом, хотя при этом не менял места проживания.

И общество, как говорят профессионалы-социологи, тоже постоянно меняется.

Так что Вы можете считать, что государство и общество неразделимо - но жизнь (например, народ США согласно опросам считает необходимым вывести войска из Ирака, но государство против) доказывает обратное.

Однако, соблюдение действующего закона - приоритетно по отношению к сиюминутным настроениям в обществе. И именно потому, жизнь в таком обществе более безопасна. Если бы американские войска начали входить(выходить) в(из) страну(ы) по своим внутренним соображениям - врядли кто-то назвал бы американское общество цивилизованным.

Так Вас беспокоит именно законность ношения - а не владения?

Владение, без права ношения - с точки зрения самообороны - нонсенс. Но с точки зрения желания владеть - не для того, чтобы применять - это нормальное желание. Вопрос лишь в обеспечении неприменения и безопасного хранения.

Так я Вас успокою: я не ношу холодного оружия. Все, что в любой момент времени на мне висит - имеет справку о хозяственно-бытовом назначении, выданную ЭКЦ МВД РФ. Поэтому, надеюсь, Вы понимаете, как мне интересны Ваши пожелания в этом отношении?

Справка о хозяственно-бытовом назначении подразумевает именно хозяйственно-бытовое назначение, но не предназначение для самообороны. Нося "это" с целью самообороны, Вы нарушаете закон, не смотря, и даже вопреки этой справки. И в случае инцедента, с применением не для хозяственно-бытового назначения, Вам придётся врать и доказывать, что ножик у Вас оказался случайно и доказывать, что его применение для самообороны было крайне необходимо. И если не удастся этого ДОКАЗАТЬ, то Вы будете признаны преступником не только по факту, но и по закону
Об этом же речь в теме "безопасность водителя".

Хм... Интересно, сколько человек в этой ветке заявили, что им нужен пистолет не для самообороны, тренировки или просто факта владения (и связанных с этим фактом ощущений) - а для нападения?

"Лучшая защита - нападение" - это Ваши слова?
Сегодня любое применение оружия против человека априори - незаконно. Факт правомерности применения необходимо доказывать.
Именно потому, что владение и ношение разрешены НЕ ДЛЯ САМООБОРОНЫ. Это подразумевает особые правила хранения, переноски и применения. Разрешение на ношение оружия из соображений самообороны перевернёт это с ног на голову.
Если уж быть совсем конкретным - я против применения оружия против человека. Владение и даже ношение, впринципе, могут быть разрешены, при условии жесточайшей ответственности за применение, утерю, неправильное хранение оружия. Т.е. если у тебя оружие отобрали или украли, то отвечать будешь как соучастник того, кто его применит. Если ты применил оружие, то обязан доказать правомерность применения.
А как часть этой правомерности - отсутствие возможности защитить себя или своё оружие любым другим способом, и наличие однозначной, фактической угрозы собственной жизни(не здоровью), либо жизни других именно в момент выстрела.

Я считаю, что Ваше хамство в отношении меня не имеет отношения к извинению, поданныму всем (то есть никому).

Я ещё раз, теперь персонально Вам, приношу свои извинения.
Что бы Вы не думали, у меня нет и небыло желания оскорбить либо унизить Вас.

Добавлено через 6 минут

Нет, а почему ты так спросил?

Потому, что меня пугает не рыжий или негр, а оружие в твоих или в чьих-то ещё руках. А оружие в руках дилетанта - ещё больше.
И я не призываю изолировать тебя или негра или рыжего, а призываю не давать им в руки оружия. Разницу с тем, в чём ты обвинил меня чувствуешь?