Самое интересное - я не говорил ни про счет Сафонова в исполнении Рыбина, ни про сбитых ведомых Покрышкина.Сообщение от Rocket man
Аспид, только Вас тут не хватало. Успокойтесь уже, ничего я не пропагандирую.
Про Сафонова - читайте Рыбина.
Про сбитых ведомых Покрышкина вообще говорить ничего не буду - поднимайте архивы форума, может быть, что-то станет понятно. Я не спорю - во второй половине войны АИП уделял ведомым в своей теории ведомое значение. Но теория, как подметили некоторые его однополчане, иногда расходится с практикой. Всего наилучшего.
Речь шла конкретно о том, как и для чего ведущий может записать сбитых ведомому, зачем это нужно. Очень хорошо это описано у Сафонова - что я и привел. Теперь вопрос - зачем сбитые ведущим отдавался ведомому ясен?
Второе - ясно, что по крайней мере одного сбитого Покрышкин отдал ведомому, Голубеву.
Ну и напоследок - Голубев очень здорово описывал работу ведомого у Покрышкина. Суть ее - ведомый обязан обеспечить ведущему возможность спокойно работать по цели. Ведомый, по словам Голубева - щит. Он обязан отбивать атаки, он обязан прикрывать и обеспечивать безопасность пары, без скидок и оправданий. И если этот тезис неправильный - то я японский летчикВедущий - непосредственно атакует, стреляет. Соответственно часть своих побед вполне может записать на личный счет ведомого - без которого не было бы этих побед. Это по делу. Ведомый тоже может атаковать цель, но это не основная его задача.
Это то, что Покрышкин всегда требовал от ведомых, с первого дня войны. Чем дальше - тем лучше получалось, рос опыт у ведущего, росла квалификация ведомых. Хотя многе гибли - летать с Покрышкиным было очень трудно, это факт.
И это, ИМХО, главная причина его расхождений с Речкаловым. Покрышкин всегда и везде был за порядок, железный, не всегда и не во всем справедливый - но за порядок. Что не очень соответствовало мнению блестящего пилота и стрелка но все-таки индивидуалиста Речкалова.
