Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[А-спид]

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.

Статистика США прведена на руках почти 80 миллионов пистолетов и револьверов. за год - 800 нечастных случаев со смертельным исходом по вине оружия, включая дробовики и охотнчье.

3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.

При чем тут кино? Чем 5,56 безопаснее? Вспомнил Жванецкого - можно, тоолько немного...

4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.

Терминологию уточните, плиз. Что вы имеете в виду, говоря автоматические и полуавтоматические? Тут ведь есть разночтения.
____________________________________

Поправка - все понял, не заметил стово пистолет-пулемет. Согласен, автоматическое оружие народу вряд ли нужно

5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

См приведенную статистику. в 98,9% случаев для предотвращения преступления преступника не приходится даже ранить. Достаточно демонстрации пистолета и выстрела в воздух.

Вы уверены, что бита дает такой же эффект?

Добавлено через 6 минут

А почему, господа, вас не устраивает малокалиберная пуля. На мой взгляд идеальный калибр для гражданского оружия. Мягкая свинцовая пуля расплавится при попадании в асфальт, или бетон, исключая опасные рикошеты. Никаких сквозных ранений, что практически исключает вред третьим лицам. Или я чего то не понимаю. Правда в зинее время пуля может застрять в одежде)))

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.