Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[FilippOk]

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.
3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.
4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.
5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

[Karaya]

Филипок, ты же не будешь ходить по улице с битой, или ножом что бы себя защищать? ношение холодного оружия раз статья,а биту неудобно таскать.

[prohojii]

угу, обнялись бы и расцеловались

Нет, сразу принялись бы палить, как в вестерне.

[Afrikanda]

...а биту неудобно таскать.

А у него, наверное есть специальная "кобура" для скрытого ношения этой самой биты ...
Странные вещи тут иногда говорят... тип, что на тебя нападать будет, станет "по-македонски" уклоняться? Или таки попрёт прямо на твой ствол?

Или ножом и битой достаточно помахать перед потенциальными атакующими, чтоб они от своей затеи отказались?
Без должных тренировок холодное оружие ещё менее эффективно будет...

[prohojii]

Существует еще понятие случайная пуля и рикошет.
И еще.......очень тяжело бывает доказать где самооборона, а где превышение полномочий или нападение.
Никто не отчего не застрахован.
Но если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).

Ну вот уже примерно 10 раз на крайних десяти страницах приводились цифры что на 300миллионную страну 50 000 погибших в ДТП и 800 (восемьсот) погибших при рикошетах и случайных пулях.
Вот уже примерно 10 раз на крайних 10 страницах приводились цифры, показывающие, что количество смертей в худшем случае не возрастает, в лучшем уменьшается на десятки процентов. Я конечно тоже живу в мире своих фантазий, я все понимаю.

[FilippOk]

Филипок, ты же не будешь ходить по улице с битой, или ножом что бы себя защищать? ношение холодного оружия раз статья,а биту неудобно таскать.

Нож у меня в куртке. Складной. Холодный. Нормально.
Бита у меня в машине. 26 номер. Дробящее. Нормально.

Странные вещи тут иногда говорят... тип, что на тебя нападать будет, станет "по-македонски" уклоняться? Или таки попрёт прямо на твой ствол?

Ты когда-нибудь в человека на поражение стрелял?
Судя по всему, нет. Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь. Чес слово, частенько промахиваются довольно подготовленные камрады, с мизерных дистанций...
Если же усложнить ситуацию и представить, что противник чуть шатнулся в сторону, или приближается не по прямой, и всё это осложнить сумерками или дождиком, плюс усугубить забытым впопыхах предохранителем...
И когда противник до тебя дойдёт и дотянется, ты будешь перед ним, по сути, с голыми руками.

Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй.
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Или ножом и битой достаточно помахать перед потенциальными атакующими, чтоб они от своей затеи отказались?
Без должных тренировок холодное оружие ещё менее эффективно будет...

1. Хочешь верь, а хочешь нет, но однажды в "ситуации перед подъездом" мне помогло только то, что я за весь "базар" не вынул руку из кармана.
"Ведущий" пацанов оказался не дурак, и сообразил, что раз рука постоянно в кармане - хрен его знает, за что я там держусь, и что вытащу для решения ситуации. Разошлись миром.
В кармане был... сжатый кулак, а в голове - матюки на забытый дома нож.
Окажись пацаны подурнее и попьянее, никто бы на руку в кармане не смотрел бы.
2. Даже без тренировок, нож в руке у мужчины придаст ему той уверенности, которой ему бы не хватило в случае, если бы ножа у него не было. Мало того, любой мужик (если он мужик) ножом всё же что-то сможет сделать, пусть неумело, да пырнёт.
Необходимый ресурс использования ножа: решимость.
Пистолет же даст ему подобную уверенность, но вот чтобы сделать что-то с помошью пистолета, надо действительно иметь опыт. Потому что стрельба без подготовки будет куда угодно, только не в цель, пуля-то дура... и шанса расстрелять всю обойму никто не даст, один-два выстрела, а дальше всё будет зависеть от того, попал или нет.
И если нет - ты "попал".
Необходимый ресурс для использования пистолета: решимость, навык, собранность.

[Kordhard]

2 МИХАЛЫЧ. В точности описанная ситуация не раз случалась на охоте. И даже более жесткие. Все с оружием. Почему нет стрельбы?!! Знаете, почему в Японии все самураи были так маньякально вежливы? Потому что у КАЖДОГО было два меча!
А вообще оружие дисциплинирует. То, что позволит себе безоружный - не станет делать вооруженный.

2 Orel_Sokolov. Десертный орел тоже хорошо, но Анаконда мне бы пригодилась для похода в лес по грибы, чтобы ружье не брать. От медведЯ. И в этом смысле надежность и нечувствительность к загрязнению у револьвера стоит дорогого!

2 Lodin. Кто-нибудь мне может объяснить, какой смысл ограничения емкости магазина? Когда враги кончатся - человек все равно перестанет стрелять. Гораздо хуже, если патроны кончатся раньше, чем враги. Вспомните: в начале 20-го века оружие самообороны имело от шести до восьми патронов. А сейчас все современные пистолеты имеют магазины от 15 патронов и более. Думаете для красоты?..

2 -=RFF=- Hrisa. Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут. Это раз. Во-вторых, далеко не факт, что папу посадят. очень далеко не факт. Особенно если на следствии выяснится, что папа - благородный джентльмен, законопослушный и уважаемый человек, а подстреленные - неоднократно судимые, нигде не работающие наркоманы. И далеко не факт, что денег у гопников окажется больше, чем у самооборонщика. Наконец, будет справедливо предоставить папе самому решать, хочет он рисковать жизнью своей жены и ребенка из страха "неправосудия", или же предпочитает защищаться в соответствии с Законом и при необходимости отстаивать свои права в суде.
Далее. Я повторяю: десятки лет продаются (только давно уже не свободно, а по лицензии) дробовики, убить из которых намного проще, чем из пистолета. Попадание из дробовика - смерть в 90% случаев. Попадание из пистолета - 15%. И что?..
Да, существует понятие случайная пуля и рикошет. И существует 100.000 погибающих от рук преступников в год. Десять-двадцать погибших от случайных пуль, и тридцать тысяч спасенных "неслучайными" пулями. По-моему гуманный размен.
Да, бывают случаи, когда трудно определить, кто нападал, кто защищался. ИМХО должна действовать презумпция невиновности. Но это актуально для тех, кто выжил. Пусть лучше судят живых, чем хоронят мертвых, как это происходит сейчас!
Да, никто ни от чего не застрахован. Никаких гарантий нет. Оружие дает не страховку и не гарантию. Оно дает реальный шанс спасти себя и своих близких для тех, кто сегодня такого шанса не имеет!
Ваше интуитивное мнение о том, что количество смертей возрастет не бьется с мировой статистикой, которая однозначно и безвариантно доказывает обратное. Речь не идет о том, что в КАЖДЫЙ дом насильно впихивают пистолет! Речь идет о том, чтобы разрешить приобретать оружие тем, кто этого хочет!
Что касается покупки справок из диспансеров - пойдите и попробуйте купить! Я вот ни разу не слышал, чтобы это кому-то удалось! Все про это говорят, но никто почему-то е думает, что врачам в диспансерах такая подстава нахрен не нужна. А той суммы, за которую они могли бы согласиться, у психов нет и взяться неоткуда. За эти деньги можно на черном рынке пять пистолетов купить! Тем более, у психов просто терпения не хватит проходить все эти лицензионные мытарства. Не говоря уже о том, что большинству из них даром пистолет не нужен!
Что касается экспериментов и бреда о том, что "оружие вызывает агрессивность" - это полная безоговорочная чушь!
Возьмите любую оружейную выставку. Например ежегодную Нюрнбергскую. Там сотни тысяч стволов! По логике Л.Берковица люди, находящиеся среди такого количества оружия, должны немедленно впадать в амок, и роняя кровавую пену с губ, палить во все стороны и всего стреляющего. Однако, если бы вы взяли на себя труд посетить такую выставку (ежегодно проходит две-три крупных оружейных выставки и в Москве) то увидели бы только улыбающихся приветливых людей, с интересом общающихся возле стендов. За всю историю проведения подобных мероприятий, а это много десятков лет и сотни выставок-распродаж по всему миру, не было зарегистрировано НИ ОДНОГО случая каких-ибо агрессивных негодяйств. Или можно прийти на стрельбище. Толпы вооруженных людей. Среди них женщины и подростки. Но не видно ни красных выпученных глаз, ни агрессии - дружелюбие и юмор!
Наконец, нельзя не признать, что мужчины в среднем любят оружие больше женщин. И что? Это повод лишать права на оружие тех женщин, которые хотят могут им владеть? Или это повод лишать мужчин права на защиту в том числе и своих женщин?

2 FilippOk.
1. Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных. Для самообороны они наиболее эффективны, поскольку быстрее выводят нападающего из строя, мешая ему произвести ответный выстрел или удар ножом.
Разгром обоснования:
а) Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной.
б) Сегодняшние законы разрешают убивать нападающих в ряде ситуаций. При вооруженном или внезапном нападении мы имеем право убить нападающего. Соответствующие поправки к ст.37 УК РФ были приняты несколько лет назад.

2. Мировая практика полностью опровергает подобное предположение.
Разгром обоснования:
а) Человек, который всегда носит патрон в патроннике, всегда про это помнит. Человек, который носит оружие незаряженным, после ситуации, где он на автомате досылает патрон, потом про это может забыть. Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием.
б) Скорость, с которой человек, в случае нападения, способен открыть огонь, напрямую влияет на его безопасность.
в) Современные пистолеты абсолютно безопасны даже в случае ношения патрона в патроннике. Они не выстрелят, пока мы не нажмем на спуск!

3. Как раз наоборот, следует разрешать только большие калибры. Малый калибр не обеспечивает останавливающего действия и не может служить орудием эффективной самообороны. Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву.
Доказательство: после вековой практики и огромной набранной статистики весь мир перешел на патроны 9Х19 и более мощные.

4. Автоматические пистолеты-пулеметы следует разрешать только после сдачи сложного экзамена по практике, где испытуемый должен подтвердить свою способность контролировать оружие при автоматической стрельбе. Либо не разрешать вовсе.
А вот чем провинились полуавтоматические версии этих ПП? Чем они отличаются от пистолетов?.. Ведь в них используются те же патроны!

5. На сегодняшний день существует достаточно эффективная и надежная система лицензирования. Да, нужно походить по инстанциям, но мзду никому давать не нужно - только предписанные и одинаковые для всех пошлины и платежи. Если лично Вам лениво бегать по кабинетам - не бегайте, Вас никто не заставляет! Это придумано специально, чтобы оружие могли купить только те, кому оно действительно нужно.

6. Вам все равно не дадут справку на оружие, как психически больному. Пистолет против биты - 50Х50?!! Я плакаю! Такое мог сказать только очень далекий от реальности человек.
Давайте поспорим на деньги! Вы возьмете паралоновую биту, а я - аирсофтовский пистолет. Начальная дистанция - три метра. (Подойти ближе с битой в руках к человеку незаметно и не вызывая подозрений нереально. Удар по затылку сейчас не рассматриваем). Десять попыток. Если Вы хотя бы один раз из десяти сможете меня ударить ДО того, как я выпущу в Вас три пули - дам тысячу долларов. Если нет - Вы мне. Идет? Снимем на видео, пригласим свидетелей, все будет честно.
Либо принимайте предложение, либо признавайте, что сморозили полную чушь!
Попасть в движущегося человека тяжело на пяти метрах без подготовки. На одном промахнуться очень тяжело!

[Kordhard]

Мнение о том, что нож применять проще, чем пистолет, обычно исходит от тех, кто ни разу не пытался применять ни то, ни другое. Как профессиональный инструктор ножевого боя, который неоднократно видел, как применяют ножи, я уверенно заявляю: нож без подготовки - это орудие нападения или убийства. Для самообороны нож пригоден только после долгих многолетних тренировок. С пистолетом можно научить эффективно защищаться за три-четыре месяца ненапряжных тренировок. (Или за одну-две недели очень интенсивных спецкурсов).
Основная причина в том, что у ножа отсутствует останавливающее действие. Т.е. можно нанести человеку даже смертельную рану, но его лом все равно вскроет наш череп ДО того, как он умрет! В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство! В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.

[CoValent]

эта кто ж в гражданском то оружии допустит магазин аж на 20 патронов?
с таким же успехом пистолеты-пулеметы можна законно хотеть...

Ведущие компании оружия самозащиты (например, Colt Defence, GLOCK GMBH, HECKLER & KOCH GMBH) создают такие и даже бОльшие магазины. Только с ними неудобно носить оружие, да и развесовка меняется.

[Gugens]

Нет, сразу принялись бы палить, как в вестерне.

не исключено.

[CoValent]

Брррррррр, погодите, но тема ведь про огнестрельное оружие...

Я почему-то не заметил, что Вы говорили в своем исследовании мачизма об огнестрельном оружии, извините.

...Если бы в данном случае у папы был бы пистолет и он в случае самообороны убил бы одного из нападавших, а другого бы ранил, но исход дела был бы совсем другим.
1. Папу бы арестовали, маме и сыну долго бы пришлось в суде объяснять, что это была самооборона. Нападающие ( вернее оставшийся в живых) по любому бы сказал, что они просто проходили мимо.
2. Знаю специфику нашего государства и принципы работы судопроизводства, я не уверена, что суд признал бы папу невиновным. Свидетельские показания так же фальсифицируются в зависимости от количества денег...

Видимо, я неясно объяснил? Папа нанес нападающим тяжкие телесные повреждения, защищая свое имущество и здоровье своей семьи, что подтвердили порядка десятка свидетелей. Проблемы с доказательством их невиновности не было, суд был только над нападавшими. История произошла с семьей, которые являются нашими друзьями, и благополучно завершилась с год назад.

И еще: мне очень жаль, что учительница считает, что все и каждый в судах, милиции и криминале связаны между собой финансовыми связями - а судят и сажают только честных нормальных граждан.

...Так я против свободной продажи того, чем можно убить с одной пули, может и случайно, может и в состоянии аффекта, а может и преднамерено.
Безусловно можно убить и ножом и монтировкой, и сковородой, но нанесение увечий и летальный исход это все таки разные вещи...

Летальный исход пальцем - проще простого.

...если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).
Покупаются права и регистрации.
Будут покупаться справки из диспансеров и количество психов с пистолетами тоже будет расти...

Угу, здесь уже разбирали, что отношение к оружию формируется только на личном отношении и страхах.

...Что касаемо самой темы, то есть книга Леонарда Берковица "Агрессия, причины, последствия и контроль".
Там автор использует понятие "Эффект оружия"

Цитата....... "результаты эксперимента свидетельстуют о повышающем агрессивность влиянии находящегося рядом с оружия. разозлившиеся испытуемые, которые видели на своем столе оружие, наказывали мучителей сильнее, чем те, кто оружия не видел"...

Сдается мне, что цитата неточна просто потому, что таких ошибок в книгу ни один редактор не пропустит. Ну да ладно.

Забавнее то, что Берковиц, мягко говоря, не первый заметил влияние предметов на поведенческую реакцию - так колокольчик на столе провоцирует позвонить в него. Так вот в обратную сторону это правило тоже действует - и тот, для кого оружие это инструмент убийства будет из него стрелять, а тот, для кого оружие инструмент последнего шанса будет сдержан в своем поведении.

Основы психологии, в общем-то.

...Я думаю, что отношение женщин и мужчин к оружию будет значительно отличаться.
Поведние мужчин и женщин в одинаковой ситуации будет различным.
Что доказывает...

...практически любая ситуация.

[А-спид]

Доказано вековой практикой, что минимально эффективным для самообороны является 9Х19. Обратите внимание: в начале 20-го века, когда бездымный порох и оболочечные пули только появились, в большой моде был карманные пестики под 6.35, 7.65, 9Х17. И лилвольверты под .38Сп. Но со временем все перешли на 9Х19, .45АСР и .40SW. А револьвер в меньшем, чем .357Маг калибре уже считается игрушкой. Как думаете, почему?
Лично мой выбор зависел бы в первую очередь от законодательства. Разрешено ли ношение патрона в патроннике, ограничен ли калибр и мощность, разрешены ли экспансивные пули. Зависело бы и от того, какие пистолеты по каким ценам можно было бы купить. Но вообще скорее всего постарался бы заиметь Кольт М1911А1, К100 и Кольт-Анаконду.

Ссылку на статью Сары Томпсон я уже приводил. Дублирую:
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2...opic.php?t=703

Неоднократно читал, что 9 на 19 Парабеллум имеет сложности из-за большой пробивной силы и слишком малого останавливающего действия.

Но дело даже не в этом. Я согласен что 45 АКП или 40 SW посадит бегемота на задние лапы Беда в том, что я не уерен в том что эти калибры будут более-менее доступны в глубинке, тогда как макаровских патронов будет навалом в любом случае. Из этого и исхожу

[zaur]

А почему, господа, вас не устраивает малокалиберная пуля. На мой взгляд идеальный калибр для гражданского оружия. Мягкая свинцовая пуля расплавится при попадании в асфальт, или бетон, исключая опасные рикошеты. Никаких сквозных ранений, что практически исключает вред третьим лицам. Или я чего то не понимаю. Правда в зинее время пуля может застрять в одежде)))

[Hrisa]

Kordhard

-=RFF=- Hrisa. Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

Вы ничего не сможете сделать, если на Вас будут нападать с пистолетом.
Нападающий всегда успеет выстрелить первым.

Однако, если бы вы взяли на себя труд посетить такую выставку

С удовльствием посещу.
Надеюсь, что вы готовы выступить спонсором.

А той суммы, за которую они могли бы согласиться, у психов нет и взяться неоткуда. За эти деньги можно на черном рынке пять пистолетов купить!

так что же не дает пойти на черный рынок и купить оружие для самозащиты всем, кто хочет СЕЙЧАС?
вы хотите быть защищенным сию минуты, так сделайте это.
.

Что касается покупки справок из диспансеров - пойдите и попробуйте купить!

Хоспадя)) Покупаются свидетельские показания. Услуги киллеров. А тут разговор о какой то никчемной справке.
.
Вы мне все время говорите о том, чтоб защитить свой семью, своих детей.
Вы что все время ходите вместе по улицам и везьде сопровождаете их?
Убивали Кеннеди, убивали Леннона.
Профессиональная охрана ничего не может зачастую сделать.

Это повод лишать права на оружие тех женщин, которые хотят могут им владеть? Или это повод лишать мужчин права на защиту в том числе и своих женщин?

Понимая, что она находится в подавляющем меньшинстве Хриза настороженно оглянулась, вздохнула-выходнула, и приготовилась писать следующую фразу
Какие однако блыгародные все мужчины.
Подайте им оружие, чтоб зашшищать любимых женщин.
Гы............так лучший способ защиты - НАПАДЕНИЕ.
не нуна меня смешить.
Обладание оружием доставляет мужчинам удовольствие.
перед тем, как купить пыстолет, надо как минимум научиться и пользоваться.
Идут такие бабушки по улицам все парабеллулами обвешанные. И чуть что бац и стрелять.
.
Есть такое понятие - правовое государство.
У нас в России его нету. Отсюда и проблемы.
.
И последнее.
У Вас, опять же на мой дилетантский взгляд подхрамывает этика общения на форуме.
От вас исходит агрессия.
Именно такие как вы создаете напряженность в обществе.

[А-спид]

эта кто ж в гражданском то оружии допустит магазин аж на 20 патронов?
с таким же успехом пистолеты-пулеметы можна законно хотеть...

А почему нет? Чем магазин на 20 патронов опаснее магазина на 8?

И при чем тут автоматическое оружие?

[CoValent]

...Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа...
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон...

Филипп, выше я описывал действие экспансивной пули, которая, может быть, и менее гуманна, чем в цельнометаллической оболочке - но наносит намного меньше повреждений в итоге.

В противном случае полиция во всем мире не использовала бы их для стрельбы в ситуациях, когда промах по преступнику означает неприятности для невиновных окружающих.

...Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным...

Экспансивные не рикошетят в связи с пониженным импульсом.

...Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло...

Средняя свинцовая пуля этого калибра более опасна, поскольку обладает более высокой проникающей способностью.

...Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты...

Для самозащиты?!

А они где-то разрешены?

...большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более...

Не согласен.

Добавлено через 4 минуты

...Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь...
...Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Филипп, ты пробовал?

Если пробовал и не попал - то это твоя реакция или моя?

Ну и что ты тогда доказываешь?

...стрельба без подготовки будет куда угодно, только не в цель, пуля-то дура...

То-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на войну штыками...

[А-спид]

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.

Статистика США прведена на руках почти 80 миллионов пистолетов и револьверов. за год - 800 нечастных случаев со смертельным исходом по вине оружия, включая дробовики и охотнчье.

3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.

При чем тут кино? Чем 5,56 безопаснее? Вспомнил Жванецкого - можно, тоолько немного...

4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.

Терминологию уточните, плиз. Что вы имеете в виду, говоря автоматические и полуавтоматические? Тут ведь есть разночтения.
____________________________________

Поправка - все понял, не заметил стово пистолет-пулемет. Согласен, автоматическое оружие народу вряд ли нужно

5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

См приведенную статистику. в 98,9% случаев для предотвращения преступления преступника не приходится даже ранить. Достаточно демонстрации пистолета и выстрела в воздух.

Вы уверены, что бита дает такой же эффект?

Добавлено через 6 минут

А почему, господа, вас не устраивает малокалиберная пуля. На мой взгляд идеальный калибр для гражданского оружия. Мягкая свинцовая пуля расплавится при попадании в асфальт, или бетон, исключая опасные рикошеты. Никаких сквозных ранений, что практически исключает вред третьим лицам. Или я чего то не понимаю. Правда в зинее время пуля может застрять в одежде)))

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.

[CoValent]

...Вспомните: в начале 20-го века оружие самообороны имело от шести до восьми патронов. А сейчас все современные пистолеты имеют магазины от 15 патронов и более...

Оружие самообороны и сейчас имеет в среднем те же 6-10 патронов в стандартном магазине.

...Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных...

Убойная сила экспансивных боеприпасов отличается в меньшую сторону. Увеличено лишь шоковое воздействие.

...Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной...

Ниже.

...Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием...

Не все. Некоторое количество происходит в ситуации "игрался, забыв о предназначении".

...Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву...

Угу, "Майямская бойня": в преступника попала пуля, повредив правую руку и правое легкое, после чего преступник застрелил 2 агентов ФБР и ранил 4.

[Hrisa]

Коваленту.
При всем моем уважении к Вам и Вашему форуму.
Вы знаете, что у людей складываются стереотипы поведения и общения. И у каждого человека они свои.
Кроме того, есть такое понятие как научение.
За три года нахождения в Интернете у меня свои принципы общения.
Нельзя переносить реал на виртуал.
Никакого отношения моя работа не имеет к тому, что я пишу на форуме.

И еще: мне очень жаль, что учительница считает, что все и каждый в судах, милиции и криминале связаны между собой финансовыми связями - а судят и сажают только честных нормальных граждан.

Не надо меня воспитывать.
несколько лет назад было дело "Оборотни в погонах" так один из подсудимых живет со мной на одной лестничной клетке.
Он работал в ГАИ и занимался оформлением краденных машин и выдачей на них документов. Это дело широко освещалось в прессе.
Я не знаю об условном наказании, но в тюрьме он не сидел.
Ни дня.
Далее.
Мне уже давно не интересны споры на форумах.
Я выссказываю свою точку зрения.
Но ни в одном моем посте нету указания на то, что чье то мнение ошибочно.
И еще....бить пальцами по клавишам и что-то кому то доказывать- вы же знаете, совсем непродуктивно.
Да и скучно.
Спасибо за общение.
Страничку Берковича прилагаю.
И последнее по теме
Любая агрессия порождает агрессию.
На любое использование оружия каждый в ответ получит такое же использование оружия. Весь вопрос в том, кто будет первым.
Мне очень повезло, что я узнала чисто мужскую игру Ил 2.
И что более двух лет я нахожусь в обществе мужчин, играющих в эту игру.
Она немного отображает реальность. Мне было интересно.
Интересно и в ТС и на форумах.
Кидаться же простите обвинениями на форуме, мне НЕ ИНТЕРЕСНО.

[CoValent]

...В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство!...

Согласен полностью.

...В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.

Согласен не полностью.

Добавлено через 2 минуты

...Убивали Кеннеди, убивали Леннона.
Профессиональная охрана ничего не может зачастую сделать...

И поэтому и делать ничего не надо?

[Hrisa]

файл не цеплялся
http://photofile.ru/users/hrisantema...#mainImageLink

[CoValent]

...Никакого отношения моя работа не имеет к тому, что я пишу на форуме...

Я сужу о человеке. Может быть я не имею права судить... и тогда я, конечно, должен принести свои извинения в связи с тем, что перешел на обсуждение личности.

Правда, остается вопрос, связанный с тем, что и Вы походя и оптом судите по мужчинам, в том числе своим собеседникам.

...Не надо меня воспитывать...

А я это где-то делал?

...Любая агрессия порождает агрессию...

Фрустрация порождает аргессию. (с) Фрейд

...На любое использование оружия каждый в ответ получит такое же использование оружия. Весь вопрос в том, кто будет первым...

Могу я попросить объяснить: а что делать нормальным людям, по отношению к которым проявляют агрессию?

...Кидаться же простите обвинениями на форуме, мне НЕ ИНТЕРЕСНО.

То есть обвинение мужчин в "доказательстве своей самцовости" - это вовсе не обвинение вовсе?

[Afrikanda]

По живому человеку не стрелял пока, слава богу...по бегущей свинье - да... но пистолетная пуля в eё сало слабо действует

...Чес слово, частенько промахиваются довольно подготовленные камрады, с мизерных дистанций...

а-а... все смотрели "Криминальное чтиво"?
Только для примера: осенью пришёл знакомый(мент) - предложил отстрелять пару обойм с ПМа.. я со службы(82-85) ни из чего серьёзного не стрелял...Тир, две обоймы, грудная(?) мишень, 20 с чем-то метров...первую стрелял, типа , прицеливаясь, а вторую - в "ковбойском стиле", навскидку, с максимально возможной скорсотью...
Результат? Не поверишь - ВСЕ пули попали в мишень ...и это без всяких тренировок и стрельбой вообще никогда не занимался...
А теперь самое смешное - за последние 15 лет общения с ПК зрение на "Прицельном" правом глазе давно село, так , что целился просто в какое-то удалённое нечёткое пятно

...
Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй.
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Смотрим и ржём вместе http://www.youtube.com/watch?v=fZe-2xUw4Bo

Филипп...я тоже не ярый сторонник ношения оружия, но считаю что раз уж такая ситуация с криминалом у нас и в мире сложилась, то грешно не использовать мировой опыт...

[Hrisa]

То есть обвинение мужчин "доказательстве своей самцовости" - это вовсе не обвинение вовсе?

Кхеехх....
Громогласно приношу всему форуму извинения за то, что кто-то решил отнести этот пост к себе ЛИЧНО!!!!
И за то, что слово САМЕЦ несет в себе оскорбления!!!!

[CoValent]

Кхеехх....
Громогласно приношу всему форуму извинения за то, что кто-то решил отнести этот пост к себе ЛИЧНО!!!!
И за то, что слово САМЕЦ несет в себе оскорбления!!!!

Ну и славненько, что это было проявление не личной, а просто общеженской самковости, которая сама по себе оскорбительна, но в контексте академического обсуждения всего лишь термин, ага.

Добавлено через 2 минуты

...Смотрим и ржём вместе http://www.youtube.com/watch?v=fZe-2xUw4Bo...

Не ржем: "We're sorry, this video is no longer available."