Ну если ты не понимаешь что значит весовая культура, то и говорить не о чем.Сообщение от mel
Ну тут про рекорд уже Маска сказал.1) Космические ракеты
Энергия выводила на орбиту более 100 т ПН, это рекорд.
Наши МБР всегда имели больший вес при равной забрасываемой массе, это и есть всесовое совершенство. Кроме того у нас всегда были хуже точностные характеристики.2)МБР - тоже вес ракет некуда прилепить
К ним предъявляются те-же требования, что и к стратегическим бомбардировщикам
шахтного базирования - наши и ихние отлично справляются с перыми 2 требованиями и частично третьему (устойчивость к вражескому огневому воздействию). Если они улетели, то преодолеют ПРО, но абсолютно беспомощьны к разоружающему первому удару. Пишем ничью.
Вообще-то Ж/Д коплексы были и у них. Автомобильные тоже рассматривались, но были признаны ненужными. И так всего хватало.Для США на этом разговор о ракетах заканчивается, а для России только разминка. Россия обладает уникальным ноу-хау: подвижные ракетные комплексы ж/д и автомобильные.
Картина всегда была обратной. Наши генералы боялись первого обезоруживающего удара, т.к. вмериканцы вполне могли это сделать.Абсолютно неуязвимые для первого разоружающего удара. Эти ракеты даже сравнивать не с чем. Россия может уничтожить американские сухопутные ракеты, они наши - нет. Пишем: США в полном нокауте
Тут СССР и РФ в проигрыше.
Ты просто не знаешь матчасть, зато делаешь громкие заявления.3)Оперативно-тактические
Россия обладает ракетой Искандер. Машина сделана по технологии малозаметности, ракета - тоже. Непредсказуемая траектория полёта делает ракету неуязвимой. Эту ракету даже сравнивать не с чем.
США в полном нокауте
Первые управлеямые БЧ это эще Першинг-2 в 80-е.
Сейчас у них есть ATACMS, превосходящий по ряду параметров наши Искандеры.
Тарйдент-2 превосходит наши БРПЛ по точности, что является одной из главных характеристик.4)БРПЛ
вот тут вес и размер имеет значение, т.к. они мобильные. Берём лучшую американскую ракету Трайдент-2 и лучшую русскую Синева. Про это уже много говорилось, но вкратце повторю: Синева превосходит Трайдент-2 по всем параметрам (по весу особо - Синева на 19 т легче, а летит дальше), кроме одного - боевой готовности, самого никчёмного для стратегических ракет.
Насчет никчемности подготовки ты расскажи нашим подводникам, которых будет уничтожать Хантер-Киллеры пока они будут вести подготовку.
Тут все наоборот. Трайдент-2 остается самой мощной БРПЛ по комплексу характеристик.Трайдент-2 - хорошая ракета, пишем победу России за явным преимуществом
США как раз сбивали и успешно учатся сбивать сверхзвуковые мишини которые имитируют наши ПКР.5)ПКР
тут наши ракеты с любой массой вне конкуренции - наши сверхзвуковые, американцы сами признали, что не смогут сбить наши ПКР. Наши ПКР даже сравнить не счем
США в полном нокауте
С другой стороны их Гарпуны проверены в боевых условиях, в отличие от наших. Боевое применение наших П-15 в войнах с Израилем показало, что помехозащищенность наших ракет недостаточная, за что сирийцы и поплатились. Кто может гарантировать, что наши современные ракеты смогут работать в жесткой помеховой обстановке?
Опять же все наоборот. Лучшими в мире ЗРК обладает американский флот. Это я про СМ-2 и СМ-3. Нашим до поражения спутников еще далеко.6)Зенитки
Ну тут наши вне конкуренции. Это подтверждено и учениями и войнами. Примеры сами найдёте кто захочет. Тут единственным аргументом Chizhа является сабая помехоустойчивость. У Бука - да, но другие системы показали хорошую помехозащищонность. Но главное в том, что западные зенитки даже без помех имеют гораздо меньшую эффективность.
США в полном нокауте
И тут ты ошибаешься. 5 минут это на заранее подготовленную и привязанную позицию.7) РЗСО
Смерч стреляет вдвое дальше при той-же точности. Разворачивается на позиции (и сворачивается) за 5 мин, американская - за пол часа.
победа России за явным преимуществом
А вообще навигационные системы и системы подготовки к пуску у американцев традиционно сильнее. Сейчас они как раз проводят работы по созданию комплекса которые может наносить высокоточные удары с коротких остановок, не задерживаясь на позиции ни на минуту.
Не на равных, а подавляющее преимущество западных ракет. Особенно сейчас.8) воздух-воздух
долго говорить не буду, борьба шла с переменным успехом, считаем на равных
Что на равных?9) противотанковые
тут - примерно на равных
У нас до сих пор нет ракет пустил-забыл. Все требуют сопровождения цели до попадания на прямой видимости.
Итог противоположный.Общий итог: США и НАТО в полном нокауте
США и НАТО всегда имели и имеют превосходство по большинству позиций.
http://www.newscientist.com/article/...-concern-.htmlПриведи пример
Приведи тогда определение межконтинентального бомбардировщика?Ну ТБ-1 долетел-же до США без посадки. Правда без бомб, хотя с дозаправкой в воздухе от танкера (была отработана для ТБ-1) вполне мог.
Значит F-16, имеющий возможность взлетев в США, с дозаправками, сбросить бомбы на нас, тоже межконтинентальный бомбардировщик?
Вот как раз против ПВО и истребителей B-2 гораздо устойчивее. Разве это не понтяно?Бомбовая нагрузка почти в 2 раза меньше,
устойчивость к ПВО низкая (против истребителей беспомощен). Думаю, что против России он не боеспособен (американцы это признали фактом разработки нового стратега)
Логика насчет небоевпособности на основании разработки нового, вообще странная.
Наши вот тоже заявили, что будут делать ПАК-ДА, наверно это значит, что Ту-160 не боеспособен.
На сверхзвуке он не полетит. Керосина не хватит. Если конечно домой вернуться хочет., а Ту-160 вполне эффективен за счёт того, что на сверхзвуке может успеть выйти на рубеж атаки и оторваться от истребителей и сделан с применением малозаметности.
Наши транспортники хороши своими большими габаритами и грузоподъемностью, поэтому их и используют когда нужно перевозить негабариты.Опять причём здесь вес? Наши транспортники могут перевозить (и перевозят в данный момент для НАТО и для Аирбаса и Боинга) такие грузы, которые просто не поместятся в заграничные транспортники или те их не поднимут не смотря на свои хорошие, но бесполезные весовые показатели. Наши транспортники просто несчем сравнить.
Но по экономической эффективнотси и стоимость килограмма перевезенного груза западные "грузовики" впереди. У нас экономичность никогда не была сильным фактором.
Не все так однозначно.США и Европа в полном нокауте
Учу.Вот сам и учи
И тебе посоветую, чтобы ляпы не писал.
Никакой истерики.Только истерику не надо закаты
Против твоей дезинформации - только факты.
Ответить с цитированием