О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[Chizh]

?
ну я этого как-бы и не отрицал, но я ведь могу возразить, что количество ракет на ПУ у Урагана больше при меньшей массе самой ПУ, поэтому разница в массах БЧ, доставляемых "по назначению" в достаточной степени нивелируется.

Мы вообще-то говорили про ракеты.
Но если сравнить ПУ, то надо вспомнить, что ПУ MLRS самозаряжающаяся с краном, а нашим нужна для этого ТЗМ. Ну а по оборудованию, навигации и топопривязке это совсем разные поколения.

давай сравнивать исходную версию М26. это корректнее

Почему?
Мы взяли два современных снаряда одного класса которые состоят на вооружении современных армий.
Тем не менее даже базовый М26 превосходит наши ракеты по забрасываемому весу.

а то как ракета больше по массе на 20 кг - так это устраивает, а как ПУ у амеров больше на 5 тонн (25% ), так давайте это учитывать не будем.

Но этоже совсем разные вещи.
Я говорил и говорю, что в в общем, в весовой культуре всей аэрокосмической отрасли мы отставали и отстаем. Насчет наземной техники и других ползающих и ездящих я не буду говорить. Это не моя тема.

а это-то здесь причем?
а огневая производительность, время прибывания на позиции и т.д.?

Ну в общем да. Время пребывания на позиции достаточно важное качество. Здесь у наших преимущество.

эт как интересно, вес ракет сопоставим, а БЧ более тяжела. красота
более тяжелую БЧ при более тяжелой ракетет - вот так соглашусь
Андрей, я не отрицаю более худших характеристик нашего твердого топлива, но будь уж более объективен.

Стараюсь быть объективным.
А ты посмотри на удельное соотношение масса БЧ к массе ракеты и увидишь у кого выше эффективность.

ракетчики бъются.
в случае Р-73 тоже бились
а вот что касается самолетчиков - с чего бы это все очень хотят увеличение массы ПН?

Закономерно.
Это тоже соотношение что и у ракетчиков, чем выше соотношение массы нагрузки к массе носителя, тем выше эффективность.

Андрей, не целых, а всего лишь.
Более тяжелая БЧ - худшая манервенность. чем не аргумент?

Никакой связи не вижу. Это наверно значит, что у ракет без БЧ маневренность стремиться в бесконечность.

тогда нифига не понял - чем же голова Р-73 хуже (в БВБ)? один хрен на 18 км УРМД никто пулять не будет

В общем да. Будем считать что ГСН у Р-73 лучше. Хотя мы не знаем степени помехозащищенности AIM-9 чтобы сравнить.

ну да, если для тебя перегрузка в 30 и 40 едениц примерно равны - то конечно. бэз вопросов.

Максимальная перегрузка достигается в конце работы двигателя.
Р-73 в конце работы может вытянуть и больше 50 ИМХО. Но вот на пассивном участке будет рулить одна аэродинамика. Там ракеты примерно одинаковы.

если ты это знаешь, и согласен, что это достаточно критичный параметр - то какого ты тогда уперся в эти несчастные 20 кг разницы? и при этом упорно твердишь, что ракеты по маневренности примерно одинаковы?

Хорошо, я вобщем признаю, что ракета Р-73 очень достойное изделие. Я бы сказал, что это наиболее продвинутый предствитель на момент своего рождения из всех советских ракет Воздух-Воздух.

и что? нарост "мяса" компенсируется более высокоми характеристиками самолета (в комплексе с вооружением) в БВБ, повышенной выживаемостью и т.д.

Нет. Это лишний вес с которым все авиационные конструкторы нещадно борются.

Андрей вот только не надо про форум ЛО и про сам ЛО. а то это точно перейдет в жесткий флейм

Какой вопрос - такой ответ.

тогда поясни, каки образом ты тогда сделал свой вывод, что Пэтриот буде выглядеть лучше?
"Я так вижу" (с) Мимино ?

Патриот по крайней мере воевал. Наши нет. Про них ничего нельзя гарантированно сказать.

Андрей, я щас начну ругаться матом, честное слово.
ну сколько можно, а?
разбираем твой аттач:

АиМ-9
масимальная дальнсоть пуска - 18 км.
Кто в свое время (да и щас тоже) говорил (в адрес наших ракет), что макс. дальность достигается только при макс. скорости насителя и макс. скорости цели? ответ - ты.
отсюда вывод - дальность АиМ-9, равная 18 км получается только при пуске на большой высоте на св.скорости носителя по цели, идущей строго в лоб тоже на св. скорости. все выводы только на основании твоих же слов. причем св.звук - это не М=1.1, а где-нить М=1.5.

Р-73.
судя по картинке мы имеем:
дальность пуска на Н=10км 16-18км, в зависимости от скорости носителя и цели. для справки - и та, и другая скорость никак не дотягивает до параметров максимальная скорость носителя и цели.
вывод - по дальности пуска АиМ-9 находится в глубокой попе.

вот такая вот объективность с твоей стороны, Андрей.

Хорошо. За неимением данных по скорости пуска носителя AIM-9 пока отставим этот спор.

Добавлено через 5 минут

2 Чиж - У Искандера точно в два раза больше вариантов БЧ чем ATACMS.

Не точно.

И еще - точность - в три раза лучше, кроме последнего, еще не принятого на вооружение варианта американской ракетой с проникающей БЧ. между впрочем вариант 2 так и не принят на вооружение, в войсках есть только 1 и 1А.

Можешь так считать.
Я общался с артеллеристами, котрые не считают этот комплекс большим достижением. Проблем с ним много. Но не настаиваю, тем кому легче считать что наши точнее, пусть будет так.

P.S.
Кроме всего прочего у Искандера отношение массы к БЧ похуже. Ну впрочем это традиционно.