Проблемы оппозиционной идеологии. Общественное направление.

[prohojii]

Сумбурный у тебя получился пост, на программу не тянет. Давай список тезисов, с раскрытием- будет программа. Ну вот тебе не менее сумбурный комментарий, чего я у тебя углядел
1 Коррупция. Бороться предлагаешь, уменьшив и заменив управленцев с жуликов на честных, причем идейно честных.
Из области сказок. Во все времена люди не прочь были украсть, вспомни хоть граф-Суворовского интенданта, которого следовало вешать по выслуге лет. Коррупцию можно изжить только политикой репрессивно-пряничной. Тоесть наказывать, мало строго- жестоко. Не взирая на чины и заслуги. Как в советском союзе. До высшей меры за взятки и хищения. А взамен предоставить возможность жить обеспеченно на официальную зарплату. Надо чтоб было очень рискованно брать. Чтоб боялись брать.
2. Цены на бензин и жилье. Забыл цены на продовольствие, их к жилью. С бензином ситуация особенная. Мы его производим. И нам вполне резонно хочется исключительных условий и цен. Бензин для граждан по себестоимости производства- шикарный лозунг, широкая поддержка обеспечена. Решается путем переговоров с хозяевами нефтянки, им взамен налоговые послабления на экспорт, скажем.
Бензин отдельно. Вопрос цен на все остальное ты предлагаешь решать государственным регулированием. И больше этой темы не касаешься. Однако, государственное регулирование это тема прямо таки всеобъемлющая. Она заслуживает чего нибудь большего, нежели упоминания вскользь. Позволь напомнить, что такая неслабая страна, как Советский Союз, обломала зубы на решении жилищного, продовольственного и ширпотребного вопроса, имея полное государственное регулирование и неслабые ресурсы, поболее нынешних. Скажем, как из госрегулирования получается всякая дрянь, типа дефицита: Из нынешних времен почти реальный пример: Власть, в порыве заботы о населении, снижает закупочные цены на молоко. Дескать бабушек жалко, им пенсии на молочко не хватает. Крестьяне матерясь, забивают скотину, потому что расходы на корм скотине и отопление коровника, вследствие гуманного шага власти, превышают выручку от продажи молока. И молока не остается вообще.
Вообще цены неплохо устаканиваются при свободном рынке. Рынок жилья, к примеру, не назовешь свободным. Очень мало его строят, цены называют какие хотят. Потому что мало кто может построить многоквартирный дом. Нынешняя президентская тема малоэтажного строительства мне по этому поводу нравится. Чтоб строить коттеджи- нужен куда меньший оборотный капиталл, следовательно больше желающих его построить и продать- конкуренция, следовательно баланс спроса и предложения в пользу покупателей качнется. А сейчас на город грубо пять застройщиков, естественно у них монопольный сговор, одинаковые цены.

3. Роль церкви. Это, я понимаю, книжка Бьюконена навеяла. Он там несколько преувеличил эту роль. Достаточно сказать, что церковь укрепляла свой авторитет две тыщщи лет, а растеряла его практически весь, за полвека. Имхо это река, в которую дважды никак.

Чего то больше я там тезисов не увидел- маловато будет. А вот еще, про средний класс не понял. Кто это такой- средний класс, чьи интересы представит эта оппозиция? Что значит "более-менее успешен в зарабатывании денег"? Формулировка ниче вообще не объясняющая.

[Faerie Dragon]

Сумбурный у тебя получился пост, на программу не тянет. Давай список тезисов, с раскрытием- будет программа. Ну вот тебе не менее сумбурный комментарий, чего я у тебя углядел
1 Коррупция. Бороться предлагаешь, уменьшив и заменив управленцев с жуликов на честных, причем идейно честных.
Из области сказок. Во все времена люди не прочь были украсть, вспомни хоть граф-Суворовского интенданта, которого следовало вешать по выслуге лет. Коррупцию можно изжить только политикой репрессивно-пряничной. Тоесть наказывать, мало строго- жестоко. Не взирая на чины и заслуги. Как в советском союзе. До высшей меры за взятки и хищения. А взамен предоставить возможность жить обеспеченно на официальную зарплату. Надо чтоб было очень рискованно брать. Чтоб боялись брать.

Хорошая мысль. Ну, а как насчет поощрений за годы безупречной работы?

2. Цены на бензин и жилье. Забыл цены на продовольствие, их к жилью.

От цен на бензин зависят цены на всё остальное. В немалой степени - и на продовольствие.

С бензином ситуация особенная. Мы его производим. И нам вполне резонно хочется исключительных условий и цен. Бензин для граждан по себестоимости производства- шикарный лозунг, широкая поддержка обеспечена. Решается путем переговоров с хозяевами нефтянки, им взамен налоговые послабления на экспорт, скажем.

Вариант. И волки сыты (нефтебароны, то бишь) и овцы целы (потребители). Вопрос в том, насколько нефтебароны согласятся снизить цены и насколько для них придется снижать налоги. И откуда брать недобираемые деньги для бюджета? Или ты думаешь, Прохожий, что снижение цен покроет недостачу?

Бензин отдельно. Вопрос цен на все остальное ты предлагаешь решать государственным регулированием. И больше этой темы не касаешься.

Я признаю, что я профан в экономике. Потому и выкладываю этот опус сюда. Мне нужна помощь в составлении программы.

Однако, государственное регулирование это тема прямо таки всеобъемлющая. Она заслуживает чего нибудь большего, нежели упоминания вскользь. Позволь напомнить, что такая неслабая страна, как Советский Союз, обломала зубы на решении жилищного, продовольственного и ширпотребного вопроса, имея полное государственное регулирование и неслабые ресурсы, поболее нынешних. Скажем, как из госрегулирования получается всякая дрянь, типа дефицита: Из нынешних времен почти реальный пример: Власть, в порыве заботы о населении, снижает закупочные цены на молоко. Дескать бабушек жалко, им пенсии на молочко не хватает. Крестьяне матерясь, забивают скотину, потому что расходы на корм скотине и отопление коровника, вследствие гуманного шага власти, превышают выручку от продажи молока. И молока не остается вообще.
Вообще цены неплохо устаканиваются при свободном рынке. Рынок жилья, к примеру, не назовешь свободным. Очень мало его строят, цены называют какие хотят. Потому что мало кто может построить многоквартирный дом. Нынешняя президентская тема малоэтажного строительства мне по этому поводу нравится. Чтоб строить коттеджи- нужен куда меньший оборотный капиталл, следовательно больше желающих его построить и продать- конкуренция, следовательно баланс спроса и предложения в пользу покупателей качнется. А сейчас на город грубо пять застройщиков, естественно у них монопольный сговор, одинаковые цены.

Ну вот, неплохо написано. Можно сказать, моя статейка - это лишь заготовка. И требуются совместные усилия, чтобы сделать что-то стоящее.

3. Роль церкви. Это, я понимаю, книжка Бьюконена навеяла. Он там несколько преувеличил эту роль. Достаточно сказать, что церковь укрепляла свой авторитет две тыщщи лет, а растеряла его практически весь, за полвека. Имхо это река, в которую дважды никак.

Я о чем говорю? У общества должна быть какая-то цель. Если её нет - общество деградирует. Церковь эту цель может дать хотя бы части общества. А вот что касается остальных, тут я пока не знаю...

Чего то больше я там тезисов не увидел- маловато будет. А вот еще, про средний класс не понял. Кто это такой- средний класс, чьи интересы представит эта оппозиция? Что значит "более-менее успешен в зарабатывании денег"? Формулировка ниче вообще не объясняющая.

Ну, говоря конкретнее - средний класс - это тот, кто зарабатывает себе на жизнь честным и официальным трудом. Я так полагаю.
А то, что тезисов пока нет - так я рассчитываю на помощь более взрослых и опытных дяденек.

[=FPS=Altekerve]

Я о чем говорю? У общества должна быть какая-то цель. Если её нет - общество деградирует.

Ну вот была цель - Коммунизм. Общество социальной справедливости, где человек человеку друг, товарищ и брат. Чем закончилось?

[Anstep]

Ну вот была цель - Коммунизм. Общество социальной справедливости, где человек человеку друг, товарищ и брат. Чем закончилось?

перегибами на местах от черезмерного жополизства с вышесоящим начальством.
И от цели, у нас, этот поцесс как-то не зависит. Всегда появляются либезилки и далее перегибы

[Faerie Dragon]

перегибами на местах от черезмерного жополизства с вышесоящим начальством.
И от цели, у нас, этот поцесс как-то не зависит. Всегда появляются либезилки и далее перегибы

Проще говоря - власть была оторвана от народа и никак им не контролировалась.
И так просто изжить это не получится.

Добавлено через 6 минут

Общественное устройство должно исходить из того, что люди по природе воры, ленивые обманщики и эгоисты. Голос совести - появляется когда эгоизм понимает - если сделаю не так, то может не сейчас, но уж потом мне это ТОЧНО "отольется". Да, я мизантроп , хотя местами все ещё романтик и идеалист :p

Мизантроп - это крайности. Люди все разные, мне больше хорошие попадаются. Даже если раздолбаи - то не злые и не воры.

Все остальное- юношеский идеализм, помноженный на незнание политэкономии (капитализма по Марксу в толм числе) и психологии общества.

Дабы не быть Лоханкиным - учиться.

Что я и делаю.

Функционирующую худо- бедно систему можно менять только на функционирующую ЛУЧШЕ систему. Гос. чиновника можно увольнять только гарантировав ему отсутствие больших проблем в жизни (иначе уже работающие станут саботировать). Большой бюрократический аппарать сам по себе - не беда, если он обеспечит более эффективную работу общества в целом. Но это требует очень внимательного рассмотрения. Задача не "сократить аппарат" - а "достичь более эффектиной работы общества в целом"...

Один из эффективных методов достижения эффективности - общественный контроль.
В Англии, например, это как устроено? Изложи в общих чертах.

Простейший пример. В Англии бумажек при найме на работу пишется больше, а времени на их заполнение тратится меньше. Одно обязательное писание автобиографии от руки, с указанием родственников etc. в России занимает больше времени, чем заполнение большей части английских бумажек.

Хороший пример, спасибо. Возьму на заметку.

[love3k]

Ну вот была цель - Коммунизм. Общество социальной справедливости, где человек человеку друг, товарищ и брат. Чем закончилось?

Вот эта цель была противоестественная, неприродная. Она недостижима.
Это скорее не цель, а повод...

[Faerie Dragon]

Вот эта цель была противоестественная, неприродная. Она недостижима.
Это скорее не цель, а повод...

Иногда, чтобы осёл шел, нужно вешать перед его носом морковку...
Впрочем, что с вашей точки зрения - природная цель?

[BALU]

Вот эта цель была противоестественная, неприродная. Она недостижима.
Это скорее не цель, а повод...

Цель вполне достижима (вполне доказано на Шпицбергене, был там одно время любопытный и успешный эксперимент по внедрению принципа "каждому по потребностям" - поначалу люди, конечно, кинулись хватать "блага товарные", а потом смотрят - не кончаются "блага"-то, и успокоились, стали брать ровно столько сколько действительно необходимо.). Всё просто - не давать воровать и создавать дефицит там где его нет. Я как-то попал в советские времена на базу одну товарную. Боже ж ты мой.... сколько там было японских телеков и видиков... сотни, (и это в одном вполне провинциальном городке) чего было не пустить в продажу? Так нет. Годами гноили на складах, выдавая т олько по блату да отдельным передовикам (если в колхозе председатель нахрапистый попадался). До перестройки догноили, буквально - я те товары потом в частных магазинах видел. Именно те самые телеки Сони и видики Сони же - я по накладным видел с каких баз они приходили.

Кто, собственно, в сегодняшней России доказывает, что коммунизм - фикция? Те, кто захватил СМИ и власть и жили эти годы грабежом созданного в годы пятилеток и полученного по кредитам и т.п. И талдонят и талдонят и талдонят и талдонят. Посмотрите программу ТВ - обязательно каждый день пару раз лягнут то коммунизм в целом, то Сталина или какго-другого коммуниста в частности. Чего только не изобретают. То рассказывают как сын Сталина чуть с собой не покончил (мол и этот челове ещё страной руководил, в семье не справиашись) то ещё что.

А человеку "простому" в принципе много не надо - не отупляющую работу, мирное небо, хорошее питание, качественную одежду, возможность летать/ездить на курорт ну и не скучать - концерты, спорт хобби Что в этом фантастического? Ничего - если не разорять страну.

Тут недавно в телеке Любимов адмиралов стыдил - мол, зачем нам авианосцы, дорого ведь, зачем такой отток средств на то что не приносит мгновенной прибыли (под соусом заботы о народе). Мне вот интересно, Дерипаске н задаст вопрос, мол, зачем вам господин состояния в 47 миллиардов?

Блин, на весь космос нужно в 10 раз меньше...