???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 929

Тема: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Chizh
    Гость

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от Corvega Посмотреть сообщение

    На самом деле существует. Часто речь идет даже не о каком-то конкретном виде вооружения, а о МЕТОДЕ. ПВО включает в себя весьма обширный комплекс мер, а не просто расставить и окопать радары и пусковые установки.
    Конечно.
    Весь вопрос только у кого система современнее и работает лучше.

    Я бы на наше ПВО особо не расчитывал, оно конечно потенциально может сильно усложнить жизнь нападающей стороне, но долго не просуществует.

    ИМХО
    У "потенциальных друзей" средства и силы воздушного нападения гарантированно превышают наши возможности ПВО, тем более с учетом их опыта в проведеннии массированных воздушно-наступательных операций.

    Без ядерного оружия мы защищаться от серьезного противника уже не способны.

    http://news.mail.ru/politics/1778706

  2. #2
    Курсант
    Регистрация
    24.01.2008
    Возраст
    53
    Сообщений
    108

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Конечно.
    Весь вопрос только у кого система современнее и работает лучше.

    Я бы на наше ПВО особо не расчитывал, оно конечно потенциально может сильно усложнить жизнь нападающей стороне, но долго не просуществует.

    ИМХО
    У "потенциальных друзей" средства и силы воздушного нападения гарантированно превышают наши возможности ПВО, тем более с учетом их опыта в проведеннии массированных воздушно-наступательных операций.

    Без ядерного оружия мы защищаться от серьезного противника уже не способны.

    http://news.mail.ru/politics/1778706
    Chizh ответьте пожалуйста на два вопроса:
    1. Вы считаете что у кого-то в мире система ПВО лучше нашей? если да то у кого?
    2. Вы всерьез считаете что возможно масштабное уничтожение нашей ПВО без начала третьей мировой войны?

  3. #3
    Chizh
    Гость

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Chizh ответьте пожалуйста на два вопроса:
    1. Вы считаете что у кого-то в мире система ПВО лучше нашей? если да то у кого?
    Если бы мы сейчас жили в 80-х годах прошлого века, я бы уверенно ответил: "У нас, у СССР".
    Но сейчас я не смогу ответить однозначно. Наши зенитно ракетные комплексы сейчас отстают от НАТО.
    2. Вы всерьез считаете что возможно масштабное уничтожение нашей ПВО без начала третьей мировой войны?
    Не думаю. Массированная воздушная операция против нас безусловный повод применить ядерное оружие.

    Если точнее, то наша декларация о готовности первыми применить ядерное оружие в сложой ситуации, это на сегодня единственный метод сдерживания потенциальной агрессии.

  4. #4
    Курсант
    Регистрация
    24.01.2008
    Возраст
    53
    Сообщений
    108

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Если бы мы сейчас жили в 80-х годах прошлого века, я бы уверенно ответил: "У нас, у СССР".
    Но сейчас я не смогу ответить однозначно. Наши зенитно ракетные комплексы сейчас отстают от НАТО.
    Вот как, в чем же? количественно или качественно? пожалуйста с цифрами.

    У меня совершенно другая информация. Единственное чем могут отчасти гордиться американцы так это Иджисом и то там очень много вопросов.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Не думаю. Массированная воздушная операция против нас безусловный повод применить ядерное оружие.

    Если точнее, то наша декларация о готовности первыми применить ядерное оружие в сложой ситуации, это на сегодня единственный метод сдерживания потенциальной агрессии.
    Ну слава богу хоть здесь вы согласны. Я был бы очень удивлен если бы вы начали оспаривать и это.

  5. #5
    Chizh
    Гость

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Вот как, в чем же? количественно или качественно? пожалуйста с цифрами.

    У меня совершенно другая информация. Единственное чем могут отчасти гордиться американцы так это Иджисом и то там очень много вопросов.
    Иджис однозначно мощнее чем любой наш морской или сухопутный ЗРК. Недавно они это показали.

    Сухопутные тяжелые комплексы типа Patriot давно имеют на вооружении ракеты hit-to-kill для региональной ПРО. У нас пока до таких не добрались. Наш С-400 обещает быть не хуже с новыми ракетами. Осталось только подождать эти новые ракеты. Но 1 дивизион погоды все равно не делает.
    Вероятно ПВО ближней зоны в виде Торов у нас получше.

    Ну слава богу хоть здесь вы согласны. Я был бы очень удивлен если бы вы начали оспаривать и это.
    Зачем оспаривать очевидные вещи?

  6. #6
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Единственное чем могут отчасти гордиться американцы так это Иджисом и то там очень много вопросов.
    - Почему - отчасти? Они им могут гордиться "в полном объёме", включая SM-6.
    http://www.lenta.ru/news/2008/06/24/sm/
    http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...8/06/25/306324
    http://www.globalsecurity.org/milita...tions/sm-6.htm
    http://www.raytheon.com/capabilities..._datasheet.pdf
    РАС-3 они могут гордиться.
    А ещё они могут гордиться THAAD'ом.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Вы знаете в случае ЯВ, абсолютному большинству американцев и россиян будет совершенно пох... уцелеет ли большая или меньшая часть китайцев, смогут ли они заселить большую часть территории России или нет.
    - Я не говорю о рядовых жителях страны, я говорю о руководстве страны.
    Крайний раз редактировалось wind; 28.06.2008 в 18:32. Причина: Добавлено сообщение

  7. #7
    Курсант
    Регистрация
    24.01.2008
    Возраст
    53
    Сообщений
    108

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Почему - отчасти? Они им могут гордиться "в полном объёме", включая SM-6.
    http://www.lenta.ru/news/2008/06/24/sm/
    http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...8/06/25/306324
    http://www.globalsecurity.org/milita...tions/sm-6.htm
    http://www.raytheon.com/capabilities..._datasheet.pdf
    РАС-3 они могут гордиться.
    А ещё они могут гордиться THAADом.
    1. Для начала мне скажите THAAD принят на вооружение? сколько дивизионов не подскажете? Вот С-400 уже два дивизиона развернуто.
    2. PAC-3 не смешите людей, он проигрывает даже С-300ПС годом принятия на вооружение начало 80-х если мне память не изменяет, не говоря уже о более поздних модификациях. В принципе с С-300 его сравнивать даже некорректно, его противник БУК-М2 которому он же опять проигрывает. Не подскажите сколько дивизионов Patriot сейчас в армии США.
    3. Aegis с SM-6, сколько вы говорите их? Ах только что прошли испытание. Так я вам говорю что в 2010 будет флотский вариант С-400.

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Добавлено через 2 минуты

    - Я не говорю о рядовых жителях страны, я говорю о руководстве страны.
    Со сказками, что генералы и верхушка нас продаст можете идти на граниру. Там вас примут с распростертыми обьятиями.

  8. #8
    Chizh
    Гость

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    1. Для начала мне скажите THAAD принят на вооружение? сколько дивизионов не подскажете? Вот С-400 уже два дивизиона развернуто.
    Развертывание уже началось.
    On May 28th, 2008, the U.S. Army activated Alpha Battery/4th Air Defense Artillery Regiment, 11th Air Defense Artillery Brigade. The Unit is part of the 32nd Army Air & Missile Defense Command. It will have 24 THAAD interceptors, three THAAD launchers, a THAAD Fire Control and a THAAD radar. Full fielding will begin in 2009.
    http://newsblaze.com/story/200805281.../topstory.html

    А вот вы мне скажите когда и где успели развернуть 2-й дивизион С-400?
    Я слышал только про один.


    2. PAC-3 не смешите людей, он проигрывает даже С-300ПС годом принятия на вооружение начало 80-х если мне память не изменяет, не говоря уже о более поздних модификациях.
    Похоже что память вам изменяет. С-300ПС не имет возможности перехватывать подобные баллистические цели.
    В принципе с С-300 его сравнивать даже некорректно, его противник БУК-М2 которому он же опять проигрывает.
    В общем-то вы правы. По большому счету С-300 не конкурент PAK-3.
    3. Aegis с SM-6, сколько вы говорите их? Ах только что прошли испытание. Так я вам говорю что в 2010 будет флотский вариант С-400.
    Я вот что-то сильно сомневаюсь что в нас в 2010 году будет флотский С-400. Давайте подождем, а потом будем обсуждать. Но впрочем даже С-400 до Иджиса не дотягивает по возможостям.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от Corvega Посмотреть сообщение
    Долго думал, куда ссылку бросить. Сюда, как раз в тему, пока про амерские ПВО трут, или в "просто анекдоты". Короче, ржем: http://www.dekanat.ru/article.shtml?show=tLueHdvzFvuA
    Ну это байка чистой воды. Винда там не используется.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 28.06.2008 в 22:04. Причина: Добавлено сообщение

  9. #9
    Курсант
    Регистрация
    24.01.2008
    Возраст
    53
    Сообщений
    108

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Развертывание уже началось.
    On May 28th, 2008, the U.S. Army activated Alpha Battery/4th Air Defense Artillery Regiment, 11th Air Defense Artillery Brigade. The Unit is part of the 32nd Army Air & Missile Defense Command. It will have 24 THAAD interceptors, three THAAD launchers, a THAAD Fire Control and a THAAD radar. Full fielding will begin in 2009.
    http://newsblaze.com/story/200805281.../topstory.html

    А вот вы мне скажите когда и где успели развернуть 2-й дивизион С-400?
    Я слышал только про один.
    Ну мало про что вы слышали или не слышали, я знаю про два.


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Похоже что память вам изменяет. С-300ПС не имет возможности перехватывать подобные баллистические цели.

    В общем-то вы правы. По большому счету С-300 не конкурент PAK-3.
    Память вам изменяет, С-300ПС способен перехватывать баллистические цели (правда на атмосферном участке) опять же смотрим на год принятия на вооружение. PAК-3 уже показал свою эффективность в Израиле, мягко говоря, не впечатлило.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Я вот что-то сильно сомневаюсь что в нас в 2010 году будет флотский С-400. Давайте подождем, а потом будем обсуждать. Но впрочем даже С-400 до Иджиса не дотягивает по возможостям.
    Вы сомневаетесь, а я знаю. С-400 не конкурент Иджису, это вы правильно заметили. Задачи ставились совершенно другие С-400 это все таки ПВО в первую очередь и здесь Иджис в лучшем случае будет на равных и то в 2011 году. Может быть.

  10. #10
    0_o Аватар для Ufthang
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Минск
    Возраст
    42
    Сообщений
    454

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Вы сомневаетесь, а я знаю. С-400 не конкурент Иджису, это вы правильно заметили. Задачи ставились совершенно другие С-400 это все таки ПВО в первую очередь и здесь Иджис в лучшем случае будет на равных и то в 2011 году. Может быть.
    Ну расскажите нам, хотя бы табличные данные, чем же так крута С-400, что входит в её состав, какими ракетами она укомплектована, характеристики этих ракет. В каком месте у неё превосходство?
    God is Real, unless declared as integer!

  11. #11
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    С-400 не конкурент Иджису, это вы правильно заметили. Задачи ставились совершенно другие. С-400 это все таки ПВО в первую очередь и здесь Иджис в лучшем случае будет на равных и то в 2011 году. Может быть.
    - Чего??
    А "Иджис" ПВО в какую очередь?!
    Ликбез:
    http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

    Добавлено через 3 минуты
    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Я что-то не увидел еще ни одной цифири, от наших оппонентов, пока одни слова, слова и ничего более. Причем я сразу предупреждаю, что в принципе, меня эти цифры не интересуют, я в обмен ничего выкладывать не собираюсь.
    - А как же ты собираешься без цифр что-то кому-то доказывать?
    На пальцах?
    На форуме цифири уже столько наворочено!.. Не прогрести...
    Крайний раз редактировалось wind; 29.06.2008 в 01:42. Причина: Добавлено сообщение

  12. #12
    Chizh
    Гость

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Ну мало про что вы слышали или не слышали, я знаю про два.
    Значит никаких подтверждений?
    Понятно.


    Память вам изменяет, С-300ПС способен перехватывать баллистические цели (правда на атмосферном участке) опять же смотрим на год принятия на вооружение. PAК-3 уже показал свою эффективность в Израиле, мягко говоря, не впечатлило.
    Вы искажается факты.
    С-300ПС способен перехватывать тактические баллистические ракеты со скоростями менее 2000 м/с. Типа ТБР "Ланс" (дальность 50-125 км).
    Такие цели перхватывали и Patriot PAC1/2
    Но все они работают по таким целям с невысокими вероятностями поражения.

    Возможности перехвата баллистических целей PAC-3 cущественно шире.
    Вертоятность успешного перехвата значительно повышена, используется новая легкая ракета, с активным радаром, расчитанная на работу в тяжелых помеховых условиях с БЧ "hit-to-kill".
    Он способен перехватывать оператично-тактические ракеты (дальность более 300 км)

    Вы сомневаетесь, а я знаю. С-400 не конкурент Иджису, это вы правильно заметили. Задачи ставились совершенно другие С-400 это все таки ПВО в первую очередь и здесь Иджис в лучшем случае будет на равных и то в 2011 году. Может быть.
    Ну если вы так хотите верить в "не имеющий аналогов С-400" - верьте.
    Я понимаю, когда факты начинают расходится с нашей пропагандой, не просто признавать неожиданное превосходство вероятного противника.

    Добавлено через 3 минуты
    Цитата Сообщение от =WS=Cat Посмотреть сообщение
    А у вас, господин Chizh, вообще логики не наблюдается - чисто шапкозакидательская натовская пропаганда.
    Не надо проецировать свои убеждения на других людей.

    Ну, не будем переходить на эпитеты.

    В комлексной эшелонированной ПВО все элементы должны быть сбалансированы и эффективно взаимодействовать между собой. Эшелонированная ПВО - это боевая система для отражения ударов воздушно-космической группировки агрессора.

    Вот элементы эшелонированной ПВО:

    1) РЛС на всех дипазанох электромагнитных волн,
    2) наземные средства защиты РЛС от противорадиолокационных ракет,
    3) средства радиоэлектронной борьбы,
    4) средства радиотехнической разведки,
    5) средства радиоэлектронного подавления,
    6) системы управления,
    7) зенитные ракетные комплексы и системы,
    8) авиация ПВО.
    Опять лозунги.
    Это я кратко, подробно тут
    http://www.rusarmy.com/pvo.html
    Мурзилка как мурзилка.

    Добавлено через 1 минуту
    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    Я что-то не увидел еще ни одной цифири, от наших оппонентов, пока одни слова, слова и ничего более. Причем я сразу предупреждаю, что в принципе, меня эти цифры не интересуют, я в обмен ничего выкладывать не собираюсь.
    Заметно. Можешь веровать дальше.

    Добавлено через 1 минуту
    Цитата Сообщение от Corvega Посмотреть сообщение
    Chizh:

    Сложно сказать. Наверняка твои контакты с американцами сводятся преимущественно к рабочим, ну и, естественно, по-работе и дружба завязывается (я так предполагаю). Люди вы взрослые, уже состоявшиеся. Я же столкнулся с ними в подростковом возрасте и при совсем других обстоятельствах, причем эти американцы были моими сверстниками. Как раз в том возрасте, когда люди уже осознают взгляды своего общества, но еще не имеют тормозов. Вот тогда-то я всю их подноготную по отношению к России и узнал. Тяжело было. С тех пор никакой симпатии к этому, с позволения сказать "народу", я не питаю. Естественно, что везде есть порядочные люди, но если попытаться провести что-то вроде "великой усредняющей" - то облик американца будет весьма нелицеприятным.
    Тогда мне даже начинало казаться, что дело во мне, что это я такой неуживчивый, и что конфликтная ситуация с американцами у меня складывается по моей же собственной вине. В дальнейшем я убедился что это не так.

    Наверное сложно здесь быть последовательным. Такое мое мнение сложилось из огромного количества фактов и фактиков. Иногда это, наверное, носит характер почти чего-то интуитивного.
    Может быть я и ошибаюсь, но мне все же кажется, что у американцев есть весьма веские причины ненавидеть Россию, и для них совершенно не важно, в какой форме она существует, будь это Российская Империя, Советский Союз или Российская федерация. Они будут удовлетворены только тогда, когда Россия прекратит свое существование. Мне так кажется.

    В кратковременной перспективе.

    Возможно.

    Если сосуществовать - то по-правилам. Очень не хотелось бы сосуществовать по их правилам, ибо правила они нам такие продиктуют, что хоть повешайся. Они тут мастера, много раз уже в истории это проделывали с разными народами. Опять же долго рассказывать. Если интересно, можно этот разговор продолжить, но не здесь, а то оффтопим просто жутко.
    Не хочу развивать в этой теме философски-политизированный диспут.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 29.06.2008 в 11:54. Причина: Добавлено сообщение

  13. #13
    0_o Аватар для Ufthang
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Минск
    Возраст
    42
    Сообщений
    454

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от TVR Посмотреть сообщение
    2. PAC-3 не смешите людей, он проигрывает даже С-300ПС годом принятия на вооружение начало 80-х если мне память не изменяет, не говоря уже о более поздних модификациях. В принципе с С-300 его сравнивать даже некорректно, его противник БУК-М2 которому он же опять проигрывает. Не подскажите сколько дивизионов Patriot сейчас в армии США.
    Еще один фанат С-300 и новейшей, выполненной по нано технологиям С-400, которая идёт в части в комплектации С-300.

    Вы восхваляете С-400 еще больше, чем дядя Миша F-22. Так последний хоть летает. А первый еще даже не укомплектовали новой ракетой и радаром.
    God is Real, unless declared as integer!

  14. #14
    Курсант Аватар для =WS=Cat
    Регистрация
    26.12.2007
    Адрес
    Первоуральск
    Сообщений
    108

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Я бы на наше ПВО особо не расчитывал, оно конечно потенциально может сильно усложнить жизнь нападающей стороне, но долго не просуществует.

    ИМХО
    У "потенциальных друзей" средства и силы воздушного нападения гарантированно превышают наши возможности ПВО, тем более с учетом их опыта в проведеннии массированных воздушно-наступательных операций.

    Без ядерного оружия мы защищаться от серьезного противника уже не способны.

    http://news.mail.ru/politics/1778706
    Собственно в этом посте содержится ответ, почему ПВО России малочисленна. Потому что наша ПВО предназначена для гарантированного уничтожения самолётов-разведчиков НАТО и её численность определяется протяжённостью наших границ. Для предотвращения массированного воздушного нападения у России есть универсальный меч против сильного агрессора - ядерное оружие.

    В какой ситуации может произойти боевая проверка СТЭЛС F-22 Raptor и возможностей ПВО России по его перехвату? Наиболее вероятен разведывательный полёт Рэптора по вскрытию российской ПВО - параметров излучения РЛС и времени реакции средств перехвата.

    Чтобы не рисковать пилотом можно использовать разведывательный дистанционно-пилотируемый вариант F-22. Предлагаю свой сценарий этого гипотетического полёта.

    У России есть радиолокационный пояс вдоль границ, но сплошного поля над всей территорией нету. Разведчик F-22 попытается преодолеть границу и скрыться в глубине территории. На высоте нескольких километров F-22 будет обнаружен РЛС метрового диапазона на дальности 200 - 300 км, на малой высоте 50 - 100 м - дальность обнаружения 50 км. На сверхмалой высоте Рэптор проскочит РЛС на границе примерно за 6 - 10 минут. За это время по радиокомандному каналу в хвост F-22 можно направить пару зенитных ракет, ГСН которых захватят Рэптора на расстоянии 5 - 10 км. Если F-22 уйдёт из зоны действия пограничных метровых РЛС, то в воздух можно поднять четвёрку МиГ-31 c дальность обнаружения F-22 50 - 100 км и самолёты А-50 с дальностью обнаружения 250 - 350 км. Результат охоты на F-22 скорее всего окажется для Рэптора смертельным.

  15. #15
    Chizh
    Гость

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от =WS=Cat Посмотреть сообщение
    Собственно в этом посте содержится ответ, почему ПВО России малочисленна. Потому что наша ПВО предназначена для гарантированного уничтожения самолётов-разведчиков НАТО и её численность определяется протяжённостью наших границ.
    Вот как раз в этом ты ошибаешься.
    Если пройдешь по ссылке, которыю ты же и процитировал, то сможешь прочитать, что количество дивизионов ЗРК в современной РФ достаточно для прикрытия только нескольких важных регионов и объектов, в то же время как большая часть территории не прикрыта совсем, в том числе и многие промышленные центры Урала и Сибири.
    У России есть радиолокационный пояс вдоль границ, но сплошного поля над всей территорией нету.
    Уже давно нет никакого сплошного поля, тем более вдоль границ.

    Остальное, очередной бред человека далекого вероятно не только от ПВО но и от армии тоже.

  16. #16
    Курсант Аватар для =WS=Cat
    Регистрация
    26.12.2007
    Адрес
    Первоуральск
    Сообщений
    108

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Вот как раз в этом ты ошибаешься.
    Если пройдешь по ссылке, которыю ты же и процитировал, то сможешь прочитать, что количество дивизионов ЗРК в современной РФ достаточно для прикрытия только нескольких важных регионов и объектов, в то же время как большая часть территории не прикрыта совсем, в том числе и многие промышленные центры Урала и Сибири.

    Остальное, очередной бред человека далекого вероятно не только от ПВО но и от армии тоже.
    http://news.mail.ru/politics/1778706

    Типичная позиция любого генерала, военным оружия нехватает всегда. Американские генералы тоже перед конгрессом всегда плачут о недостаточном финансировании вооружённых сил США.

    А в чём проблема то развернуть в России необходимое количество средств ПВО. Как всегда воры, дураки и плохие дороги?

  17. #17
    Chizh
    Гость

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от =WS=Cat Посмотреть сообщение
    http://news.mail.ru/politics/1778706

    Типичная позиция любого генерала, военным оружия нехватает всегда. Американские генералы тоже перед конгрессом всегда плачут о недостаточном финансировании вооружённых сил США.
    А ты считаешь, что у нас в армии всего достаточно и нет никаких проблем?
    Идеалист.
    А в чём проблема то развернуть в России необходимое количество средств ПВО.
    Это вопрос?
    Похоже ты слегка оторвался от реальности.
    Как всегда воры, дураки и плохие дороги?
    Первые два фактора - точно.

  18. #18

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от =WS=Cat Посмотреть сообщение
    На высоте нескольких километров F-22 будет обнаружен РЛС метрового диапазона на дальности 200 - 300 км, на малой высоте 50 - 100 м - дальность обнаружения 50 км.
    Фантастика! Какой РЛС метрового диапазона?
    Я реально имею дело с П-18 (1РЛ131), для неё это фантастика!
    С 300 км она хоть бы Ил-76 увидела - уже хорошо.

  19. #19
    Курсант Аватар для =WS=Cat
    Регистрация
    26.12.2007
    Адрес
    Первоуральск
    Сообщений
    108

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от love3k Посмотреть сообщение
    Фантастика! Какой РЛС метрового диапазона?
    Я реально имею дело с П-18 (1РЛ131), для неё это фантастика!
    С 300 км она хоть бы Ил-76 увидела - уже хорошо.
    Длинноволновые локаторы у нас есть, в том числе и новые разработки. Они, хотя и в ограниченном количестве, производятся. Такие локаторы есть еще у китайцев. Французы проводят исследования и имеют экспериментальные установки. А вот в серии метровые локаторы не делают даже богатые американцы.

    Россия имеет приоритет в изготовлении длинноволновых локаторов - с длиной волны до 1,5-2 метра, а есть и 4-9 метров. Но возникают проблемы с габаритами антенн станций, поскольку они растут пропорционально длине волны, а также с точностью обнаружения. Локатор метрового диапазона не может управлять зенитной ракетой. Чтобы навести ее на цель, нужен коротковолновый локатор, а там технология "стелс" ощутима. Если "продавливать" технологию "стелс" не метровым диапазоном, а потенциалом, потребуется очень большая мощность излучения станции. Здесь помогает создание фазированных антенных решеток, у которых усилители сигнала стоят прямо в антенне.
    http://www.logistics.ru/9/4/i77_30561p1.htm

    РЛС метрового диапазона
    5Н84АЭ "ОБОРОНА-14",
    1Л13-3-1 "НЕБО-СВ",
    55Ж6-1 "НЕБО",
    П-18-2.
    http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2005.20.17

    РЛС П-18 нормально СТЭЛСы видит, конечно если калибровка не съехала.
    Крайний раз редактировалось =WS=Cat; 01.07.2008 в 11:54.

  20. #20
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от =WS=Cat Посмотреть сообщение
    Россия имеет приоритет в изготовлении длинноволновых локаторов - с длиной волны до 1,5-2 метра, а есть и 4-9 метров.
    - Что за РЛС с длиной волны 4-9 метров? Как её зовут?
    РЛС П-18 нормально СТЭЛСы видит, конечно если калибровка не съехала.
    - На какой дальности она увидит F-22? Если love3k, имеющий с ней дело говорит, что Ил-76 с ЭПР под 100м2 она за 300 км может не увидеть? Менее 20 км.

  21. #21
    0_o Аватар для Ufthang
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Минск
    Возраст
    42
    Сообщений
    454

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - На какой дальности она увидит F-22? Если love3k, имеющий с ней дело говорит, что Ил-76 с ЭПР под 100м2 она за 300 км может не увидеть? Менее 20 км.
    Единственное, что она увидит, это летящую в неё крылатую ракеты, это будет последнее, что она увидит.
    God is Real, unless declared as integer!

  22. #22

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от =WS=Cat Посмотреть сообщение
    Длинноволновые локаторы у нас есть, в том числе и новые разработки. Они, хотя и в ограниченном количестве, производятся. Такие локаторы есть еще у китайцев. Французы проводят исследования и имеют экспериментальные установки. А вот в серии метровые локаторы не делают даже богатые американцы.

    Россия имеет приоритет в изготовлении длинноволновых локаторов - с длиной волны до 1,5-2 метра, а есть и 4-9 метров. Но возникают проблемы с габаритами антенн станций, поскольку они растут пропорционально длине волны, а также с точностью обнаружения. Локатор метрового диапазона не может управлять зенитной ракетой. Чтобы навести ее на цель, нужен коротковолновый локатор, а там технология "стелс" ощутима. Если "продавливать" технологию "стелс" не метровым диапазоном, а потенциалом, потребуется очень большая мощность излучения станции. Здесь помогает создание фазированных антенных решеток, у которых усилители сигнала стоят прямо в антенне.
    http://www.logistics.ru/9/4/i77_30561p1.htm

    РЛС метрового диапазона
    5Н84АЭ "ОБОРОНА-14",
    1Л13-3-1 "НЕБО-СВ",
    55Ж6-1 "НЕБО",
    П-18-2.
    http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2005.20.17

    РЛС П-18 нормально СТЭЛСы видит, конечно если калибровка не съехала.
    Я не знаю, что там написано, я знаю как она "видит" Ил-76.
    "Калибровка" не съехала. Станция введенна в эксплуатацию год назад. Не буду рассказывать сколько времени ушло на ввод её в строй (никому такого не желаю), про ОТК в 80ом году которое пропустило станцию с перепутанным порядком фаз... Короче мозги она понапрягала нам.
    А есть реальный факт "видения" стелса?

    А это из техописания:
    Dmax при Нц=100 м 30 км
    Dmax при Нц =1 км 65 км
    Dmax при Нц =5 км 90 км
    Dmax при Нц =10 км. 130 км
    Dmax при Нц =20 км 250 км
    Dmax при Нц =33 км 270 км

    При этом про ЭПР цели нет ни слова.
    Крайний раз редактировалось love3k; 01.07.2008 в 14:15.

  23. #23

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    А вот теория:
    Вложения Вложения
    • Тип файла: rar п18.rar (3.5 Кб, Просмотров: 77)

  24. #24

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от =WS=Cat Посмотреть сообщение
    У России есть радиолокационный пояс вдоль границ, но сплошного поля над всей территорией нету.
    Состояние на 2001 год.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	011.JPG 
Просмотров:	92 
Размер:	102.1 Кб 
ID:	86900  
    Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.

  25. #25
    Зашедший
    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Україна
    Возраст
    41
    Сообщений
    24

    Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от маска Посмотреть сообщение
    Состояние на 2001 год.
    А сейчас есче меньше. Украина больше не работает на ПВО России.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •