Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
1. Из интервью с Голодниковым например явствует совсем иное, к примеру: "да какие там уставы? Устав на войне постольку-поскольку. Боевой устав давал только общую характеристику построения, а его частности это право командира..." Это ответ на вопрос о том, почему не наказывали за полёты парами уже на второй месяц войны!!!

2. Отсутсвие радиостанций скорее это претензии к промышленности и кб. Не может это быть причиной ссоры с руководством, разве что Покрышкин отказывался летать без радиостанций, но это маловероятно.

3. Вот про третье хотелось бы поподробнее. Что это за интсрукции, которые непозволяли вести агрессивные наступательные действия и что вообще это за действия?
Тут дело не в том, чего конкретно хотел Покрышкин. Все его желания делились на возможности военного времени и т.д. Просто когда у него вырос конфликт с командиром (почти нелетающим надо заметить) тот собственно бучу и поднял, и все перечисленные мною пункты использовал как порочащие Покрышкина факты... Ну стандартная марксистско-ленинская муть... не верит в идеалы, не разделяет мнение партии. и т.п. бред... Вот там и проскакивали все потуги Покрышкина изменить и доработать тактику и применение авиации в боевых действиях, как попытка нанести вред и все такое... Вот с чем связаны трибунал и прочее... В остальном реакция на Покрышкина у руководства и командования была абсолютна стандартная - кому интересно мнение простого, хоть и умелого пилота...? А вот когда вырос, стал сам командовать и заслужил доверие, тогда и стали к нему прислушиваться и позволили что-то где-то править...