Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[Evgeny_B]

- Я тебя считал серьёзным человеком, а ты...

а я тебя - нет, потому как сравнивать ЭПР крылатой ракеты с этой же самой технологией стэлс и 17-ти тонный истребитель мягко говоря попахивает бредом
не зря же культ обозвали "вудуистским"
все остальное (про Грецию и прочее) даже комментировать смысла нет.

Добавлено через 1 минуту

Но спереди должно быть как минимум на порядок меньше.

т.е. 0.03 м2?
ура, тенденция налицо, скоро дойдешь до "дяди Миши"-ных 0.0...01 м2

дядя Миша - можешь радоваться, в полку вудуистов пополнение

[Chizh]

т.е. 0.03 м2?
ура, тенденция налицо, скоро дойдешь до "дяди Миши"-ных 0.0...01 м2

дядя Миша - можешь радоваться, в полку вудуистов пополнение

В общем-то хочу заметить что все наши цифры, это всего лишь догадки постороенные исходя из логики каждого конкретного индивидуума.

[=WS=Cat]

В общем-то хочу заметить что все наши цифры, это всего лишь догадки постороенные исходя из логики каждого конкретного индивидуума.

Нет достоверных задокументированных случаев обнаружения СТЭЛС радарами сантиметрового диапазона. А не зная тип РЛС, дальность и высоту обнаружения, нельзя более менее точно определить фактическую ЭПР в сантиметровом диапазоне.

Здесь много написано как сбили F-117
http://www.74rif.ru/soltan-stels.html
Если кратко, то сербы на короткое время включили метровый радар, затем пустили вдогон ракету C-125, которая через 13 км полёта сбила СТЭЛС.

[Chizh]

Здесь много написано как сбили F-117
http://www.74rif.ru/soltan-stels.html
Если кратко, то сербы на короткое время включили метровый радар, затем пустили вдогон ракету C-125, которая через 13 км полёта сбила СТЭЛС.

Это одна из версий.
Я лично слышал версии, что F-117 сбили МиГ-21, МиГ-29, из ПЗРК и даже из зенитных пушек.

Добавлено через 2 минуты

Просто насчет ЭПР, вы посмотрите на F-117 и на B-2. Сколько у разработчиков ушло сил для того чтобы создать геометрические формы для снижения ЭПР. В ущерб всем ТТХ. Естественно, что на F-22, машине которая обладает такими высокими динамическими свойставами весь этот комплекс воссздать не неполучится, взяли лишь наиболее эффективные элементы, такие например как размшение оружия во внутреннем отсеке.

Просто что я хочу сказать, что геометрические формы самолета видимо влияют на ЭПР ооочень значительно, раз разработчики пошли на такое "уродование" того же F-117.

Я категорически не верю, что только за счет композиционных материалов удалось сделать такое стелс покрытие, которое позволило быть F-22 менее заметным, чем F-117 без существенного изменения геометрии.
Если бы такие покрытия у них были, то B-2 был бы совершенно другим самолетом. Поэтому скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м. Cоглашусь относительно каких то доработок и снижения ЭПР в области ППС. Это вполне адекватно и реалистично.
Но цифры в 0.001 это бред и пиар.

Я же говорил выше, что каждый включает свою логику и делает свои "сымые правильные" выводы.

Так будем спорить до момента пока Локхид не опубликует официальную величину ЭПР. Но даже после этого споры не прекратятся.

[Ufthang]

Нет достоверных задокументированных случаев обнаружения СТЭЛС радарами сантиметрового диапазона. А не зная тип РЛС, дальность и высоту обнаружения, нельзя более менее точно определить фактическую ЭПР в сантиметровом диапазоне.

Здесь много написано как сбили F-117
http://www.74rif.ru/soltan-stels.html
Если кратко, то сербы на короткое время включили метровый радар, затем пустили вдогон ракету C-125, которая через 13 км полёта сбила СТЭЛС.

В мифе с Золтаном еще указано, что он модифицировал ракету, чтоб она лучше на стэлсы наводилась. Это вообще смех полный. Ракета не имеет АРГСН, вроде как. Что в ней можно было доделать, чтоб она еще прямо и на стэлсы наводилась, когда её наводит наземная РЛС комплекса. И как он в полевых условиях это делал? Про то, что он изменял никто не говорит, военная тайна.
Кстати, гулял еще миф, что его из Тунгузки сбили.

[CTPEK03A]

В мифе с Золтаном еще указано, что он модифицировал ракету, чтоб она лучше на стэлсы наводилась.

Не сказано, а утверждает сам Золтан.

Это вообще смех полный. Ракета не имеет АРГСН, вроде как. Что в ней можно было доделать, чтоб она еще прямо и на стэлсы наводилась, когда её наводит наземная РЛС комплекса.

В интервью Associated Press, Золтан буквально сказал следущее: "We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk". И не надо растекаться мысью по древу и выдумывать мечт и догадок... Ракету ли совершенствовали или сам РЛС ЗРК? И кто такие эти "мы?". "Мы, милостю божей Николай Второй?...." Отсюда (из-за этого самого "мы"(we)) и вопрос о "модернизации комплекса в полевых условиях" отпадает сам собой....

Кстати, гулял еще миф, что его из Тунгузки сбили.

Снова-здорова!... Еще хлеще... Теперь у "Тунгуски" ЭПР цели с каких-то шишей стала 0.01м2.
Ну, кто больше? Ну,...вернее "меньше."..
И это особо прикольно, если учесть, что никуда кроме Индии и Марокко -комплекс не поставлялся, и в реальных боевых действиях(кроме Чечни) - вообще участия не принимал.
Давай тогда уж трави байки "пра ОМП Саддама". И то - более правдоподобный пи...дежь получится... Во всяком случае, около 300 млн. лохов - в него поверили безоговорочно. По крайней мере на какое-то время.

[HAL9k]

В общем-то хочу заметить что все наши цифры, это всего лишь догадки постороенные исходя из логики каждого конкретного индивидуума.

Просто насчет ЭПР, вы посмотрите на F-117 и на B-2. Сколько у разработчиков ушло сил для того чтобы создать геометрические формы для снижения ЭПР. В ущерб всем ТТХ. Естественно, что на F-22, машине которая обладает такими высокими динамическими свойставами весь этот комплекс воссздать не неполучится, взяли лишь наиболее эффективные элементы, такие например как размшение оружия во внутреннем отсеке.

Просто что я хочу сказать, что геометрические формы самолета видимо влияют на ЭПР ооочень значительно, раз разработчики пошли на такое "уродование" того же F-117.

Я категорически не верю, что только за счет композиционных материалов удалось сделать такое стелс покрытие, которое позволило быть F-22 менее заметным, чем F-117 без существенного изменения геометрии.
Если бы такие покрытия у них были, то B-2 был бы совершенно другим самолетом. Поэтому скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м. Cоглашусь относительно каких то доработок и снижения ЭПР в области ППС. Это вполне адекватно и реалистично.
Но цифры в 0.001 это бред и пиар.

[wind]

...скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м. Cоглашусь относительно каких то доработок и снижения ЭПР в области ППС. Это вполне адекватно и реалистично.
Но цифры в 0.001 это бред и пиар.

- Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Но это не стелс-самолёты, это не F-22, это не F-35.
Так где твоя (и ряда т-щей) логика: если самолёты, чью ЭПР может приехать и замерить почти любой желающий, её минимальное значение 0.1м2, то чему должна быть равна под ракурсом 0/4 ЭПР стелс-самолёта?!
И потом эти люди чего-то там рассуждают про логику...

[SkyDron]

- Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:

А не просвятишь ли как "меряетсмя ЭПР с помощью радара" ?

[wind]

А не просвятишь ли как "меряется ЭПР с помощью радара" ?

- Да как-то так: берётся исследуемый самолёт, лучше всего в специальной безэховой камере, а иногда - на открытом воздухе, либо подвешивается на радиопрозрачных тросах, с возможнoстью вращения в горизонтальной плоскости, либо ставится на специальную радиопрозрачную вращающуюся колонну, причём антенны тестовых РЛС, расположенные в нескольких десятках метров от самолёта, могут перемещаться по высоте.
Далее производится комплекс замеров мощности отражённого сигнала: а) на разных частотах; б) под разными углами от 0 до 360 градусов; в) при разной высоте антенн относительно исследуемого ЛА.
И таким образом строятся сигнатуры ЭПР данного самолёта - по азимутам, углам места и частотам.
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed_F-35.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Hughes.htm
http://cp.home.agilent.com/upload/cm...ntenna-lrg.jpg
RCS measuring
А вообще-то за подробностями надо обращаться всегда к радиоинженерам. У тебя, случайно, нет знакомого?

[SkyDron]

- Да как-то так: берётся исследуемый самолёт, лучше всего в специальной безэховой камере...,

Михал Исакыч , мы с тобой не первый год общаемся , мог бы уже привыкнуть что я просто так ничего не пишу (и даже смайлики не ставлю) и о радиотехнике вообще и упомянутых вопросах понятие имею.

Вопрос мой был шутливо-подколочный.

На самом деле измеряют и расчитывают (затем повозможности подтверждают эксперементально) никакую не ЭПР.

''ЭПР'' в метрах (для твоего любимого Раптора - в микронах ) квадратных - это достаточно абстрактная и сфероконная характеристика предназначенная для ''успокоения'' эксплуатантов и характеризующая не столько радиоотражающие , сколько геометрические свойства обьектов радиолокации.

В реальности при исследовании обьектов радиолокации составляются диаграммы ослабления сигнала (те самые ''ежи'' которые ты как то обьявил ересью ) для разных диапазонов РВ.

Замеряется функция степени ослабления сигнала
, причем не в абсолютных (типа метрах квадратных или прочих ''попугаях'') , а относительных единицах - децибелах.

Это корректная и универсальная методика.

На основании этих данных и делаются реальные расчеты , результаты которых используются нормальными спецами.
Да , да - те самые ''ежи'' , а никакие не квадратные микроны и корни четвертых степеней.

Разочарован ?

Поскольку (повторюсь) полученные характеристики являются величиной относительной и зависящей от множества факторов , для облегчения понимания эксплуатантами РЛ техники дается очень сильно упрощенная характеристика
- ЭПР.
Точнее ЭПР на эквивалентной дальности , ибо (на пальцах) виртуальный кусок железа площадью n метров кв. на разных дальностях от источника зондирующего сигнала будет переизлучать мощности разные в абсолютных цифрах. Не говоря уж про то что под разными ракурсами эта мощность будет отличаться.

Ватты той самой мощности - величина абсолютная , а мощность (напряженность ЭМП) в точке приема (и приемном тракте РЛС) - ее функция.

Однако сами по себе ватты (не говоря уж про абстрактные метры.кв.) свойства обьекта не характеризуют (см. выше) , посему корректной является
относительная величина универсально характеризующая степень ослабления эхо сигнала относительно сигнала зондирующего.

Те самые ''ежи'' с малопонятными обывателю децибелами.

А вообще-то за подробностями надо обращаться всегда к радиоинженерам.

Именно. Причем не к любым , а тем кто в теме.

У тебя, случайно, нет знакомого?

Есть. Причем дохрена.
К сожалению тех кто реально в теме среди них немного.

[wind]

Вопрос мой был шутливо-подколочный.

- Неужели ты подумал, что я этот тонкий юмор не пойму?

На самом деле измеряют и расчитывают (затем повозможности подтверждают эксперементально) никакую не ЭПР.

''ЭПР'' в метрах (для твоего любимого Раптора - в микронах ) квадратных - это достаточно абстрактная и сфероконная характеристика предназначенная для ''успокоения'' эксплуатантов и характеризующая не столько радиоотражающие , сколько геометрические свойства обьектов радиолокации.

- Нa доброе здоровьице! Меня, как бывшего эксплуатанта, волнуют исключительно усреднённые значения ЭПР в тех самых квадратных метрах и ни в чём другом. Потому, что во всех формулах для "здоровых глупых парней, обнимающих небо крепкими руками" именно и только в таком виде ЭПР фигурирует во всех не очень сложных формулах расчёта потребного наряда сил и средств, дальностей обнаружения РЛС противника, вероятностей поражения своими и вражескими ракетами "воздух-воздух" и прочей прозой войны. Поэтому, высокоучёные ребята, мне ваши "ёжики" до лампочки, мне давайте вещи в съедобном, для простых парней вроде меня, виде.

В реальности при исследовании обьектов радиолокации составляются диаграммы ослабления сигнала (те самые ''ежи'' которые ты как то обьявил ересью ) для разных диапазонов РВ.

- Ересью я их не объявлял, я говорил и повторяю: в практике ВВС фигня в подобном виде смысла не имеет.

Замеряется функция степени ослабления сигнала , причем не в абсолютных (типа метрах квадратных или прочих ''попугаях'') , а относительных единицах - децибелах.

- Да ради Бога, кто же против?

Это корректная и универсальная методика.

- Никогда ничего против не имел.

На основании этих данных и делаются реальные расчеты , результаты которых используются нормальными спецами.
Да , да - те самые ''ежи'' , а никакие не квадратные микроны и корни четвертых степеней.

Разочарован ?

- Да ни хрена. Просто я на эти сигнатуры-индикатрисы в РЛ-диапазоне насмотрелся достаточно, в войска они поступают с весьма сглаженными формами. "Ёжики" все пострижены и причёсаны.

Поскольку (повторюсь) полученные характеристики являются величиной относительной и зависящей от множества факторов , для облегчения понимания эксплуатантами РЛ техники дается очень сильно упрощенная характеристика
- ЭПР.

- О, йес!!

Точнее ЭПР на эквивалентной дальности , ибо (на пальцах) виртуальный кусок железа площадью n метров кв. на разных дальностях от источника зондирующего сигнала будет переизлучать мощности разные в абсолютных цифрах. Не говоря уж про то что под разными ракурсами эта мощность будет отличаться.

- Вообще-то в общем случае берётся ЭПР конкретного самолёта с передней полусферы под ракурсом 3/4. А со своими ежиками, переутыканными иглами флуктуаций, пусть мундохаются те, кому делать на войне нечего - в спокойной обстановке НИИ.

Ватты той самой мощности - величина абсолютная , а мощность (напряженность ЭМП) в точке приема (и приемном тракте РЛС) - ее функция.

Однако сами по себе ватты (не говоря уж про абстрактные метры.кв.) свойства обьекта не характеризуют (см. выше) , посему корректной является
относительная величина универсально характеризующая степень ослабления эхо сигнала относительно сигнала зондирующего.

Те самые ''ежи'' с малопонятными обывателю децибелами.

- Я же не против. Только перед отправкой в войска ёжика по уставу постричь и причесать!

Именно. Причем не к любым , а тем кто в теме.

Есть. Причем дохрена.
К сожалению тех кто реально в теме среди них немного.

- Ты же понял, разумеется, что я имел в виду здесь только тебя, единственного и неповторимого!

[SkyDron]

- Неужели ты подумал, что я этот тонкий юмор не пойму?

Думал что поймешь.

Меня, как бывшего эксплуатанта, волнуют исключительно усреднённые значения ЭПР в тех самых квадратных метрах и ни в чём другом.

Поэтому, высокоучёные ребята, мне ваши "ёжики" до лампочки, мне давайте вещи в съедобном, для простых парней вроде меня, виде.

1) Упомянутая инфа - достояние вполне себе рядовых эксплуатантов.
2) Вопрос об "измерении ЭПР радаром" надеюсь закрыт ?

- Ересью я их не объявлял, я говорил и повторяю: в практике ВВС фигня в подобном виде смысла не имеет.

Имеет. И это не фигня.

- Ты же понял, разумеется, что я имел в виду здесь только тебя, единственного и неповторимого!

А я точно так же попадаю в одну из перечисленных категорий радиоинженеров.

[Evgeny_B]

это не F-35.

кстати, вдогонку вопрос:
а что, Ф-35 настолько уж крут в плане "малости" ЭПР?
бродила инфа, что в этом вопросе он Ф-22 дааалеко не конкурент.
откидывая, конечно, явную бредятину с греческими газетками
по мне так ЭПР Ф-35 на уровне Рафаля. примерно

[wind]

кстати, вдогонку вопрос:
а что, Ф-35 настолько уж крут в плане "малости" ЭПР?
бродила инфа, что в этом вопросе он Ф-22 дааалеко не конкурент.

- Все говорят, что ЭПР F-22 меньше.

откидывая, конечно, явную бредятину с греческими газетками

- Я не считаю это бредятиной. Кто бы мог это "нарочно придумать", да и на хрена?

по мне так ЭПР Ф-35 на уровне Рафаля. примерно

- Жаль, что в этом плане ты от Стрекозы недалеко ушёл...

Добавлено через 3 минуты

Угу... и как это соотнести с твоим заявлением, что ЭПР ПАК ФА будет 0.1-0.3?

- Про ЭПР ПАК ФА в 0.1м2 я никогда ничего не говорил.
Погосян заявил, что ЭПР F-22 ~0.3м2 и я отсюда осмелился сделать вывод, что ЭПР его детища будет примерно таким же.
"Вскрытие покажет".

[Evgeny_B]

Я не считаю это бредятиной. Кто бы мог это "нарочно придумать", да и на хрена?

все это сугубо твои личные проблемы
а то как статейка в австралийской (?) газетенке о крутости Су-35 и надобности Ф-22 для парирования этой угрозы - так это "чиста пиар"
а как в греческой - так истина в последней инстанции

Жаль, что в этом плане ты от Стрекозы недалеко ушёл...

ты не оскорбляй, я же тебе не говорю, куда и как далеко ты ушел в страну своего горячечного бреда. благо примеров для аргументации масса.

Погосян заявил, что ЭПР F-22 ~0.3м2 и я отсюда осмелился сделать вывод, что ЭПР его детища будет примерно таким же.
"Вскрытие покажет".

а вот здесь я могу, воспользовавшись твоей словесно-логической конструкцией заявить, что "жираф большой", т.е. Погосян лучше тебя знает ситуацию, и поэтому это факт.
"Кто бы мог это "нарочно придумать", да и на хрена?" (с) wind

Добавлено через 7 минут

2. Их ЭПР известна, её минимальное значение 0.1м2.

на счет Тайфуна - сомневаюсь

3. Их ЭПР легко можно проверить.

эээ... КАК?

4. Эти самолёты не сделаны по программе стелс,

отож. если программу создания Рафаля не обозвали "Стэлс" - то все?
читать вдумчиво про Рафаль Д

2. Он душевнобольной?
3. Он очень глуп?
Ещё какие будут варианты?

дядя Миша, за это можно и схлопотать
держи себя в руках

[wind]

- Евгений, тогда чем ты объясняешь результаты нескольких учений с участием F-22 в течение более двух последних лет?
Это, по твоему, фальсификация?
Только повнимательней продумай ответ...

Добавлено через 9 минут

ты не оскорбляй, я же тебе не говорю, куда и как далеко ты ушел в страну своего горячечного бреда. благо примеров для аргументации масса.

- Быть похожим на Стрекозу - разве это ругательство?!

на счет Тайфуна - сомневаюсь

- Выставлен на продажу.

эээ... КАК?

- Есть методики, есть оборудование в самих странах-производителях, выше я приводил пример - как и ссылки.

отож. если программу создания Рафаля не обозвали "Стэлс" - то все?
читать вдумчиво про Рафаль Д

- Да, это довольно серьёзный признак.

дядя Миша, за это можно и схлопотать
держи себя в руках

- Вопросы совершенно пристойные.

[Evgeny_B]

- Евгений, тогда чем ты объясняешь результаты нескольких учений с участием F-22 в течение более двух последних лет?
Это, по твоему, фальсификация?
Только повнимательней продумай ответ...

да я его и не собираюсь внимательно продумывать
потому как у тебя НЕТ достоверных итогов проведенных учений
или что, ни разу до этого летчики после чего-нибудь отвечали на вопросы "по бумажке"? да ну нафиг.

- Выставлен на продажу.

да не про это речь.
у тебя есть достоверные факты ЭПР у Тайфуна в 0.1м2?
потому как он ничем особо не отличается в этом плане от Суперхорнита, а у того 1м2

- Есть методики, есть оборудование в самих странах-производителях, выше я приводил пример - как и ссылки.

какие к Аллаху методики?
ты что ли в безэховой камере лчно сидел и мерял ЭПР? или облеты реального самолета производил с замерами?
или может журноламеры?

- Да, это довольно серьёзный признак.

пиар это, а не признак.
еще раз - читай про Рафаль Д

- Вопросы совершенно пристойные.

хреновые вопросы.
и подтекст хреновый

[HAL9k]

- Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Но это не стелс-самолёты, это не F-22, это не F-35.
Так где твоя (и ряда т-щей) логика: если самолёты, чью ЭПР может приехать и замерить почти любой желающий, её минимальное значение 0.1м2, то чему должна быть равна под ракурсом 0/4 ЭПР стелс-самолёта?!
И потом эти люди чего-то там рассуждают про логику...

У меня с логикой все в порядке. Это типичный рекламный ход американцев и не более того. Это как в стихотвторении:

Сиреневым пламенем дышат большие кирпичные домны,
Противник на нашу погибель готовит подводные лодки,
Но мы люди тоже не промах, мы прячемся в черные дыры,
У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем

Цели:

1) Оправдать огромные расходы на создание комплекса (дать почувстоввать налогоплательщикам что их деньги потрачены не зря).

2) Реклама с целью поставки комплекса союзникам и в свою армию.

3) Заставить задуматься наших разработчиков пойти по их пути и попытаться вовлечь нас в очередную гонку вооружений с целью материального истощения.

Именно для этого сливают кусочки инфы в мурзилки, именно для этого летчик F-18 (или чего там..) заявил о том, что он видит F-22 уже рядом с своей кабиной и не видит на радаре.

[wind]

У меня с логикой все в порядке. Это типичный рекламный ход американцев и не более того.

1. EF-2000 и Рафаль - не американские самолёты.
2. Их ЭПР известна, её минимальное значение 0.1м2.
3. Их ЭПР легко можно проверить.
4. Эти самолёты не сделаны по программе стелс, их минимальная ЭПР по О.1м2 заведомо больше, чем ЭПР стелс-самолётов F-22 и F-35.
5. Некий член, вникнув в эти 4 пункта, утверждает, что "скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м."
6. При этом он говорит, что у него всё в порядке с логикой.

Возникают вопросы, что делает этот человек:
1. Он пытается издеваться над оппонентом?
2. Он душевнобольной?
3. Он очень глуп?

Ещё какие будут варианты?

[HAL9k]

Возникают вопросы, что делает этот человек:
1. Он пытается издеваться над оппонентом?
2. Он душевнобольной?
3. Он очень глуп?

Ещё какие будут варианты?

Ну значит вариант тут один, что F-22 не особо обогнал по ЭПР Рафаль и Еврофайтер. Кроме того, 0.1м это минимальное значение для EF и Rafale. Насчет того что я говорил 3-4 раза меньше чем 4++ я имел ввиду Суперхорнеты у которых ЭПР примерно 1м.

[Evgeny_B]

В общем-то хочу заметить что все наши цифры, это всего лишь догадки постороенные исходя из логики каждого конкретного индивидуума.

Андрей, очень здравая мысль