Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[=WS=Cat]

В общем-то хочу заметить что все наши цифры, это всего лишь догадки постороенные исходя из логики каждого конкретного индивидуума.

Нет достоверных задокументированных случаев обнаружения СТЭЛС радарами сантиметрового диапазона. А не зная тип РЛС, дальность и высоту обнаружения, нельзя более менее точно определить фактическую ЭПР в сантиметровом диапазоне.

Здесь много написано как сбили F-117
http://www.74rif.ru/soltan-stels.html
Если кратко, то сербы на короткое время включили метровый радар, затем пустили вдогон ракету C-125, которая через 13 км полёта сбила СТЭЛС.

[HAL9k]

В общем-то хочу заметить что все наши цифры, это всего лишь догадки постороенные исходя из логики каждого конкретного индивидуума.

Просто насчет ЭПР, вы посмотрите на F-117 и на B-2. Сколько у разработчиков ушло сил для того чтобы создать геометрические формы для снижения ЭПР. В ущерб всем ТТХ. Естественно, что на F-22, машине которая обладает такими высокими динамическими свойставами весь этот комплекс воссздать не неполучится, взяли лишь наиболее эффективные элементы, такие например как размшение оружия во внутреннем отсеке.

Просто что я хочу сказать, что геометрические формы самолета видимо влияют на ЭПР ооочень значительно, раз разработчики пошли на такое "уродование" того же F-117.

Я категорически не верю, что только за счет композиционных материалов удалось сделать такое стелс покрытие, которое позволило быть F-22 менее заметным, чем F-117 без существенного изменения геометрии.
Если бы такие покрытия у них были, то B-2 был бы совершенно другим самолетом. Поэтому скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м. Cоглашусь относительно каких то доработок и снижения ЭПР в области ППС. Это вполне адекватно и реалистично.
Но цифры в 0.001 это бред и пиар.

[Maximus_G]

Кошмарная тема.

[-echo- 228 ShAD]

Трудно поверить, да? "Вот ты суслика видишь? А он - есть"(с)

Верят в Бога . Или не верят .
Тут либо есть достоверная информация , либо нет .
По данному факту - НЕТ . Некто Золтан Дани появился "вдруг" в 2005 году , а по той поре награждали и чествовали лётчика МиГ-29 .

По фото -никак. А вот по самим обломкам - 6ть секунд.
Это если действительно С-125 .

Та и зачем же Вы грозились "фотофиниш" запостить , если он ничего кроме факта самого сбития не докажет ?

[/QUOTE]Ночью? Затруднительно....[/QUOTE]
Тепловизор , однако . И дистанция там была ( если верить интервью Золтана ) пистолетная .

[Chizh]

Здесь много написано как сбили F-117
http://www.74rif.ru/soltan-stels.html
Если кратко, то сербы на короткое время включили метровый радар, затем пустили вдогон ракету C-125, которая через 13 км полёта сбила СТЭЛС.

Это одна из версий.
Я лично слышал версии, что F-117 сбили МиГ-21, МиГ-29, из ПЗРК и даже из зенитных пушек.

Добавлено через 2 минуты

Просто насчет ЭПР, вы посмотрите на F-117 и на B-2. Сколько у разработчиков ушло сил для того чтобы создать геометрические формы для снижения ЭПР. В ущерб всем ТТХ. Естественно, что на F-22, машине которая обладает такими высокими динамическими свойставами весь этот комплекс воссздать не неполучится, взяли лишь наиболее эффективные элементы, такие например как размшение оружия во внутреннем отсеке.

Просто что я хочу сказать, что геометрические формы самолета видимо влияют на ЭПР ооочень значительно, раз разработчики пошли на такое "уродование" того же F-117.

Я категорически не верю, что только за счет композиционных материалов удалось сделать такое стелс покрытие, которое позволило быть F-22 менее заметным, чем F-117 без существенного изменения геометрии.
Если бы такие покрытия у них были, то B-2 был бы совершенно другим самолетом. Поэтому скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м. Cоглашусь относительно каких то доработок и снижения ЭПР в области ППС. Это вполне адекватно и реалистично.
Но цифры в 0.001 это бред и пиар.

Я же говорил выше, что каждый включает свою логику и делает свои "сымые правильные" выводы.

Так будем спорить до момента пока Локхид не опубликует официальную величину ЭПР. Но даже после этого споры не прекратятся.

[flogger]

То есть как у обычной крылатой ракеты? Или всего в три раза меньше чем у F/A-18E/F? Возможно, если брать какой-нибудь боковой или задний ракурс. Но спереди должно быть как минимум на порядок меньше.

"Не,я фигею с этих русских"(с).
Андрюх,для тебя снижение ЭПР в ТРИ РАЗА относительно "Супер Хорнита" есть "пустячок"?
Вот поясни мне,на каком-таком основании ЭПР должно быть "как минимум"(!) на порядок меньше? Что-произошел какой-то офигенный прорыв в радиолокации,композитах,самолетостроении,материалах?

[Ufthang]

Нет достоверных задокументированных случаев обнаружения СТЭЛС радарами сантиметрового диапазона. А не зная тип РЛС, дальность и высоту обнаружения, нельзя более менее точно определить фактическую ЭПР в сантиметровом диапазоне.

Здесь много написано как сбили F-117
http://www.74rif.ru/soltan-stels.html
Если кратко, то сербы на короткое время включили метровый радар, затем пустили вдогон ракету C-125, которая через 13 км полёта сбила СТЭЛС.

В мифе с Золтаном еще указано, что он модифицировал ракету, чтоб она лучше на стэлсы наводилась. Это вообще смех полный. Ракета не имеет АРГСН, вроде как. Что в ней можно было доделать, чтоб она еще прямо и на стэлсы наводилась, когда её наводит наземная РЛС комплекса. И как он в полевых условиях это делал? Про то, что он изменял никто не говорит, военная тайна.
Кстати, гулял еще миф, что его из Тунгузки сбили.

[Chizh]

"Не,я фигею с этих русских"(с).
Андрюх,для тебя снижение ЭПР в ТРИ РАЗА относительно "Супер Хорнита" есть "пустячок"?
Вот поясни мне,на каком-таком основании ЭПР должно быть "как минимум"(!) на порядок меньше? Что-произошел какой-то офигенный прорыв в радиолокации,композитах,самолетостроении,материалах?

Коля, к твоему сведению, в западных мурзилках утверждается, что технология малозаметности призвана уменьшить ЭПР ЛА нового поколения на порядки.

Можно привести классическое:
"F-22's radar cross section is comparable to the radar cross sections of birds and bees."
http://www.globalsecurity.org/milita...22-stealth.htm

У тебя есть более точные данные?

[wind]

...скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м. Cоглашусь относительно каких то доработок и снижения ЭПР в области ППС. Это вполне адекватно и реалистично.
Но цифры в 0.001 это бред и пиар.

- Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Но это не стелс-самолёты, это не F-22, это не F-35.
Так где твоя (и ряда т-щей) логика: если самолёты, чью ЭПР может приехать и замерить почти любой желающий, её минимальное значение 0.1м2, то чему должна быть равна под ракурсом 0/4 ЭПР стелс-самолёта?!
И потом эти люди чего-то там рассуждают про логику...

[SkyDron]

- Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:

А не просвятишь ли как "меряетсмя ЭПР с помощью радара" ?

[Corvega]

# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Но это не стелс-самолёты, это не F-22, это не F-35.
Так где твоя (и ряда т-щей) логика: если самолёты, чью ЭПР может приехать и замерить почти любой желающий, её минимальное значение 0.1м2, то чему должна быть равна под ракурсом 0/4 ЭПР стелс-самолёта?!

Угу... и как это соотнести с твоим заявлением, что ЭПР ПАК ФА будет 0.1-0.3?

[Evgeny_B]

В общем-то хочу заметить что все наши цифры, это всего лишь догадки постороенные исходя из логики каждого конкретного индивидуума.

Андрей, очень здравая мысль

[SkyDron]

Угу... и как это соотнести с твоим заявлением, что ЭПР ПАК ФА будет 0.1-0.3?

Очень просто. ПАКФА - отстой поумолчанию , ибо есть продукт отсталой российской технологии. Вдобавок помехонезащищенный.

Погосян & Ко соответственно лицемеры.

Аминь.

[Evgeny_B]

это не F-35.

кстати, вдогонку вопрос:
а что, Ф-35 настолько уж крут в плане "малости" ЭПР?
бродила инфа, что в этом вопросе он Ф-22 дааалеко не конкурент.
откидывая, конечно, явную бредятину с греческими газетками
по мне так ЭПР Ф-35 на уровне Рафаля. примерно

[CTPEK03A]

В мифе с Золтаном еще указано, что он модифицировал ракету, чтоб она лучше на стэлсы наводилась.

Не сказано, а утверждает сам Золтан.

Это вообще смех полный. Ракета не имеет АРГСН, вроде как. Что в ней можно было доделать, чтоб она еще прямо и на стэлсы наводилась, когда её наводит наземная РЛС комплекса.

В интервью Associated Press, Золтан буквально сказал следущее: "We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk". И не надо растекаться мысью по древу и выдумывать мечт и догадок... Ракету ли совершенствовали или сам РЛС ЗРК? И кто такие эти "мы?". "Мы, милостю божей Николай Второй?...." Отсюда (из-за этого самого "мы"(we)) и вопрос о "модернизации комплекса в полевых условиях" отпадает сам собой....

Кстати, гулял еще миф, что его из Тунгузки сбили.

Снова-здорова!... Еще хлеще... Теперь у "Тунгуски" ЭПР цели с каких-то шишей стала 0.01м2.
Ну, кто больше? Ну,...вернее "меньше."..
И это особо прикольно, если учесть, что никуда кроме Индии и Марокко -комплекс не поставлялся, и в реальных боевых действиях(кроме Чечни) - вообще участия не принимал.
Давай тогда уж трави байки "пра ОМП Саддама". И то - более правдоподобный пи...дежь получится... Во всяком случае, около 300 млн. лохов - в него поверили безоговорочно. По крайней мере на какое-то время.

[wind]

А не просвятишь ли как "меряется ЭПР с помощью радара" ?

- Да как-то так: берётся исследуемый самолёт, лучше всего в специальной безэховой камере, а иногда - на открытом воздухе, либо подвешивается на радиопрозрачных тросах, с возможнoстью вращения в горизонтальной плоскости, либо ставится на специальную радиопрозрачную вращающуюся колонну, причём антенны тестовых РЛС, расположенные в нескольких десятках метров от самолёта, могут перемещаться по высоте.
Далее производится комплекс замеров мощности отражённого сигнала: а) на разных частотах; б) под разными углами от 0 до 360 градусов; в) при разной высоте антенн относительно исследуемого ЛА.
И таким образом строятся сигнатуры ЭПР данного самолёта - по азимутам, углам места и частотам.
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed_F-35.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Hughes.htm
http://cp.home.agilent.com/upload/cm...ntenna-lrg.jpg
RCS measuring
А вообще-то за подробностями надо обращаться всегда к радиоинженерам. У тебя, случайно, нет знакомого?

[flogger]

Коля, к твоему сведению, в западных мурзилках утверждается, что технология малозаметности призвана уменьшить ЭПР ЛА нового поколения на порядки.

Ну кто-бы с этим спорил..
Но как говорят-"обещать-не значит жениться"
Почитай на досуге: http://www.spbcas.ru/russian/book/contents.html

Можно привести классическое:
"F-22's radar cross section is comparable to the radar cross sections of birds and bees."

Андрюх,а каково это значение?Какая ЭПР у "птицы/пчелы/металлического шарика"?

У тебя есть более точные данные?

Откуда!?
Но я могу сказать,что после этого: http://www.rosbalt.ru/2008/05/30/489581.html
возможно мы вскорости можем интересные вещи наблюдать.

[wind]

кстати, вдогонку вопрос:
а что, Ф-35 настолько уж крут в плане "малости" ЭПР?
бродила инфа, что в этом вопросе он Ф-22 дааалеко не конкурент.

- Все говорят, что ЭПР F-22 меньше.

откидывая, конечно, явную бредятину с греческими газетками

- Я не считаю это бредятиной. Кто бы мог это "нарочно придумать", да и на хрена?

по мне так ЭПР Ф-35 на уровне Рафаля. примерно

- Жаль, что в этом плане ты от Стрекозы недалеко ушёл...

Добавлено через 3 минуты

Угу... и как это соотнести с твоим заявлением, что ЭПР ПАК ФА будет 0.1-0.3?

- Про ЭПР ПАК ФА в 0.1м2 я никогда ничего не говорил.
Погосян заявил, что ЭПР F-22 ~0.3м2 и я отсюда осмелился сделать вывод, что ЭПР его детища будет примерно таким же.
"Вскрытие покажет".

[LiSiCin]

Ну кто-бы с этим спорил..
Но я могу сказать,что после этого: http://www.rosbalt.ru/2008/05/30/489581.html
возможно мы вскорости можем интересные вещи наблюдать.

Тут как-то смешиваются утверждения "невидим для радаров" и "фотоны поглощаются", так что пока непонятно, для каких длин волн это покрытие эффективно. Также пока неясно, можно ли будет его реально применить на перспективных самолетах.

Хотя написано, конечно, интересно. В частности, сказано, что поглощается 88% излучения. В то же время как-то странно заявляется о том, что излучение не отражается. Наверное, имелось в виду только излучение, попавшее под углом 90 градусов к нормали, остальное все же отражается.

Тем не менее, даже в этом случае покрытие - не панацея. Если просто покрыть им обычный самолет, не оптимизированный по форме, то отраженное излучение (фактически ЭПР) снизится примерно в 8 раз, что эквивалетно снижению дальности обнаружения в 1,7 раза. Хорошо, но мало.

Где-то были данные по эффективности поглощения излучения современными покрытиями?

[Chizh]

Ну кто-бы с этим спорил..
Но как говорят-"обещать-не значит жениться"
Почитай на досуге: http://www.spbcas.ru/russian/book/contents.html

Это понятно, что обещают всегда много. Но что там на самом деле получилось может показать только практика.
Если верить словам Никиты с авиабазы, есть качественная оценка: пилоты F-15 визуально его обнаруживали раньше чем радары.
Ну а как оно в бою, покажет время, главное чтобы эксперименты ставили не на нас.

Андрюх,а каково это значение?Какая ЭПР у "птицы/пчелы/металлического шарика"?

Х.З. Коля.

[Corvega]

Очень просто. ПАКФА - отстой поумолчанию , ибо есть продукт отсталой российской технологии. Вдобавок помехонезащищенный.

Погосян & Ко соответственно лицемеры.

Хм... Интересненько...

[Ufthang]

Андрюх,а каково это значение?Какая ЭПР у "птицы/пчелы/металлического шарика"?

Если верить Владимиру Ильину, то "По различным оценкам, минимальная величина ЭПР В-2А в курсовой плоскости имеет порядок 0,1 м2, что соответствует ЭПР крупной морской птицы."

Добавлено через 2 минуты

Не сказано, а утверждает сам Золтан.
В интервью Associated Press, Золтан буквально сказал следущее: "We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk". И не надо растекаться мысью по древу и выдумывать мечт и догадок... Ракету ли совершенствовали или сам РЛС ЗРК? И кто такие эти "мы?". "Мы, милостю божей Николай Второй?...." Отсюда (из-за этого самого "мы"(we)) и вопрос о "модернизации комплекса в полевых условиях" отпадает сам собой....

Снова-здорова!... Еще хлеще... Теперь у "Тунгуски" ЭПР цели с каких-то шишей стала 0.01м2.
Ну, кто больше? Ну,...вернее "меньше."..
И это особо прикольно, если учесть, что никуда кроме Индии и Марокко -комплекс не поставлялся, и в реальных боевых действиях(кроме Чечни) - вообще участия не принимал.
Давай тогда уж трави байки "пра ОМП Саддама". И то - более правдоподобный пи...дежь получится... Во всяком случае, около 300 млн. лохов - в него поверили безоговорочно. По крайней мере на какое-то время.

Наверное "они" вставили микроволновку в ракету и она стала лучше наводиться на цель.

Надеюсь у тебя хоть плакат с фото Золтана на фоне С-125 есть. Желаю удачи.

[flogger]

Это понятно, что обещают всегда много. Но что там на самом деле получилось может показать только практика.

Естессно.Я про это и говорю.

Если верить словам Никиты с авиабазы, есть качественная оценка: пилоты F-15 визуально его обнаруживали раньше чем радары.

Ну так это может говорить и о том,что на F-15 стоят хреновые радары и зоркие пилоты.

Ну а как оно в бою, покажет время, главное чтобы эксперименты ставили не на нас.

На хрен бы такие эксперименты вообще..

Х.З. Коля.

То-то и оно..

[HAL9k]

- Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Но это не стелс-самолёты, это не F-22, это не F-35.
Так где твоя (и ряда т-щей) логика: если самолёты, чью ЭПР может приехать и замерить почти любой желающий, её минимальное значение 0.1м2, то чему должна быть равна под ракурсом 0/4 ЭПР стелс-самолёта?!
И потом эти люди чего-то там рассуждают про логику...

У меня с логикой все в порядке. Это типичный рекламный ход американцев и не более того. Это как в стихотвторении:

Сиреневым пламенем дышат большие кирпичные домны,
Противник на нашу погибель готовит подводные лодки,
Но мы люди тоже не промах, мы прячемся в черные дыры,
У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем

Цели:

1) Оправдать огромные расходы на создание комплекса (дать почувстоввать налогоплательщикам что их деньги потрачены не зря).

2) Реклама с целью поставки комплекса союзникам и в свою армию.

3) Заставить задуматься наших разработчиков пойти по их пути и попытаться вовлечь нас в очередную гонку вооружений с целью материального истощения.

Именно для этого сливают кусочки инфы в мурзилки, именно для этого летчик F-18 (или чего там..) заявил о том, что он видит F-22 уже рядом с своей кабиной и не видит на радаре.

[wind]

У меня с логикой все в порядке. Это типичный рекламный ход американцев и не более того.

1. EF-2000 и Рафаль - не американские самолёты.
2. Их ЭПР известна, её минимальное значение 0.1м2.
3. Их ЭПР легко можно проверить.
4. Эти самолёты не сделаны по программе стелс, их минимальная ЭПР по О.1м2 заведомо больше, чем ЭПР стелс-самолётов F-22 и F-35.
5. Некий член, вникнув в эти 4 пункта, утверждает, что "скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м."
6. При этом он говорит, что у него всё в порядке с логикой.

Возникают вопросы, что делает этот человек:
1. Он пытается издеваться над оппонентом?
2. Он душевнобольной?
3. Он очень глуп?

Ещё какие будут варианты?