Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[МИХАЛЫЧ]

[i]В Индиане, Мейне, Нью-Гемпшире, Северной и Южной Дакоте и Вашингтоне полиция выдавала разрешение на ношение оружия гражданам, отвечающим ряду стандартных требований относительно «законопослушности»..

Нормально, одобряю.

В Алабаме и Коннектикуте этот вопрос решался по усмотрению властей, которые, однако, были при этом настроены доброжелательно.

Вот это - не дай бог у нас. Этому дала, этому дала, а этому не дала...
(Детская сказка, если кто что подумал
)

В остальных штатах право на ношение оружия осуществлялось «с трудом» или таковое было вообще запрещено.

Логично - вся фишка в ношении!

Последние вопросы не являются риторическими. В отличие от нас, американцы серьезно относятся к своей конституции.

В 1987 г. в ответ на захлестывающую штат волну преступности власти Флориды приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия

т.е. что мы тут обсуждали. Интересно, а как сейчас? 9.11, тероризм и все такое....

А дело тут просто в том что преступления почему то предпочитают совершать в тех штатах где граждане менее защищены, а запрет на ношение преступников не смущает..

Верно. Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?

Что касается свободы преобретения оружия, то можеш взять нашу страну.
Свободно оружие не продается. Более того короткоствольным нарезным гражданин по закону владеть не может. Но тем неменее из чего то стреляют, и что то изымает милиция.
Источники известны. Ими становятся армия и сама милиция плюс вского рода охранные структуры. Минимум дает вского рода копанина и привоз из за границы. Т.е при желании можно приобрести оружие. И бандит на это средств жалеть не будет ибо это его рабочий инструмент.
А беззащитность граждан лиш усиливает самоуверенность и наглость бандитов.

Верно. А вот инересно, из упомянутой цыфири - 100 000 убийств (кстати, а где можно взять точную, детализированную статистику?) - сколько из них совершено с помощью оружия? И какого именно?
Т.е. момент какой - убивают битами, топорами, ногами - потому что у жертв нет короткостволов. Если в обществе будет много короткостволов - какая то часть жертв конечно защитится, но не все (девченки, старушки, пъяные- хоть со стволом, хоть без ствола добыча для уродов). И то хорошо что хоть часть. Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?
Вопрос интересный, особенно с нашими законами, коррупцией в судопроизводстве, доказательной базой - как тот случай во владивостоке - дороговизной оружия для значительной части населения (как тут предлагалось сделать кормушку для ментов) и плохой работай пулегильзотек.

Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя. Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим? Закон по дурацки построен..

КОроче, я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты.