Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[CoValent]

...Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?...

То есть сейчас, когда короткостволы у нас не продаются вовсе - у нас и преступлений с ними не совершается?

Так вот в Штатах все эти жуткие истории со стрельбой - происходят именно в штатах с запрещенным оружием.

...Если в обществе будет много короткостволов - какая то часть жертв конечно защитится, но не все (девченки, старушки, пъяные- хоть со стволом, хоть без ствола добыча для уродов). И то хорошо что хоть часть. Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?...

Желающие: В Штатах с разрешенем на ношение короткостволов уменьшается преступность.
МИХАЛЫЧ: В России с разрешенем на ношение короткостволов увеличится преступность.

Можно узнать, откуда берете данные?

...Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя. Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим?...

С другим чем? Если у меня отбирают не сотовый или всего-то жизнь - то Casus Belli уже невозможен?

Добавлено через 4 минуты

..."почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты" (выделено мной - CoValent)...

...Почему ж нельзя.... Но если в данном случае хватило Осы - то при чем тут огнестрельное оружие (выделено мной - CoValent)? Это что, сожаление что не пристрелили насмерть хулигана? Или что?

Ну, что? Бан Вам сразу влепить за троллинг - или сначала извинитесь за него же?

[Adolf]

Ну, что? Бан Вам сразу влепить за троллинг - или сначала извинитесь за него же?

Нет, не надо сразу... Хотелось бы услышать за что именно.
А разве нельзя было в том случае применять Осу? По закону же их можно носить. Или нет!? А раз тема о огнестрельном нарезном оружии(см. название), то вот я и спросил, при чем оно там... Чем бы оно было лучше в том случае?
Если же у тебя нет желания/времени объяснять мне, в чем я был не прав в том сообщении, то готов покинуть данную дискуссию и не возвращаться в эту тему. Заместо бана
ЗЫесли лично тебя задел своим сообщением - то извини конечно, у меня не было такой цели...

[CoValent]

Нет, не надо сразу... Хотелось бы услышать за что именно.
А разве нельзя было в том случае применять Осу? По закону же их можно носить. Или нет!? А раз тема о огнестрельном нарезном оружии(см. название), то вот я и спросил, при чем оно там... Чем бы оно было лучше в том случае?
Если же у тебя нет желания/времени объяснять мне, в чем я был не прав в том сообщении, то готов покинуть данную дискуссию и не возвращаться в эту тему. Заместо бана
ЗЫесли лично тебя задел своим сообщением - то извини конечно, у меня не было такой цели...

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

Я, обращаясь именно к нему, спрашиваю - почему по его мнению это так и что же делать?

Итоговые вопросы: при чем тут Вы и огнестрельное оружие, упомянутое Вами? А истерику на тему "бедного хулигана" с попыткой увести обсуждение вопроса между мной и МИХАЛЫЧем иначем чем троллингом не назовешь.

P.S. Собственно, я жду извинений и коррекции своего поведения. Нет, если не хотите - не надо, но... Dura Lex Sed Lex!

Добавлено через 3 минуты

Я таких комметариев не оставлял.
И вообще, в "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".
Связь закончил.

То есть сказать Вам по сути моей просьбы просто нечего... понятно!

Тогда единственная просьба, выполнить которую для Вас не составит труда: ответьте, пожалуйста, почему Вы игнорируете и остальные вопросы?

[Adolf]

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

Я, обращяась именно к нему, спрашиваю - почему по его мнению это так и что же делать?

Итоговые вопросы: при чем тут Вы и огнестрельное оружие, упомянутое Вами? А истерику на тему "бедного хулигана" с попыткой увести обсуждение вопроса между мной и МИХАЛЫЧем иначем чем троллингом не назовешь.

P.S. Собственно, я жду извинений и коррекции своего поведения. Нет, если не хотите - не надо, но... Dura Lex Sed Lex!

А, теперь понятно. Приношу извинения за попытку увода темы в сторону.
В свое оправдание, хочу сказать, что это была невольная попытка.
Не заметил, что вопрос был задан не всем, а конкретному участнику дискуссии. Прошу прощения за свою невнимательность.

[МИХАЛЫЧ]

Тогда единственная просьба, выполнить которую для Вас не составит труда: ответьте, пожалуйста, почему Вы игнорируете и остальные вопросы?

Потому что после подобных реплик с Вашей стороны пропадает желание разговаривать.

Впрочем,

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

и этого я не говорил. Я лишь привел выссказывание другого человека, подтверждающее мое мнение, что преступнки используют и будут использовать оружие, находящееся в легальном обороте, неважно как полученое - купленое легально или украденное, и чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)

Я, обращаясь именно к нему, спрашиваю - почему по его мнению это так и что же делать?

Я уже ответил, и объяснил свое мнение.
Впрочем - повторюсь:я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты. В "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".

[CoValent]

Потому что после подобных реплик с Вашей стороны пропадает желание разговаривать...

Реплик типа

...просьба: комментарии оставлять не на тему ... "надо было бросать мать и драпать"...

???

Что ж, если присуствовавшие в этой теме похожие рассуждения противников гражданского оружия, к которым безусловно относитесь и Вы, Вы приписали исключительно к себе (хотя я просил о другом) то, пожалуй, нам и правда бессмысленно общаться далее.

...Впрочем,

МИХАЛЫЧ договорился по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.

и этого я не говорил... мое мнение, что преступнки используют и будут использовать оружие, находящееся в легальном обороте...

Возможно, что и не говорили. Но это точно Ваше мнение, как Вы только что блестяще продемонстрировали.

...чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)...

У киллеров есть законно купленное оружие?!

Пожалуй, с Вами вести диалог просто опасно...

[МИХАЛЫЧ]

Реплик типа

???

Что ж, если присуствовавшие в этой теме похожие рассуждения противников гражданского оружия, к которым безусловно относитесь и Вы, Вы приписали исключительно к себе (хотя я просил о другом) то, пожалуй, нам и правда бессмысленно общаться далее....

Вы обращались ко мне.

Единственная просьба: комментарии оставлять не на тему "как ему повезло, что его не посадили" или "надо было бросать мать и драпать" - а на тему "почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты".

Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!

Возможно, что и не говорили. Но это точно Ваше мнение, как Вы только что блестяще продемонстрировали....

Да, конечно. Любое оружие, которое может быть у населения, может быть и оружием гопников, к сожалению.

У киллеров есть законно купленное оружие?! ....

Сообщение от МИХАЛЫЧ
...чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)...
Непонятно написано? Очень жаль.

Пожалуй, с Вами вести диалог просто опасно...

Ну и не ведите. Я более не буду.

[CoValent]

Вы обращались ко мне...

Угу. С просьбой ответить в определенном ключе - что Вы традиционно проигнорировали.

...Да, конечно. Любое оружие, которое может быть у населения, может быть и оружием гопников, к сожалению...

Да, уже всем понятная Ваша позиция:

пусть будут вооружены 10% гопников и 0% граждан, чем будут вооружены 11% гопников и 20% граждан - при том, что гопников станет на 300% меньше, а граждан останется в живых больше!

Цифры, естественно, условны - но суть та самая.

...Ну и не ведите. Я более не буду.

Да я это уже читал - парой постов Выше. Могу спорить, что это не последнее Ваше выступление в этой теме - по той же самой схеме:

Тема умерла, но немогу удержаться...

[Hammer]

Сообщение от МИХАЛЫЧ
...чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)...

Вот я выше и предлагал чтобы сократить число источников получения оружия изьять его у охраны милиции и армии, потому как большая часть криминальных стволов именно от туда на сегодня.
Абсурд конечно, но точно так же абсурдно думать что криминальные стволы получаются от граждан.

[kanash]

http://www.newsinfo.ru/articles/2008-07-10/war/38040