Так я не спорю, что самолет летает. Я говорил, что управляемого вектора с приводом в двух плоскостях нет. Тут на фото я вижу классический суховский V-образный УВТ.Сообщение от Калло
Так я не спорю, что самолет летает. Я говорил, что управляемого вектора с приводом в двух плоскостях нет. Тут на фото я вижу классический суховский V-образный УВТ.
ТОКАМАК крайне не хороший пример. Ничем кроме выкачивания денег из бюджета на тупиковое направление он не прославился. Впрочем как и штатовские работы в данном направлении. На тему первый ... а он вроде как и единственный. И до сих пор исесено не запущенный, потому как физически это сделать не сможет.
Относительно по теме.
Аэродинамика и методы расчёта крыла - наши и это повод гордиться. Ну и суда на подводных крыльях тоже чисто наше изобретение (правда это уже совсем не по теме).
"... Во всём виновата косая свинья ..." (c) КВН
Смотрим еще раз но, чур, внимательно!
ну и видим как раз, что та же муть, что и на Су-30МКИ - сопла двигаются в одной плоскости, просто плоскость не вертикальнаСмотрим еще раз но, чур, внимательно!
Ищу вариатор реальностей.
Да, я не прав. Просмотрел все фотки что у меня есть, везде внизу к центру, вверху – врозь.
То есть это «Управляемый вектор тяги» (УВТ), а «Отклоняемый вектор тяги» (ОВТ) – «КЛИВТ» ?
В результате есть управление по тангажу и рысканию, т.е. в двух плоскостях, что еще надо?
А у меня коментарии не к тебе были, а к:Так я не спорю, что самолет летает. Я говорил, что управляемого вектора с приводом в двух плоскостях нет. Тут на фото я вижу классический суховский V-образный УВТ.
Тоесть - высказано предположение, что Су-35 вообще без УВТ будет, и эта технология только у индийцев останется. Впрочем, у алжирских Сушек нету УВТ?Даже на Су-35, возможно, ничего подобного не будет. Индийцы с венесуэльцами останутся гордыми обладателями невиданного know how, как и многих других новшеств, которые рассосались сами собой.
Я думаю, хотелось бы "развязать" эти плоскости друг от друга. Лукавство тут небольшое получается.
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
Объясните почему "лукавство" и сильно ли лучше будет если ввести раздельное управление по тангажу и крену, если учесть что наверняка возрастет масса? Мне кажется - очень разумный компромисс, до тех пор пока не сделают достаточно легкий механизм раздельного отклонения по горизонтали и вертикали - когда овчинка будет стоить выделки.
У ЗУР и РВВ управляющие поверхности завязаны по крену и тангажу - и ничего, летают замечательно. Это тоже лукавство?
Ну тогда уж и ВПУ подпалубные записывай..
Именно про это я и говорю.Смотрим еще раз но, чур, внимательно!
да как бы и ничего
за исключением того, что если вспомнить школьную физику и нарисовать векторами силы, действующие при отклонении этого "УВТ", то налицо вылезет ряд примечательных моментов.
В отличие от МиГ-29ОВТ
Это раз
два - не так уж там и велик рост массы при применение всеракурсного ОВТ
Ищу вариатор реальностей.
Может и так.
Первый серийный -- может быть. А опытных вволю, Вы же дальше об опытных?Иначе - первый серийный самолет с УВТ - Harrier, второй - Як-38.
«Первые экспериментальные» что? ЛЛ-УВ(КС) и (ПС) с коробчатым соплом на одном двигателе. Ни реверс, ни отклонение тяги не испытывали. Ограничились съёмом показателей заметности и общей оценкой решений сопла для YF-22 и YF-23.Первые експериментальные:
Ф-15S/MTD - первый полет - 7.09.1988, с УВТ - май 1989
Су-27ЛЛ-УВ - первый полет - 21.03.1989
На F-15 S/MTD же оценивали новые возможности для взлёта, посадки и боевого маневрирования. После написали, мол, успешно, но истребитель оснастили один и не самый многочисленный -- F-22A.
И Су-35, вроде, пока без ОВТ. Когда будет, тогда посмотрим. Су-35 -- опытная машина, непонятно закупят ли их ВВС. Даже если опытная с ОВТ, это не значит, что серийные будут непременно с ним. Заказчик, когда он будет, решит.
Добавлено через 7 минут
Это всё пустяки журналистские. Современный истребитель запросто обходится манёвренностью, никаких особых требований заказчики не выдвигают.
Правда, остаются пионеры и журналисты, которые и спорят о "сверхманёвренности".
Добавлено через 9 минут
Не очень. На скорость перекладки сопел обратите внимание, она в десять раз меньше скорости перекладки рулей -- 40 град. в сек. и 400. Манёвры на больших углах симметричные. Отклонение сопел пригождается для увеличения запаса рулей, по сути.
Вообще-то, «сверхманёвренность» -- американский термин. Введён в связи с исследованиями YF-17 -- прообраза F/A-18, а потом и F-16. Но мода прошла лет 20 назад.Конечно любой самолет это поиск оптимального решения и без компромиссов не обходится, но не надо петь старую американскую песню (до появления Раптора) - "нафига нам маневренность и управляемость на закритических углах атаки, мы всех поубиваем на высоких скоростях".
Добавлено через 6 минут
Да не о теме Вы. И ошибаетесь к тому же.
Аэродинамика и методы расчёта крыла - наши и это повод гордиться.
У всех стран есть свои методы расчёта. Однако аэродинамика именно США стала мировым опорным уровнем ещё тогда, когда США не являлись наиболее могучей страной мира.
Для начала, припомните где используют профили NACA, а где ЦАГИ. Где, скажем, впервые исследованы ламинарные, ламинаризованные, сверхкритические профили.
Чисто чьё? Что это Вы вдруг имеете ввиду?Ну и суда на подводных крыльях тоже чисто наше изобретение (правда это уже совсем не по теме).
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 16.07.2008 в 18:23. Причина: Добавлено сообщение
Ну во первых пожалуйста вспомните школьную физику и нарисуйте векторами силы ... и покажите примечательные с вашей точки зрения моменты.
Во вторых, давайте сопоставим "чего хотим добиться всеракурсным ОВТ конкретно чего нельзя сделать с V-образным" и поделим на "сколько это будет весить", после чего будем принимать решение
мне с моей-то точки зрения понятно
вот вы поясните, как вы будете делать допустим скольжение влево/вправо с помощью УВТ?
или как допустим вы будете давать момент на кабрирование с помощью УВТ и что вы получите, какие при этом потери, из-за чего будут потери и т.д.
да не вопрос.Во вторых, давайте сопоставим "чего хотим добиться всеракурсным ОВТ конкретно чего нельзя сделать с V-образным" и поделим на "сколько это будет весить", после чего будем принимать решение
напомните-ка, сколько же весит система поворота Форсажной Камеры на двигле Су-30МКИ и сколько "весит" система Кливт с организацией ОВТ створками сопла.
а вот потом и посмеемся
Ищу вариатор реальностей.
А без УВТ скольжение стало быть сделать не возможно ?
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
можно конечно, я обратного и не утверждал
просто меня попросили привести пример - я привел
как наиболее характерный
Ищу вариатор реальностей.
- Неужели действительно 400 градусов в секунду?? Зачем же так много?
На клипах при предполётных проверках видно, что у F-22 и сопла, и стабилизаторы отклоняются на полный диапазон углов совершенно синхронно, с одинаковыми угловыми скоростями...
Спасибо, пример хороший. Однако и без ОВТ, эта как вы выразились, муть, способна парировать моменты по крену на закритических УА, и дает возможность доворачивать с креном в нужную сторону.
Ну неужели у ОВТ нет никаких недостатков по сравнению с УВТ? Разве нет потерь тяги при отклонении вектора соплами, по сравнению с поворотом форсажной камеры? Да и сопла наверное подороже будут для ОВТ?
Почему на Су выбрали схему с УВТ, кроме очевидного ответа "коньюнктура, все тупые"?
а если надо/хочется без момента по крену?
а потери при отклонении для момента по тангажу кудать девать?
паллиатив он и есть паллиатив.
у ОВТ угол отклонения сопла меньше, ЕМНИП
нет, как раз дешевле
а фиг его знает.
может тогда не могли технологически сделать
гадать не берусь
но вот почему на Су-35 (новом) та же система УВТ - для меня загадка
Ищу вариатор реальностей.
Сопоставимо с угловой скоростью манёвра. Крен, скажем, со скоростью более 200 град. в сек. На глаз, кстати, ничего особенного -- резкий крен, «как надо». Лётчик руками может перемещать рули со скоростью значительно более 40 град. в сек., особенно, если угол перекладки большой. Секунда-то продолжительна.
У современных истребителей ЭДСУ. Скорость перекладки нужна, чтобы раскачки устранять, в основном, для пресловутой «искусственной устойчивости». Потому и гордятся в США «коробчатым» пилотажем, что он предполагает или большое искусство лётчика или совершенную систему управления.
А иногда в одном положении. И что? Наверняка читали рассказы о том, как Су-33 иногда "машет крылышками" на взлёте? Сам, правда, не видел.На клипах при предполётных проверках видно, что у F-22 и сопла, и стабилизаторы отклоняются на полный диапазон углов совершенно синхронно, с одинаковыми угловыми скоростями...
Режим совместной перекладки сопел и рулей на F-22A есть, и Вы об этом знаете. Но это не манёвренный режим.
Добавлено через 4 минуты
Кстати, угол перекладки ОВТ, вроде бы, меньше -- 30 град. против 40 град. на F-22A. И скорость перекладки на глаз не велика.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 17.07.2008 в 14:38. Причина: Добавлено сообщение
Ну зачем же обманывать людей. Вот таблица из книги "Аэродинамика, устойчивость и управляемость сверхзвуковых самолетов", 1998 г. под ред Бюшгенса (стр 444).
По ней видно, что основные органы управления (типа стабилизатора, элеронов, рулей направления), нормально обходятся 60-80 градусами в минуту (без учета шарнирного аэродинамического момента). В полете располагаемая скорость будет несколько меньше.
Скорость перекладки ОВТ всего в 2,5-3 раза меньше, так что вполне реально управлять самолетом с его помощью.
Во-первых, не "всего", а "целых". Во-вторых, не 60-80 в приведённой таблице, а 70-150 град./с для управления креном. В-третьих, для западных самолётов смело множьте на 2-3. Тем более что, в-четвёртых, учебники отстают обычно лет на 30 -- особенность жанра.
Навскидку, скорость перекладки крыла F-14A -- 7.5 град./с до увеличения мощности привода на F-14D. Откуда взял 400 град./с, правда, сейчас не помню, но поищу.
Во-первых, 150- только для интерцептора (по крену, при этом, у него,как раз и будет максимальный шарнирный момент с вытекающими последствиями).
Во-вторых, почему коэффициент 2-3 для "западных самолетов", источник?
Или Вы полагаете, что американцам нефиг делать кроме того,чтобы городить привода рулей с офигенной мощностью.
В-третих, это- не учебник, а ближе к пособию для конструкторов, издано на деньги китайцев. (Правда, пособие достаточно бестолковое и несистематизированное)
А установившаяся скорость крена (200 градусов у Вас) вообще не зависит от скорости перекладки органов управления. Эта скорость, когда управляющий момент элеронов (интерцепторов и т.д.) сравняется с демпфирующим моментом самолета. Я могу перебросить элерон хоть за секунду, а могу час перекладывать, но при прочих равных условиях (скорость, высота, угол атаки, и т.д) установится та же скорость крена.
А всей книги у вас нигде по близости не найдется в том-же формате?
Ваши права
Ответить с цитированием
