В ожидании или когда выйдет StormOfWar

[depilot]

Да, у меня нет полного понимания.
Мышью по экрану, это не то.
Кнопками на клаве, более-менее.
А еще лучше отдельными кнопками на джое, руде или самодельными кнопками.

Это вообще полное непонимание Дело не в кнопках и не в мыши! Дело в реализации (моделировании систем). А уж раз их смоделировали - нужно их включать/настраивать/обесточивать и тд (ибо все взаимосвязано). А если их нет - то запуск одной кнопкой, без вопросов.

[SAS_47]

Меня больше волнует связь объект - оператор, при наличии систем, которыми можно поуправлять.

[depilot]

Меня больше волнует связь объект - оператор, при наличии систем, которыми можно поуправлять.

Я мало что понял - что значит "поуправлять"? Вот есть аккумулятор, движок и генератор. Очевидно, что двигатель и генератор как-то связаны, значит при вырубании движка (сгорел он, например) должны вырубаться какие-то электроприборы на борту, так? Можно перевести питание с генераторов на аккумулятор, но его мощности не хватит на все оборудование, нужно что-то ненужное отключить. Этот пример слегка показыват как связаны системы. Смоделировать двигатель в отрыве от аккумулятора, генератора не получится.

[vasmann]

Это лишь еще один пример того, что читерство в Иле заложено самими разработчиками. Больше всего добивает возможность менять кривые джойстика. Надо же такое придумать...

Увы, не читерство заложено в игре.
Уже ж сказали, например сама клавитатура Г15 может сохранить последовательность нажатых кнопок и потом же их воспроизвести по нажатию любой назначеной кнопки - при этом все что Ил2 увидит - это то что по клавишам начали нажимать и как следствие начнет их отрабатывать.
Это не вина Ил2.

Добавлено через 3 минуты

Я мало что понял - что значит "поуправлять"? Вот есть аккумулятор, движок и генератор. Очевидно, что двигатель и генератор как-то связаны, значит при вырубании движка (сгорел он, например) должны вырубаться какие-то электроприборы на борту, так? Можно перевести питание с генераторов на аккумулятор, но его мощности не хватит на все оборудование, нужно что-то ненужное отключить. Этот пример слегка показыват как связаны системы. Смоделировать двигатель в отрыве от аккумулятора, генератора не получится.

Вот, это именно то за что я одно время ратовал - а большинство уперлись рогом - что будет сложно клацать кнопки - не в сложности соль - соль в том что смоделировано максимальное кол-во систем - которые сами образуют систему - и чтобы конечная система работала правильно - нужно правильно управлять системами ее образующими.
А то выходит как в анегдоте
Хочу чтоб все было зашибись
И все зашибилось ))).

[Charger]

А у меня новая г15 - там увы лишь 6 кнопок...


Это в Ил2? А где взять?

Поиск рулит.

[=FPS=FLY_BOY]

Дык клавиатура Г15 от логитека
имеет 3 режима + 18 кнопок на лицо
и того 54 крафта, точнее 54 макроса на который вы подцепите все что душе угодно.
Правда за полтора года этой клавиатуры - я ни одного макроса на нее так и не подцепил - за то на дисплее вижу сколько времени ))))

Дык я не про то... макросы сделать то несложно(у меня Х52 и там тоже есть возможность создания макросов и тоже тримода...)... а вот разработчику все это запрограмировать сплошной гемор... а потом еще "донести" в руководстве по эксплуатации до среднестатистического игрока...

[AirSerg]

... а вот разработчику все это запрограмировать сплошной гемор... а потом еще "донести" в руководстве по эксплуатации до среднестатистического игрока...

Простите, но если так рассуждать, то ависимуляторы вообще делать не нужно, потому как донести до среднестатистического игрока, то как летать в ависимуляторы вообще не простое и не очень благодарное дело. Все-таки БоБ должен стать лучше во всем и моделированиее систем самолета, ВМГ тоже должно стать на более высоком уровне, и не обязательно "среднестатистическому игроку" начинать на уровне "хард", опция по упрощенному управлению двигателем никто не отменял даже в иле.

[vasmann]

Дык я не про то... макросы сделать то несложно(у меня Х52 и там тоже есть возможность создания макросов и тоже тримода...)... а вот разработчику все это запрограмировать сплошной гемор... а потом еще "донести" в руководстве по эксплуатации до среднестатистического игрока...

ХМ.
По такой логике (програмерам гемор делать) можно сделать вывод
ФМ - делать гемор
ДМ - делать гемор
Атмосферные явления делать - тот еще гемор (тучки там, ветра всякие)
Ландшафт красивый - чтобы всем нравился - тот еще гемор
Балистику - гемор
Это я не стебусь кстати - а просто в контр аргумент.
Далее - про сложность донесения
Тут такое дело, вирпил от реального пилота отличается тем - что:
- в игре жизней у него равно н, нет Н (где Н стремится в бесконечность и ограничено жизнью самого игрока) - и как следствие он может делать выводы из своих ошибок приведших к гибели - что очень сильно сказывается на ОПЫТЕ игрока. Так что обучиться всему - не так уж и сложно.

Просто для примера - игра Сайлент Хантер - тоже по началу думаешь - фи - буду автоматом наведение делать - время проходит - а скучно, учишся стрелять в ручную - и что забавно неделя - полторы по часу - и вот тебе результат в хорошую погоду с 3000 м можеш уже попасть в баржу, тут тебе становится еще скучнее и начинаешь качать моды усложняющие тебе жизнь - типа определение расстояния до судна по настоящему - самые дикие маньяки вообще вон нашли секстант и по звездам определяют свое место положения (игра это благо предусматривает). Я к чему это говорю - к тому что сложность процедуры - она ДЛЯ ТЕБЯ СЛОЖНА ТОЛЬКА ПЕРВОЕ ВРЕМЯ и НИКОГДА СЛОЖНОЙ НЕ ОСТАНЕТСЯ НА ВСЕГДА только потому что в игре жизней у тебя мульйон с тележкой.
Ты можешь сказать - дык если все приедается так нафига делать - а я уже дал ответ - что не в сложности соль - а В МОДЕЛИРОВАНИИ СИСТЕМ ЛА которые влияют на твой вылет.

[Ty4a]

Тогда из 5 страниц пожеланий, можно сделать вывод - пусть моделируют все что смогут. потому, как системые требования накрутят огого какие... а толку - получится воздушная квака. (Вот этого я больше всего и боюсь...)

[vasmann]

Тогда из 5 страниц пожеланий, можно сделать вывод - пусть моделируют все что смогут.

Дело в том что таки смоделируют все что смогут )) что может не совпасть с тем что хотим мы ))). Главное это понимать и не заявлять - я вот хотел а вы не сделали .
Лично я уверен что все будет просто отлично - в подтверждение тому - сама серия Ил2 - уж хуже не будет - а это очень позитивно - опять таки для меня.

[=FPS=FLY_BOY]

Простите, но если так рассуждать, то ависимуляторы вообще делать не нужно, потому как донести до среднестатистического игрока, то как летать в ависимуляторы вообще не простое и не очень благодарное дело. Все-таки БоБ должен стать лучше во всем и моделированиее систем самолета, ВМГ тоже должно стать на более высоком уровне, и не обязательно "среднестатистическому игроку" начинать на уровне "хард", опция по упрощенному управлению двигателем никто не отменял даже в иле.

Я сам летаю на харде... и меня не испугаешь сложностями... и я за полное управление двигателем... но... если делать то делать реалистичную "как в жизни"... но такой инфы может не быть по тем крафтам которые планируются летабами... а делать "абы как бы" не вижу резона... да и время на это терять... так скоро не авиасимулятор будет а симулятор аэродромного обслуживания... Лучше реализовать прогрев двигателя ну и допустим "ошибки механика" типа забыл на элероне ветош и она заклинила... а ты садясь в кабину РУСом подергал все работает и/или заметил что то несовместимое с полетом нажан на кнопочку исправить... а еще проверить давление воздуха и масла... ну в общем предполетная подготовка... даже интерсен был бы внешний осмотр самолета... а потом прыг в кабину и на взлет...

[Ty4a]

Лично я уверен что все будет просто отлично - в подтверждение тому - сама серия Ил2 - уж хуже не будет - а это очень позитивно - опять таки для меня.

Я играю очень давно - с демо версии. Начал на хардкоре и так и продолжаю. И чем дольше играю, тем больше вижу, не косячков, нет, а моментов, которые меня не до конца устраивают. Как бы все это не перешло в ШоВ... Не хочу получить ту же конфетку, только в другой обертке...

[Rocket man]

Я сам летаю на харде... и меня не испугаешь сложностями... и я за полное управление двигателем... но... если делать то делать реалистичную "как в жизни"... но такой инфы может не быть по тем крафтам которые планируются летабами...

По истребителям инфа точно есть: есть даже летающий Эмиль. Про Хури и Спиты я не говорю - это всем известно, летают.
Про бомберы понятно - летабов нет.
В общем итог: разработчики БоБа в гораздо более выигрышной ситуации, чем в начале 2000-х годов - море литературы, видео, и реальных летабов. Было бы бабло и желание. Первое, думаю, точно есть - иначе нет смысла заявлять о мега-проектах. Насчет второго судить сложней - в Иле есть столько косяков в моделях, на которые сотни раз показывали пальцем, но их так никто и не поправил...

[vasmann]

Я играю очень давно - с демо версии. Начал на хардкоре и так и продолжаю. И чем дольше играю, тем больше вижу, не косячков, нет, а моментов, которые меня не до конца устраивают. Как бы все это не перешло в ШоВ... Не хочу получить ту же конфетку, только в другой обертке...

Ну я например по той инфе котороя есть - уже не вижу туже конфетку.
Ну в общем это дело веры .

[Wotan]

Про бомберы понятно - летабов нет.

Про какие бомберы?
С Уважением

[Sparr]

Про какие бомберы?
С Уважением

Наверное Саша имел ввиду советские бомбёры Потому как летающие Б-24, Б-17, Б25, Б-29 вроде как есть
С уважением, Sparr

[SAS_47]

Я мало что понял - что значит "поуправлять"?

Асим имеет жесткое ограничение по управлению, как и по обзору, действию на организм и т.п.
Мы можем управлять: клавиатурой, мышью, дополнительно - джойстиком, "рудом", трекиром ....
Хотелось бы, чтобы движения при управлении напоминали (приблизительно) движения реального пилота.
Имхо для этого клавиатура или спецустройство подходит больше,чем мышь. Пилот протягивает руку и перещелкивает тумблер - вирпил протягивает руку и нажимает клавишу. Мышью нужно навести курсор, нажать кнопку, двинуть мышь, отпустиь кнопку. Это занимает много времени и движения рукой другие.

Или взгляд на приборы. Пилот их может прочитать посмотрев на них. В симе, при маленьком экране, нужно кнопкой или мышью переместить взгляд и увеличить прибор. Поэтому, к надписям на экране отношение не однозначное. Это неправильно, но движения глаз более естественные.
Если основные приборы попадают в поле зрения, при взгляде вперед, на большом экране, тогда надписи не нужны.

П.С. Реальный кокпит не предлагать.

[Sparr]

поскипано
Или взгляд на приборы. Пилот их может прочитать посмотрев на них. В симе, при маленьком экране, нужно кнопкой или мышью переместить взгляд и увеличить прибор. Поэтому, к надписям на экране отношение не однозначное. Это неправильно, но движения глаз более естественные.
Если основные приборы попадают в поле зрения, при взгляде вперед, на большом экране, тогда надписи не нужны.

П.С. Реальный кокпит не предлагать.

На самом деле в настоящий момент при разрешении 800*600 в Ил-2 на самолётах Як, Ла, дочтаточно взгляда на приборы. При бомбардировке на Пешке реально надо приближать и смотреть на некоторые приборы при максимальном зуме.
В Локоне, с зумом на слайдере, вообще никаких проблем со взглядом на приборы.

С уважением, Sparr

[SAS_47]

При взгляде вперед видны все приборы на мессере,при широкоугольном обзоре, можно их читать только глазами. Не надо "двигать" взгляд руками. Хотелось бы, взгляд вперед немного ниже, чем в Ил-2, чтобы в поле зрения попадало больше приборов.

Я имел в виду диагональ экрана.

С уважением.

[=FPS=FLY_BOY]

На самом деле в настоящий момент при разрешении 800*600 в Ил-2 на самолётах Як, Ла, дочтаточно взгляда на приборы. При бомбардировке на Пешке реально надо приближать и смотреть на некоторые приборы при максимальном зуме.
В Локоне, с зумом на слайдере, вообще никаких проблем со взглядом на приборы.

С уважением, Sparr

Кстати былабы востребованна фича с зумированием и центрированием на определенном приборе...

[Charger]

Я к чему это говорю - к тому что сложность процедуры - она ДЛЯ ТЕБЯ СЛОЖНА ТОЛЬКА ПЕРВОЕ ВРЕМЯ и НИКОГДА СЛОЖНОЙ НЕ ОСТАНЕТСЯ НА ВСЕГДА только потому что в игре жизней у тебя мульйон с тележкой.
Ты можешь сказать - дык если все приедается так нафига делать - а я уже дал ответ - что не в сложности соль - а В МОДЕЛИРОВАНИИ СИСТЕМ ЛА которые влияют на твой вылет.

Подпишусь пожалуй. Вспоминая собственный опыт. Я на Як-3, мой учитель на Bf-109F-2... И гонял как безмозглого микроба по пробирке в любых положениях. Позднее пришли к некоему консенсусу, и уже выходило 50/50. Но в начале... сказочное непонимание, как это он меня свалил??? Я ж на яшке, и т.д. Со временем приходит опыт, а рутинные операции выполняются на автомате. Так что пусть сделают, играть-то всяко народ набежит

[scalare]

Почитал тут вас...

Скрытый текст:

Сплошные старые песни о главном.

Хочу чтоб все было зашибись (многочисленные опросы с перевесом в сторону детального моделирования)

И все зашибилось ))) (песни "аксакалов" про мапперы и прочие непотребности).

Спасибо, vasmann, отличная фраза!
Как у вас там ХАИ поживает?

PS. Инерция мышления образуется быстрее чем пишется инертная ФМ. Перед вами приходится расшоркиваться разработчикам симов и пояснять, почему и как можно реализовать те или другие вещи не в ущерб другим. Но толку то...
PPS. Натыкался на слух, что на этом форуме тоже есть счетоводы чужих сообщений. Так вот, они могут спать спокойно, на их внимание не претендую, хотя форум этот для меня далеко не нов.
PPPS. К адекватным собеседникам оба PS'а не относятся.

И убрал в спойлер - ибо здравые аргументы тут встречаются вштыки.
Да здравствуют наши самолеты - самые УНВПовые самолеты в мире!
Пусть будет больше вирпилов разных - от бога и от кваки!

[Wotan]

Наверное Саша имел ввиду советские бомбёры Потому как летающие Б-24, Б-17, Б25, Б-29 вроде как есть
С уважением, Sparr

Нелогично, т.к. у нас и советских истребителей нет,- новоделы не всчёт
С Уважением

[Yo-Yo]

Асим имеет жесткое ограничение по управлению, как и по обзору, действию на организм и т.п.
Мы можем управлять: клавиатурой, мышью, дополнительно - джойстиком, "рудом", трекиром ....
Хотелось бы, чтобы движения при управлении напоминали (приблизительно) движения реального пилота.
Имхо для этого клавиатура или спецустройство подходит больше,чем мышь. Пилот протягивает руку и перещелкивает тумблер - вирпил протягивает руку и нажимает клавишу. Мышью нужно навести курсор, нажать кнопку, двинуть мышь, отпустиь кнопку. Это занимает много времени и движения рукой другие.

Или взгляд на приборы. Пилот их может прочитать посмотрев на них. В симе, при маленьком экране, нужно кнопкой или мышью переместить взгляд и увеличить прибор. Поэтому, к надписям на экране отношение не однозначное. Это неправильно, но движения глаз более естественные.
Если основные приборы попадают в поле зрения, при взгляде вперед, на большом экране, тогда надписи не нужны.

П.С. Реальный кокпит не предлагать.

Тачпад + ТракИр - и всем хорошо. Ключевые слова: Youtube, LLTM-2008.

[tescatlipoka]

Нелогично, т.к. у нас и советских истребителей нет,- новоделы не всчёт
С Уважением

Да не, разговор был про летабы в БоБе, а там никаких Б17 и т.д. и нет...