Эффективность ракет

[paralay]

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=5217&st=120

Вьетнам :
1965 - на один сбитый янкесовский самолет приходились 1-2 ракеты. 1966 - на один сбитый приходилось уже 3-4 ракеты. Речь о самолетах непосредственной поддержки.
Хроника стрельб по Б-52 в 1972 :
Апрель - 39 стрельб, 104 выпущенных ракеты, 6 сбитых. Средний расход ракет на самолет – 17,3.
Май - 7 стрельб 19 ракет. Сбит всего один.
Июнь - Выпущено четыре ракеты. Уничтожен один Б-52.
Июль - 2 ракеты свалили одну "стратокрепость".
Август - Четыре стрельбы, 11 ракет. 2 сбитых. На каждого пришлось 5,5 ракеты.
Сентябрь - Пять стрельб 8 ракетами. Сбито 3 Б-52, на каждый израсходовано 2,7 ракеты.
Октябрь - 8 стрельб 14 ракет. Сбито 3 Б-52 4,6 ракеты на каждый).
Ноябрь - 22 стрельбы 42 ракетами. 3 уничтожено, по 14 ракет на сбитый.
Декабрь - 134 стрельбы 239 ракетами. Сбит 31 бомбардировщик. Налеты на Ханой прекращаются. Средний расход: 7,7 ракеты на один уничтоженный Б-52.
Из книги Калашникова " "Битва за небеса"


-"Звено истребителей при полете на малых высотах успевает произвести в среднем 2,5, а на больших высотах - до 5 прицельных пусков УР. При этом доля ракет, достигших цели, также зависит от высоты полета и составляет на малых высотах около 23%, на больших высотах - до 39%.
Эти данные подтверждаются расходом ракет истребителей США на один сбитый самолет иракских ВВС во время первой войны в Персидском заливе. На уничтожение 30 самолетов Ирака было израсходовано 96 ракет, то есть средняя вероятность поражения в одной атаке Wnop = 0,31. Причем атаки, как правило, производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим".

При этом надо учесть, что на большей части сбитых самолетов отсутствовали средства защиты.

[-echo- 228 ShAD]

Из книги Калашникова " "Битва за небеса"

Чего уж там , надо сразу на Новодворскую ссылаться ...

[HAL9k]

Чего уж там , надо сразу на Новодворскую ссылаться ...

Калашников конечно мягко говоря не идеален в реалистичности, но эти данные он брал из мемуаров наших зенитчиков что воевали в Вьетнаме.

[-echo- 228 ShAD]

Калашников конечно мягко говоря не идеален в реалистичности, но эти данные он брал из мемуаров наших зенитчиков что воевали в Вьетнаме.

Тем более ...

[CTPEK03A]

Никаких "тем более". По подсчетам самих ВВС США боевые потери авиации США составили 2430 единиц всех типов ла(не считая армейскую авиацию!). Из них только 129 единиц были сбиты "мигами" в ходе воздушных боев. Все остальные потери были получены от ПВО СВ. Это что касательно непосредственно и только Северного Вьетнама.

[Chizh]

Никаких "тем более". По подсчетам самих ВВС США боевые потери авиации США составили 2430 единиц всех типов ла(не считая армейскую авиацию!). Из них только 129 единиц были сбиты "мигами" в ходе воздушных боев. Все остальные потери были получены от ПВО СВ. Это что касательно непосредственно и только Северного Вьетнама.

Львиная доля потерь приходится на стрелковку и AAA. Ракетами и истребителями сбито относительно мало ЛА.

[CTPEK03A]

Львиная доля потерь приходится на стрелковку и AAA. Ракетами и истребителями сбито относительно мало ЛА.

Да, конечно... Это именно так. Примерно в пропорции 40\60. Но там ведь и тактика ПВО СВ была построенна именно с таким расчетом. Ведь в конце-концов именно ЗРК СВ принудили американцев летать настолько низко, что сбивать их стали даже пулеметами. Вверху -ракеты, внизу артиллерия...

[Chizh]

Да, конечно... Это именно так. Примерно в пропорции 40\60.

Я бы сказал 80/20.

Но там ведь и тактика ПВО СВ была построенна именно с таким расчетом. Ведь в конце-концов именно ЗРК СВ принудили американцев летать настолько низко, что сбивать их стали даже пулеметами. Вверху -ракеты, внизу артиллерия...

Ничего подобного.
Летать низко заставляли не ЗРК, которых было мало и которые представляли угрозу только возле крупных городов, а необходимость работать по земле.

[F74]

Ничего подобного.
Летать низко заставляли не ЗРК, которых было мало и которые представляли угрозу только возле крупных городов, а необходимость работать по земле.

То есть Вы предполагаете, что сверхзвуковые ударные самолеты типа "Фантома" работали в режиме "свободной охоты" над ДЖУНГЛЯМИ на малых высотах?
В противном случае никто не мешает работать так же, как в Афгане- пикирование+ уход на форсаже, причем "Стрел" к Вьетконга было немного, да и пускать их в горах гораздо проще, чем в зарослях.

[МИХАЛЫЧ]

Никаких "тем более". По подсчетам самих ВВС США боевые потери авиации США составили 2430 единиц всех типов ла(не считая армейскую авиацию!). Из них только 129 единиц были сбиты "мигами" в ходе воздушных боев. Все остальные потери были получены от ПВО СВ. Это что касательно непосредственно и только Северного Вьетнама.

Ну ну... еще лед 15 назад со ссыдкой на амеровские данные речь шла о 88 сбитых в в/б. Время идет, цифры увеличиваются....
Въетнамцы кстати заявляют 320 побед. Истина наверное где то посредине. И подсчитайте., сколько там было МиГов, сколько ЗРК и сколько ДШК, и где была больше интенсивность полетов - тогда и можно анализ делать. а фраза -Это что касательно непосредственно и только Северного Вьетнама - сомнительна.Это их общие потери, точнее они входят в общие потери. так правильней.