Эффективность ракет

[Chizh]

Да, конечно... Это именно так. Примерно в пропорции 40\60.

Я бы сказал 80/20.

Но там ведь и тактика ПВО СВ была построенна именно с таким расчетом. Ведь в конце-концов именно ЗРК СВ принудили американцев летать настолько низко, что сбивать их стали даже пулеметами. Вверху -ракеты, внизу артиллерия...

Ничего подобного.
Летать низко заставляли не ЗРК, которых было мало и которые представляли угрозу только возле крупных городов, а необходимость работать по земле.

[F74]

Ничего подобного.
Летать низко заставляли не ЗРК, которых было мало и которые представляли угрозу только возле крупных городов, а необходимость работать по земле.

То есть Вы предполагаете, что сверхзвуковые ударные самолеты типа "Фантома" работали в режиме "свободной охоты" над ДЖУНГЛЯМИ на малых высотах?
В противном случае никто не мешает работать так же, как в Афгане- пикирование+ уход на форсаже, причем "Стрел" к Вьетконга было немного, да и пускать их в горах гораздо проще, чем в зарослях.

[Chizh]

То есть Вы предполагаете, что сверхзвуковые ударные самолеты типа "Фантома" работали в режиме "свободной охоты" над ДЖУНГЛЯМИ на малых высотах?

Я не предполагаю, я знаю.
Свободная охота тут не при чем. Работали по плановым разведанным целям.

В противном случае никто не мешает работать так же, как в Афгане- пикирование+ уход на форсаже, причем "Стрел" к Вьетконга было немного, да и пускать их в горах гораздо проще, чем в зарослях.

И так тоже работали.
Разные виды АСП пердполагают разные режимы (высоты и скорости) сброса. Например, типичные паттерны применения напалмовых баков и кассетных бомб подразумевают сброс с малых и сверхмалых высот.
Ничего удивительного в том, что основные потери от стрелковки.

У нас в Афгане было тоже самое - основные потери от стрелковки.

[F74]

Я не предполагаю, я знаю.
Свободная охота тут не при чем. Работали по плановым разведанным целям.

И так тоже работали.
Разные виды АСП пердполагают раные режимы (высоты и скорости) сброса. Например, типичные паттерны применения напалмовых баков и кассетных бомб подразумевают сброс с малых и сверхмалых высот.
Ничего удивительного в том, что основные потери от стрелковки.

У нас в Афгане было тоже самое - основные потери от стрелковки.

Ну ладно

[CTPEK03A]

Нелогично. От ПЗРК логичнее держаться как можно выше. К примеру от "тех Стрел-1" на высоте 3000 и более. И ни одна тебя не достанет. А вот ЗРК... От него так высоко держаться не получится. Высоты не хватит.
И именно над территорией Св. Вьетнама а в особенности в р-не Ханойя - советские ЗРК представляли наибольшую угрозу всем американским л.а. Те, в свою очередь пытались проходить "так низко, как это возможно и еще ниже". Вплоть до пролетов по руслам рек, свободных от джунглей.
Но в виду наличия у Севера большого кол-ва зенитной артиллерии - с переменным успехом. ("Аллея смерти" назывался этот атракцион.)
Над возд. территорией так называемого "Ю.Вьетнама" - война носила совершенно другой характер.