???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 30

Тема: Эффективность ракет

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Chizh
    Гость

    Ответ: Эффективность ракет

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Никаких "тем более". По подсчетам самих ВВС США боевые потери авиации США составили 2430 единиц всех типов ла(не считая армейскую авиацию!). Из них только 129 единиц были сбиты "мигами" в ходе воздушных боев. Все остальные потери были получены от ПВО СВ. Это что касательно непосредственно и только Северного Вьетнама.
    Львиная доля потерь приходится на стрелковку и AAA. Ракетами и истребителями сбито относительно мало ЛА.

  2. #2
    Забанен
    Регистрация
    27.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    671

    Ответ: Эффективность ракет

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Львиная доля потерь приходится на стрелковку и AAA. Ракетами и истребителями сбито относительно мало ЛА.
    Да, конечно... Это именно так. Примерно в пропорции 40\60. Но там ведь и тактика ПВО СВ была построенна именно с таким расчетом. Ведь в конце-концов именно ЗРК СВ принудили американцев летать настолько низко, что сбивать их стали даже пулеметами. Вверху -ракеты, внизу артиллерия...

  3. #3
    Chizh
    Гость

    Ответ: Эффективность ракет

    Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
    Да, конечно... Это именно так. Примерно в пропорции 40\60.
    Я бы сказал 80/20.
    Но там ведь и тактика ПВО СВ была построенна именно с таким расчетом. Ведь в конце-концов именно ЗРК СВ принудили американцев летать настолько низко, что сбивать их стали даже пулеметами. Вверху -ракеты, внизу артиллерия...
    Ничего подобного.
    Летать низко заставляли не ЗРК, которых было мало и которые представляли угрозу только возле крупных городов, а необходимость работать по земле.

  4. #4
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Эффективность ракет

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ничего подобного.
    Летать низко заставляли не ЗРК, которых было мало и которые представляли угрозу только возле крупных городов, а необходимость работать по земле.
    То есть Вы предполагаете, что сверхзвуковые ударные самолеты типа "Фантома" работали в режиме "свободной охоты" над ДЖУНГЛЯМИ на малых высотах?
    В противном случае никто не мешает работать так же, как в Афгане- пикирование+ уход на форсаже, причем "Стрел" к Вьетконга было немного, да и пускать их в горах гораздо проще, чем в зарослях.
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  5. #5
    Chizh
    Гость

    Ответ: Эффективность ракет

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    То есть Вы предполагаете, что сверхзвуковые ударные самолеты типа "Фантома" работали в режиме "свободной охоты" над ДЖУНГЛЯМИ на малых высотах?
    Я не предполагаю, я знаю.
    Свободная охота тут не при чем. Работали по плановым разведанным целям.
    В противном случае никто не мешает работать так же, как в Афгане- пикирование+ уход на форсаже, причем "Стрел" к Вьетконга было немного, да и пускать их в горах гораздо проще, чем в зарослях.
    И так тоже работали.
    Разные виды АСП пердполагают разные режимы (высоты и скорости) сброса. Например, типичные паттерны применения напалмовых баков и кассетных бомб подразумевают сброс с малых и сверхмалых высот.
    Ничего удивительного в том, что основные потери от стрелковки.

    У нас в Афгане было тоже самое - основные потери от стрелковки.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 24.07.2008 в 21:54.

  6. #6
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Эффективность ракет

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Я не предполагаю, я знаю.
    Свободная охота тут не при чем. Работали по плановым разведанным целям.

    И так тоже работали.
    Разные виды АСП пердполагают раные режимы (высоты и скорости) сброса. Например, типичные паттерны применения напалмовых баков и кассетных бомб подразумевают сброс с малых и сверхмалых высот.
    Ничего удивительного в том, что основные потери от стрелковки.

    У нас в Афгане было тоже самое - основные потери от стрелковки.
    Ну ладно
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  7. #7
    Забанен
    Регистрация
    27.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    671

    Ответ: Эффективность ракет

    Нелогично. От ПЗРК логичнее держаться как можно выше. К примеру от "тех Стрел-1" на высоте 3000 и более. И ни одна тебя не достанет. А вот ЗРК... От него так высоко держаться не получится. Высоты не хватит.
    И именно над территорией Св. Вьетнама а в особенности в р-не Ханойя - советские ЗРК представляли наибольшую угрозу всем американским л.а. Те, в свою очередь пытались проходить "так низко, как это возможно и еще ниже". Вплоть до пролетов по руслам рек, свободных от джунглей.
    Но в виду наличия у Севера большого кол-ва зенитной артиллерии - с переменным успехом. ("Аллея смерти" назывался этот атракцион.)
    Над возд. территорией так называемого "Ю.Вьетнама" - война носила совершенно другой характер.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •