Рэптор учится бросать SDB

[denis_469]

- Ооооооооо! ПЛАЗЗЗЗМААА!!!

- Во-первых, я уже замучился повторять, что на F-22 ставят в мирное время при обычных полётах простые устройства, увеличивающие его ЭПР просто чёрт знает во сколько сотен/тысяч раз. Замучился снимки приводить:
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/215/s-4944.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_32_of_81.jpg
Здесь это, на виде спереди, как маленький чёрный кружочек под фюзеляжем:
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_40_of_81.jpg
и сзади этот цилиндрик (с линзами Люнеберга, надо полагать) хорошо виден при увеличении:
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_77_of_81.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_78_of_81.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_79_of_81.jpg
И здесь, где F-22 сопровождает Ту-95, при хорошем увеличении маленькая белая точечка, что выглядывает из-под левого ПТБ F-22, превращается в этот самый цилиндрик с линзами Люнеберга.
Поэтому полагать, будто кто-то вам предоставит возможность обнаружить за 200 км (вот ведь шиза!) F-22 в его истиной ипостаси, с натуральной, неискажённой ЭПР - это даже не смешно.
Это глупо до ужаса...

А это ничего, если загоризонтные станции видят и Ф-22 и Б-2 за тысячи километров при облучении сверху на эффекте переотражения сигнала. И это ничего, если сейчас для С-300 и С-400 выпускаются станции верхнего облучения?

И сказки про увеличение ЭПР Ф-22 слышал. И ЭПР в 0,3 кв.м дециметровые станции С-300 берут без проблем. А 0,3 кв.м это реальная ЭПР Ф-22 без всяких линз и спецкраски.

И так , мы отошли от разговора. Вы сказали, что Ф-22 в ДВБ уничтожит Су-27 и МиГ-29, но вот как он это сделает не сказали. А отрицание фактов - нормальная вещь и особенно для Израиля. Кстати в США она также широко распространена, т.к. там сейчас бабло нужно пилить на новых проектах. Потому нужно конгрессменам рассказывать про вундерваффе

Правда такая разводка катит не всегда.

Ну а то, что не верите - естественно - для Запада это фантастика. И Запад всегда отставал по разработкам техники минимум на 10 лет, а в среднем на 15-18 лет по аналогичным образцам. А в некоторых видах оружия (как корабельные ЗРК и ПКР) отставание США 9как наиболее развитой страны Запада) даже сейчас составляет от 23 лет (по ЗРК) до 30 лет (ПКР). В средствах РЭБ отставание США составляет ориентировочно 28 лет. И рассчитывается по принятию на вооружение ещё СССР комплексов и состоянию аналогичных разработок в США.

Так что для Запада и Израиля - это фантастика и в этом никто не сомневается. Лет через 50 может быть смогут повторить.

[wind]

А это ничего, если загоризонтные станции видят и Ф-22 и Б-2 за тысячи километров при облучении сверху на эффекте переотражения сигнала.

- Не, ничо. (Только там "сверху/снизу" не стоило упоминать, там просто волны весьма длинные, а уж куда они влазят и откель вылазят - дело десятое...)

И это ничего, если сейчас для С-300 и С-400 выпускаются станции верхнего облучения?

- Ой, а это как это - "верхнего"??!!

И сказки про увеличение ЭПР Ф-22 слышал.

- Сказки... Сказки...
Ребята, я с вас просто отпадаю...

И ЭПР в 0,3 кв.м дециметровые станции С-300 берут без проблем.

- У меня уже сегодня плечи болят - замордовался пожимать: а чего бы им и не брать-то??

А 0,3 кв.м это реальная ЭПР Ф-22 без всяких линз и спецкраски.

- Расскажи подробнее, какие у тебя основания считать ЭПР F-22 больше, чем ЭПР Рафаля или Еврофайтера?? Страшно интересно!

И так , мы отошли от разговора. Вы сказали, что Ф-22 в ДВБ уничтожит Су-27 и МиГ-29, но вот как он это сделает не сказали.

- А точно так же, как он "уничтожал" сотни F-15, F-16 и F-18. Только уже без кавычек. а они его не могли, хоть и очень хотели!

А отрицание фактов - нормальная вещь и особенно для Израиля.

- О, этот сакраментальный "еврейский вопрос" в "загадочной русской душе"! Она без него просто как без пряников...

Кстати в США она также широко распространена, т.к. там сейчас бабло нужно пилить на новых проектах. Потому нужно конгрессменам рассказывать про вундерваффе

- А конгрессмены-то, среди которых полно бывших военных, вплоть до генералов и адмиралов (причём от соперничающих партий) ни фига сроду не понимают в военном деле! И в конгрессе там одна партия, голосующая по отмашке из Белого Дома! И пресса там сплошь государственная, и пикнуть она против власти не смеет, и суды там работают по звонку из администрации Буша...

Правда такая разводка катит не всегда.

- Неужели что-то мешает?!

Ну а то, что не верите - естественно - для Запада это фантастика. И Запад всегда отставал по разработкам техники минимум на 10 лет, а в среднем на 15-18 лет по аналогичным образцам. А в некоторых видах оружия (как корабельные ЗРК и ПКР) отставание США (как наиболее развитой страны Запада) даже сейчас составляет от 23 лет (по ЗРК) до 30 лет (ПКР). В средствах РЭБ отставание США составляет ориентировочно 28 лет.

- SkyDron! SkyDron! Где ты?!
Санитаров-то нет...

[denis_469]

- Ой, а это как это??!!

- Сказки... Сказки... Ребята, я с вас просто отпадаю...

- У меня уже сегодня плечи болят - замордовался пожимать: а чего бы им и не брать-то??

- Расскажи подробнее, какие у тебя основания считать ЭПР F-22 больше, чем ЭПР Рафаля или Еврофайтера?? Страшно интересно!

- А точно так же, как он "уничтожал" сотни F-15, F-16 и F-18. Только уже без кавычек. а они его не могли, хоть и очень хотели!

- О, этот сакраментальный "еврейский вопрос" в "загадочной руской душе"! Она без него просто как без пряниов...

- А конгрессмены-то, среди которых полно бывших военных, вплоть до генералов и адмиралов (причём от соперничающих партий) ни фига сроду не понимают в военном деле! И в конгрессе там одна партия, голосующая по отмашке из Белого Дома! И пресса там сплошь государственная, и пикнуть она против власти не смеет, и суды там работают по звонку из администрации Буша...

- Неужели что-то мешает?!

- SkyDron! SkyDron! Где ты?!
Санитаров-то нет...

основания такие - когда проводились испытания МиГ-39 было решено сравнить его данные с данными Ф-22. Как уж там разведка работала не знаю, но результаты получила. И У Еврофайтера ЭПР 1,98 м2.
Так что у Ф-22 качественно меньше, чем у Еврофайтера.

А про разводку вот такая небольшая история. Извиняюсь заранее перед модераторами за неё - но это самый последний пример неудачной разводки в США.

С 2005 года ВМС США осуществляли зондаж финансирования Замвольтов. Конгрессменам подспудно рассказывали о том, какие это будут классные корабли и насколько всё российское отдыхает. В СШа есть такая категория как лоббисты - они при конгрессе типа консультантов в отдельных областях и у которых конгрессмены могут узнать так это или нет по интересующимся вопросам. Но лоббисты - это тоже люди и взятки им не чужды.
Ну так вот - лоббисты им также нарассказывали сказок и в результате Конгресс США провёл в 2007 году по бюджету аж 2 таких гроба. И каждый стоимостью 5,5 миллиардов доллров США. Т.е. каждый из кораблей стоил как атомный авианосец США типа Нимитц со всем авиакрылом и боезапасом.
Ну история продолжилась и в конце прошлого года флот решил, что 2 кораблей мало и нужно 9 кораблей. Но вот незадача - в этом году месяц назад один из конгрессменов решил сам разобраться в каком-то вопросе. В результате выяснилось - что Конгресс США держали за идиотов. 2 недели назад прошло внеочередное заседание Конгресса США по оборонным вопросам где конгрессмены хотели порезать уже заложенные корабли как совершенно не соответствующие тому о чём им говорили. Флот смог отстоять уже заложенные корабли (как и деньги под них), но Конгресс США дал категорический отказ на финансирование дальнейших кораблей серии и подкомитет дал рекомендацию не использовать эти корабли в районах где ожидается наличие более-менее современных средств поражения противника. Потому как стоимость этих кораблей составляет по 5,5 млрд долларов.
Что касается лоббиста и верфей - с ними разобрались. Флоту объяснили что со своими прожектами он может идти куда подальше и ничего кроем Бёрков им финансировать не будут.

Вот таая разводка была.

А санитары тебе нужны - я лишь привёл временные сроки по идентичным разработкам и если ты не хочешь оознавать их - твоё дело. Но от фактов никуда не денешься.

ЧиЖу - включи мозги и прочитай что было написано. А более подробно писать не буду. ED никто из нормальных людей ничем кроме прикрытия амеровской разведки не считает. И то, что ты не знаешь - вполне нормально. было бы хуже, если бы ты уже знал о том, что я постю.

[Chizh]

Очередная серия баек?

основания такие - когда проводились испытания МиГ-39 было решено сравнить его данные с данными Ф-22. Как уж там разведка работала не знаю, но результаты получила. И У Еврофайтера ЭПР 1,98 м2.

И тебе сразу доложили? Ага?

А про разводку вот такая небольшая история. Извиняюсь заранее перед модераторами за неё - но это самый последний пример неудачной разводки в США.

С 2005 года ВМС США осуществляли зондаж финансирования Замвольтов. Конгрессменам подспудно рассказывали о том, какие это будут классные корабли и насколько всё российское отдыхает. В СШа есть такая категория как лоббисты - они при конгрессе типа консультантов в отдельных областях и у которых конгрессмены могут узнать так это или нет по интересующимся вопросам. Но лоббисты - это тоже люди и взятки им не чужды.
Ну так вот - лоббисты им также нарассказывали сказок и в результате Конгресс США провёл в 2007 году по бюджету аж 2 таких гроба. И каждый стоимостью 5,5 миллиардов доллров США. Т.е. каждый из кораблей стоил как атомный авианосец США типа Нимитц со всем авиакрылом и боезапасом.
Ну история продолжилась и в конце прошлого года флот решил, что 2 кораблей мало и нужно 9 кораблей. Но вот незадача - в этом году месяц назад один из конгрессменов решил сам разобраться в каком-то вопросе. В результате выяснилось - что Конгресс США держали за идиотов. 2 недели назад прошло внеочередное заседание Конгресса США по оборонным вопросам где конгрессмены хотели порезать уже заложенные корабли как совершенно не соответствующие тому о чём им говорили. Флот смог отстоять уже заложенные корабли (как и деньги под них), но Конгресс США дал категорический отказ на финансирование дальнейших кораблей серии и подкомитет дал рекомендацию не использовать эти корабли в районах где ожидается наличие более-менее современных средств поражения противника. Потому как стоимость этих кораблей составляет по 5,5 млрд долларов.
Что касается лоббиста и верфей - с ними разобрались. Флоту объяснили что со своими прожектами он может идти куда подальше и ничего кроем Бёрков им финансировать не будут.

Вот таая разводка была.

Ты думаешь у нас подобных косяков с разведкой, неправильной оценкой угроз и неверных анализов не было? Или ты думаешь, что у нас лоббисты деньги не получают?

А санитары тебе нужны - я лишь привёл временные сроки по идентичным разработкам и если ты не хочешь оознавать их - твоё дело. Но от фактов никуда не денешься.

Это не факты, это твои бездоказательные высказывания.

Добавлено через 3 минуты

ЧиЖу - включи мозги и прочитай что было написано. А более подробно писать не буду. ED никто из нормальных людей ничем кроме прикрытия амеровской разведки не считает. И то, что ты не знаешь - вполне нормально. было бы хуже, если бы ты уже знал о том, что я постю.

Я прочитал, тот бред, что ты написал и вижу, что "включить мозги" надо тебе. Даже наверно не включить, это не поможет, тебе их выправлять нужно в соответсвующем заведении под наблюдением добрых специалистов.

[denis_469]

Очередная серия баек?

И тебе сразу доложили? Ага?


Ты думаешь у нас подобных косяков с разведкой, неправильной оценкой угроз и неверных анализов не было? Или ты думаешь, что у нас лоббисты деньги не получают?


Это не факты, это твои бездоказательные высказывания.

Это не байки и не косяки. Просто флот прекрасно знал, что качественного превосходства США нет. Но вот расходы верфей растут и деньги нужны. А заодно и научные интституты флота также кушать хотят. Вот и придумали Замвольт. И заодно пропихнули его стоимость чтобы в любом случае можно было выбить деньги из конгресса с запасом. А те лоббисты признались в получении взяток от флота за лоббирование и прекрасно знали, что те проекты это полное фуфло т.к. не могут вест бои даже с российскими кораблями типа "Современный". И в авиации в США творится то-же самое.

Тебе нужны доказательства - отлично, поехали:
ПКР "Москит" - приём на вооружение в 1978 году без испытаний. В СШа в настоящее время нет даже опытных образцов срехзвуковых ПКР
ЗРК "Кинжал" - принят на вооружение в 1982 году. Время реакции высота перехвата (минимальная), допустимые перегрузки маневрирования цели, максимальная скорость обстреливаемой цели. По этим параметрам в ВМС США нет ракет способных поражать цели имеющие высокую скорость полёта, маневрирующие при атаке на сверхмалой высоте в 3 плоскостях и обнаруживаемые менее чем за 20 секунд до попадания из походного положения корабля. В настоящее время в США проводятся только НИОКР по созданию таких ракет.
РЭБ - станция "Созвездие" - возможность одновременного автоматического подавления нескольких десятков ГСН работающих на разных частотах с быстрой перестройкой рабочей частоты в каждой ГСН. В США ещё нет даже опытных образцов станций с аналогичными характеристиками. Принята на вооружение в 1980 году.

Добавлено через 3 минуты

Я прочитал, тот бред, что ты написал и вижу, что "включить мозги" надо тебе. Даже наверно не включить, это не поможет, тебе их выправлять нужно в соответсвующем заведении под наблюдением добрых специалистов.

Твой бред читаю не только, но и многие другие. И радуемся, что такие ... работают на ED. И то, что очень хорошо в РФ теперь всё становится - прямо как в СССР с секретами.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

[wind]

denis_469, - "а где моя доля?!"

[Chizh]

Это не байки и не косяки. Просто флот прекрасно знал, что качественного превосходства США нет.

Я думаю, что все отлично знали о качественном и количественном превосходстве США.

Но вот расходы верфей растут и деньги нужны. А заодно и научные интституты флота также кушать хотят. Вот и придумали Замвольт. И заодно пропихнули его стоимость чтобы в любом случае можно было выбить деньги из конгресса с запасом. А те лоббисты признались в получении взяток от флота за лоббирование и прекрасно знали, что те проекты это полное фуфло т.к. не могут вест бои даже с российскими кораблями типа "Современный". И в авиации в США творится то-же самое.

Бездоказательные и спорные выводы.

Тебе нужны доказательства - отлично, поехали:
ПКР "Москит" - приём на вооружение в 1978 году без испытаний. В СШа в настоящее время нет даже опытных образцов срехзвуковых ПКР

Да, пока нет.
Но это проистекает, не из-за слабости их ракет, а из-за других акцентов в тактике борьбы на море. У советского блока никогда не было соединений аналогичных по мощности американским АУГам, поэтому широкое развитие получили тяжелые ПКР. У них все основные ударные функции выполняла и выполняет авиация. Конкурентов в воздухе над морем у них нет.

ЗРК "Кинжал" - принят на вооружение в 1982 году.

Я знаю, что в 1989 году.

Время реакции высота перехвата (минимальная), допустимые перегрузки маневрирования цели, максимальная скорость обстреливаемой цели. По этим параметрам в ВМС США нет ракет способных поражать цели имеющие высокую скорость полёта, маневрирующие при атаке на сверхмалой высоте в 3 плоскостях и обнаруживаемые менее чем за 20 секунд до попадания из походного положения корабля. В настоящее время в США проводятся только НИОКР по созданию таких ракет.

Характеристи комплекса как у сухопутного Тора.
У них есть СиСперроу который ни в чем кроме вертикального старта не хуже.

РЭБ - станция "Созвездие" - возможность одновременного автоматического подавления нескольких десятков ГСН работающих на разных частотах с быстрой перестройкой рабочей частоты в каждой ГСН. В США ещё нет даже опытных образцов станций с аналогичными характеристиками. Принята на вооружение в 1980 году.

Не правда. В США станции РЭБ на кораблях устанавливаются с 50-х годов.
Современные станции типа SLQ-32 обеспечивают радиоэлектронную разведку и подавление широкого спектра целей, в том числе расчитаны на противодействие массированному пуску ПКР.
А так как общий уровень развития этой техники в США заметно превосходит как советский так и российский, то я думаю, твое заявление далеко от истины.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Добавлено через 4 минуты

МиГ-35 запускается в серийное производство в следующем году. Я уже где-то в обсуждении новостей постил новость об этом отдельной темой.

Давай сначала подождем.
У нас слишком много заявлений, "...в следующем году запускается, поставляется, производится", но наступает следующий год, а самолетов как не было так и нет.
Так что давай лучше по факту. И трепачем не обзовут.

[denis_469]

Я думаю, что все отлично знали о качественном и количественном превосходстве США.

Бездоказательные и спорные выводы.


Да, пока нет.
Но это проистекает, не из-за слабости их ракет, а из-за других акцентов в тактике борьбы на море. У советского блока никогда не было соединений аналогичных по мощности американским АУГам. Поэтому все основные ударные функции выполняла авиация. Конкурентов в воздухе у них над морем не было.

Я знаю, что в 1989 году.

Характеристи комплекса как у сухопутного Тора.
У них есть СиСперроу который ни в чем кроме вертикального старта не хуже.

Не правда. В США станции РЭБ на кораблях устанавливаются с 50-х годов.
Современные станции типа SLQ-32 обеспечивают радиоэлектронную разведку и подавление широкого спектра целей, в том числе расчитаны на противодействие массированному пуску ПКР.
А так как общий уровень развития этой техники в США заметно превосходит как советский так и российский, то я думаю, твое заявление далеко от истины.






Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Дело не в том, что им было это не нужно (про ПКР), а в том, что они до сих пор не могут создать достаточно надёжные двигатели которые можно поставить на ракеты и их программное обеспечение не может обеспечить маневрирование ракет в 3 плоскостях при атаках цели с одновременным выделением полезного сигнала в помеховом поле. Кроме того, в США не могут создать миникомпьютер который можно будет установить в ракетную ГСН и обладающий необходимой производительностью.

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды
"Си Спарроу" - из походного положения 4 минуты, из боевого 47 секунд

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
"Си Спарроу" - 10 метров

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.

[Chizh]

Дело не в том, что им было это не нужно (про ПКР), а в том, что они до сих пор не могут создать достаточно надёжные двигатели которые можно поставить на ракеты и их программное обеспечение не может обеспечить маневрирование ракет в 3 плоскостях при атаках цели с одновременным выделением полезного сигнала в помеховом поле. Кроме того, в США не могут создать миникомпьютер который можно будет установить в ракетную ГСН и обладающий необходимой производительностью.

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды

Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкой до 10 единиц.

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

Тут все наоборот. Ракета RIM-7 способна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

Я тебе уже написал - AN/SLQ-32(v)3/5

Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.

Я тоже воздержусь.

Добавлено через 1 минуту

Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ

Спасибо за совет, непременно учту.
Может быть монголы тугриками больше заплятят?

[AntropovSergei]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?
...

Больше 20 лет работаю с компьютерами и скажу, что ВСЕ компы сделаны на основе или из деталей зарубежного производства.

Все эти СМ или ЕС системы - это жалкие подобия IBM или других фирм.

Да и в Су стоит (или писаки врут?) типа 386-486 проца?

[denis_469]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?


Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.


Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкйо до 10 единиц.


Тут все наоборот. Ракета RIM-7 сопсобна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.


Я тебе уже написал - AN/ALQ-32(v)3/5

Я тоже воздержусь.

Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.
По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.
Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи. Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц. Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает. Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.

Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.
Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.

Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.

Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.

А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.

И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"

[wind]

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды
"Си Спарроу" - из походного положения 4 минуты, из боевого 47 секунд

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
"Си Спарроу" - 10 метров

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

- Во-первых: данные могут меняться - точно так же как менялись данные воздушной "Спарроу".
Во-вторых: самое главное забыто, - вероятность поражения цели. вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":
1.Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло-25
Дальность захвата ГСН по цели 2м.кв-для непрерывного излучения мощностью 200W-40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W-50км
Для AIM-7E-2для непрерывного излучения-25км
Дальность: AIM-7E-2-50км, AIM-7F-98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК-0,6СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2-1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2- 15 градусов, для AIM-7F-25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5м относительно цели.
Эффективный Радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2-9метров
Двигатель двухрежимный Время работы 3,5сек/12,5сек.
Чему равна вероятность поражения у "Кинжала"?

И снова как-то забывается, что прежде, чем цель войдёт в ближнюю зону, она ещё предварительно должна пройти зону "Иджиса"...

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

- Никто никогда в открытой печати не даёт данных по каким бы то ни было станциям РЭБ, за исключением самых-пресамых общих или отправленных в музей.

[Chizh]

вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":

Михаил, можешь дать ссылку?

[denis_469]

- Во-первых: данные могут меняться - точно так же как менялись данные воздушной "Спарроу".
Во-вторых: самое главное забыто, - вероятность поражения цели. вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":
1.Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло-25
Дальность захвата ГСН по цели 2м.кв-для непрерывного излучения мощностью 200W-40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W-50км
Для AIM-7E-2для непрерывного излучения-25км
Дальность: AIM-7E-2-50км, AIM-7F-98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК-0,6СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2-1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2- 15 градусов, для AIM-7F-25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5м относительно цели.
Эффективный Радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2-9метров
Двигатель двухрежимный Время работы 3,5сек/12,5сек.
Чему равна вероятность поражения у "Кинжала"?

И снова как-то забывается, что прежде, чем цель войдёт в ближнюю зону, она ещё предварительно должна пройти зону "Иджиса"...

- Никто никогда в открытой печати не даёт данных по каким бы то ни было станциям РЭБ, за исключением самых-пресамых общих или отправленных в музей.

Ой - ракета RIM-7F на вооружение принята не была, т.к. не смогла пройти испытания.
Первым вариантом была ракета RIM-7E, затем пошла ракета RIM-7H, далее была ракета RIM-7M...

Ракета RIM-7E-2 - это снова фуфло, т.к. после RIM-7E их начали модернизировать в модификацию RIM-7H. И тех ракет, что ты выложил в реальности не было. Это просто выложил кто-то не имеющий понятия о развитии ракет RIM-7. Естественно нет смысла говорить о том, что все те данные, что ты нашёл придуманы от начала и до конца. Потому их и не комментирую.

Сверхзвуковые ракеты Москит проходят "Иджис" (по крайней мере по тем испытаниям ракет которые были поставлены в США с одобрения КБ разработвшего ракеты).

А если ты хотел сравнить авиационную ракеты и зенитную ракету - то это не верно. Корабельные модификации сильно отличаются от авиационных.

[HAL9k]

Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ

[AntropovSergei]

...
Твой бред читаю не только, но и многие другие. И радуемся, что такие ... работают на ED. И то, что очень хорошо в РФ теперь всё становится - прямо как в СССР с секретами.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

Я вот почитал-поизучал инструкции по МиГ-29 и другим советским самолетам (Су-27, МиГ-23), ИМХО, чего винить Chizha, если на таких самолетах летать не сложно, но воевать неудобно чиста из-за электроники.

denis_469, может не объективен, а?

Да, Eagle Dynamics же не делало игру-симулятор "Ил-2"?
Так я и на советских самолетах периода ВОВ не захотел бы летать.

[denis_469]

Я вот почитал-поизучал инструкции по МиГ-29 и другим советским самолетам (Су-27, МиГ-23), ИМХО, чего винить Chizha, если на таких самолетах летать не сложно, но воевать неудобно чиста из-за электроники.

denis_469, может не объективен, а?

Да, Eagle Dynamics же не делало игру-симулятор "Ил-2"?
Так я и на советских самолетах периода ВОВ не захотел бы летать.

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. А если ответить на вопрос электроники - в любой технике главное не то, ламповая там станция или нет. А то, какие характеристики она имеет и каков уровень подготовки специалиста обслуживающего её.
И насчёт удобства - да, эргономикой советское оборудование не отличалось. Но могу привести в виде примера корабельные ГАС ВМФ СССР и США. В США станции были и являются намного более эргономичными, но их ТТХ ниже чем у советских и советские станции не оснащены станция звукового оповещения. Поэтому американские акустики могут пить чай надеясь на то, что ГАС даст звуковой сигнал при обнаружении цели, а в нашем флоте такой фигни, к счастью, нет. Поэтому только за счёт того, что американская автоматика нуждается в чётком сигнале для срабатывания, а у нас такого нет, то дальности обнаружения сильно разнятся и не в пользу США. Хотя, надо отдать должное, даже на 971 проекте пост акустика не настолько эргономичен и удобен для акустика как на Сивулфе, но при этом сама станция по своим характеристикам превосходит американский аналог. И в целом - эргономика хороша только до той степени пока она не начинает снижать боеготовность.

[Chizh]

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. А если ответить на вопрос электроники - в любой технике главное не то, ламповая там станция или нет. А то, какие характеристики она имеет и каков уровень подготовки специалиста обслуживающего её.
И насчёт удобства - да, эргономикой советское оборудование не отличалось. Но могу привести в виде примера корабельные ГАС ВМФ СССР и США. В США станции были и являются намного более эргономичными, но их ТТХ ниже чем у советских и советские станции не оснащены станция звукового оповещения. Поэтому американские акустики могут пить чай надеясь на то, что ГАС даст звуковой сигнал при обнаружении цели, а в нашем флоте такой фигни, к счастью, нет. Поэтому только за счёт того, что американская автоматика нуждается в чётком сигнале для срабатывания, а у нас такого нет, то дальности обнаружения сильно разнятся и не в пользу США. Хотя, надо отдать должное, даже на 971 проекте пост акустика не настолько эргономичен и удобен для акустика как на Сивулфе, но при этом сама станция по своим характеристикам превосходит американский аналог. И в целом - эргономика хороша только до той степени пока она не начинает снижать боеготовность.

Не знаю морских тонкостей, но ту "электронику" что делали в Советском Союза для самолетов иначе как дровами назвать было сложно.Это по сравнению с заокеанскими радиоэлектронными изделиями аналогичного назначения.

При прочих равных у них компоненты были заметно легче и технологичнее.

[AntropovSergei]

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. ...

Расскажите, плиз, сюда про ED: sergei_antropov@mail.ru

Оказывается, ED имеет "двойное дно"?
Или разные зарубежные "крыши"?


"Если у вас течет крыша - звоните 01,
если её у вас нет - 03" (с) ХЗ

[AntropovSergei]

основания такие - когда проводились испытания МиГ-39 было решено сравнить его данные с данными Ф-22. Как уж там разведка работала не знаю, но результаты получила. И У Еврофайтера ЭПР 1,98 м2.

А что за самолет такой МиГ-39?

...
ЧиЖу - включи мозги и прочитай что было написано. А более подробно писать не буду. ED никто из нормальных людей ничем кроме прикрытия амеровской разведки не считает. И то, что ты не знаешь - вполне нормально. было бы хуже, если бы ты уже знал о том, что я постю.

Я считаю себя нормальным человеком, ED за врагов РФ не считаю, они - молодцы в своем деле, а Su-27 Flanker и LockOn показали очень реалистично про советскую авиацию, хотя я лично керосина нанюхался на аэродроме и кое-что знаю про ВВС.