Рэптор учится бросать SDB

[Chizh]

Очередная серия баек?

основания такие - когда проводились испытания МиГ-39 было решено сравнить его данные с данными Ф-22. Как уж там разведка работала не знаю, но результаты получила. И У Еврофайтера ЭПР 1,98 м2.

И тебе сразу доложили? Ага?

А про разводку вот такая небольшая история. Извиняюсь заранее перед модераторами за неё - но это самый последний пример неудачной разводки в США.

С 2005 года ВМС США осуществляли зондаж финансирования Замвольтов. Конгрессменам подспудно рассказывали о том, какие это будут классные корабли и насколько всё российское отдыхает. В СШа есть такая категория как лоббисты - они при конгрессе типа консультантов в отдельных областях и у которых конгрессмены могут узнать так это или нет по интересующимся вопросам. Но лоббисты - это тоже люди и взятки им не чужды.
Ну так вот - лоббисты им также нарассказывали сказок и в результате Конгресс США провёл в 2007 году по бюджету аж 2 таких гроба. И каждый стоимостью 5,5 миллиардов доллров США. Т.е. каждый из кораблей стоил как атомный авианосец США типа Нимитц со всем авиакрылом и боезапасом.
Ну история продолжилась и в конце прошлого года флот решил, что 2 кораблей мало и нужно 9 кораблей. Но вот незадача - в этом году месяц назад один из конгрессменов решил сам разобраться в каком-то вопросе. В результате выяснилось - что Конгресс США держали за идиотов. 2 недели назад прошло внеочередное заседание Конгресса США по оборонным вопросам где конгрессмены хотели порезать уже заложенные корабли как совершенно не соответствующие тому о чём им говорили. Флот смог отстоять уже заложенные корабли (как и деньги под них), но Конгресс США дал категорический отказ на финансирование дальнейших кораблей серии и подкомитет дал рекомендацию не использовать эти корабли в районах где ожидается наличие более-менее современных средств поражения противника. Потому как стоимость этих кораблей составляет по 5,5 млрд долларов.
Что касается лоббиста и верфей - с ними разобрались. Флоту объяснили что со своими прожектами он может идти куда подальше и ничего кроем Бёрков им финансировать не будут.

Вот таая разводка была.

Ты думаешь у нас подобных косяков с разведкой, неправильной оценкой угроз и неверных анализов не было? Или ты думаешь, что у нас лоббисты деньги не получают?

А санитары тебе нужны - я лишь привёл временные сроки по идентичным разработкам и если ты не хочешь оознавать их - твоё дело. Но от фактов никуда не денешься.

Это не факты, это твои бездоказательные высказывания.

Добавлено через 3 минуты

ЧиЖу - включи мозги и прочитай что было написано. А более подробно писать не буду. ED никто из нормальных людей ничем кроме прикрытия амеровской разведки не считает. И то, что ты не знаешь - вполне нормально. было бы хуже, если бы ты уже знал о том, что я постю.

Я прочитал, тот бред, что ты написал и вижу, что "включить мозги" надо тебе. Даже наверно не включить, это не поможет, тебе их выправлять нужно в соответсвующем заведении под наблюдением добрых специалистов.

[denis_469]

Очередная серия баек?

И тебе сразу доложили? Ага?


Ты думаешь у нас подобных косяков с разведкой, неправильной оценкой угроз и неверных анализов не было? Или ты думаешь, что у нас лоббисты деньги не получают?


Это не факты, это твои бездоказательные высказывания.

Это не байки и не косяки. Просто флот прекрасно знал, что качественного превосходства США нет. Но вот расходы верфей растут и деньги нужны. А заодно и научные интституты флота также кушать хотят. Вот и придумали Замвольт. И заодно пропихнули его стоимость чтобы в любом случае можно было выбить деньги из конгресса с запасом. А те лоббисты признались в получении взяток от флота за лоббирование и прекрасно знали, что те проекты это полное фуфло т.к. не могут вест бои даже с российскими кораблями типа "Современный". И в авиации в США творится то-же самое.

Тебе нужны доказательства - отлично, поехали:
ПКР "Москит" - приём на вооружение в 1978 году без испытаний. В СШа в настоящее время нет даже опытных образцов срехзвуковых ПКР
ЗРК "Кинжал" - принят на вооружение в 1982 году. Время реакции высота перехвата (минимальная), допустимые перегрузки маневрирования цели, максимальная скорость обстреливаемой цели. По этим параметрам в ВМС США нет ракет способных поражать цели имеющие высокую скорость полёта, маневрирующие при атаке на сверхмалой высоте в 3 плоскостях и обнаруживаемые менее чем за 20 секунд до попадания из походного положения корабля. В настоящее время в США проводятся только НИОКР по созданию таких ракет.
РЭБ - станция "Созвездие" - возможность одновременного автоматического подавления нескольких десятков ГСН работающих на разных частотах с быстрой перестройкой рабочей частоты в каждой ГСН. В США ещё нет даже опытных образцов станций с аналогичными характеристиками. Принята на вооружение в 1980 году.

Добавлено через 3 минуты

Я прочитал, тот бред, что ты написал и вижу, что "включить мозги" надо тебе. Даже наверно не включить, это не поможет, тебе их выправлять нужно в соответсвующем заведении под наблюдением добрых специалистов.

Твой бред читаю не только, но и многие другие. И радуемся, что такие ... работают на ED. И то, что очень хорошо в РФ теперь всё становится - прямо как в СССР с секретами.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

[wind]

denis_469, - "а где моя доля?!"

[Chizh]

Это не байки и не косяки. Просто флот прекрасно знал, что качественного превосходства США нет.

Я думаю, что все отлично знали о качественном и количественном превосходстве США.

Но вот расходы верфей растут и деньги нужны. А заодно и научные интституты флота также кушать хотят. Вот и придумали Замвольт. И заодно пропихнули его стоимость чтобы в любом случае можно было выбить деньги из конгресса с запасом. А те лоббисты признались в получении взяток от флота за лоббирование и прекрасно знали, что те проекты это полное фуфло т.к. не могут вест бои даже с российскими кораблями типа "Современный". И в авиации в США творится то-же самое.

Бездоказательные и спорные выводы.

Тебе нужны доказательства - отлично, поехали:
ПКР "Москит" - приём на вооружение в 1978 году без испытаний. В СШа в настоящее время нет даже опытных образцов срехзвуковых ПКР

Да, пока нет.
Но это проистекает, не из-за слабости их ракет, а из-за других акцентов в тактике борьбы на море. У советского блока никогда не было соединений аналогичных по мощности американским АУГам, поэтому широкое развитие получили тяжелые ПКР. У них все основные ударные функции выполняла и выполняет авиация. Конкурентов в воздухе над морем у них нет.

ЗРК "Кинжал" - принят на вооружение в 1982 году.

Я знаю, что в 1989 году.

Время реакции высота перехвата (минимальная), допустимые перегрузки маневрирования цели, максимальная скорость обстреливаемой цели. По этим параметрам в ВМС США нет ракет способных поражать цели имеющие высокую скорость полёта, маневрирующие при атаке на сверхмалой высоте в 3 плоскостях и обнаруживаемые менее чем за 20 секунд до попадания из походного положения корабля. В настоящее время в США проводятся только НИОКР по созданию таких ракет.

Характеристи комплекса как у сухопутного Тора.
У них есть СиСперроу который ни в чем кроме вертикального старта не хуже.

РЭБ - станция "Созвездие" - возможность одновременного автоматического подавления нескольких десятков ГСН работающих на разных частотах с быстрой перестройкой рабочей частоты в каждой ГСН. В США ещё нет даже опытных образцов станций с аналогичными характеристиками. Принята на вооружение в 1980 году.

Не правда. В США станции РЭБ на кораблях устанавливаются с 50-х годов.
Современные станции типа SLQ-32 обеспечивают радиоэлектронную разведку и подавление широкого спектра целей, в том числе расчитаны на противодействие массированному пуску ПКР.
А так как общий уровень развития этой техники в США заметно превосходит как советский так и российский, то я думаю, твое заявление далеко от истины.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Добавлено через 4 минуты

МиГ-35 запускается в серийное производство в следующем году. Я уже где-то в обсуждении новостей постил новость об этом отдельной темой.

Давай сначала подождем.
У нас слишком много заявлений, "...в следующем году запускается, поставляется, производится", но наступает следующий год, а самолетов как не было так и нет.
Так что давай лучше по факту. И трепачем не обзовут.

[denis_469]

Я думаю, что все отлично знали о качественном и количественном превосходстве США.

Бездоказательные и спорные выводы.


Да, пока нет.
Но это проистекает, не из-за слабости их ракет, а из-за других акцентов в тактике борьбы на море. У советского блока никогда не было соединений аналогичных по мощности американским АУГам. Поэтому все основные ударные функции выполняла авиация. Конкурентов в воздухе у них над морем не было.

Я знаю, что в 1989 году.

Характеристи комплекса как у сухопутного Тора.
У них есть СиСперроу который ни в чем кроме вертикального старта не хуже.

Не правда. В США станции РЭБ на кораблях устанавливаются с 50-х годов.
Современные станции типа SLQ-32 обеспечивают радиоэлектронную разведку и подавление широкого спектра целей, в том числе расчитаны на противодействие массированному пуску ПКР.
А так как общий уровень развития этой техники в США заметно превосходит как советский так и российский, то я думаю, твое заявление далеко от истины.






Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Дело не в том, что им было это не нужно (про ПКР), а в том, что они до сих пор не могут создать достаточно надёжные двигатели которые можно поставить на ракеты и их программное обеспечение не может обеспечить маневрирование ракет в 3 плоскостях при атаках цели с одновременным выделением полезного сигнала в помеховом поле. Кроме того, в США не могут создать миникомпьютер который можно будет установить в ракетную ГСН и обладающий необходимой производительностью.

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды
"Си Спарроу" - из походного положения 4 минуты, из боевого 47 секунд

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
"Си Спарроу" - 10 метров

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.

[Chizh]

Дело не в том, что им было это не нужно (про ПКР), а в том, что они до сих пор не могут создать достаточно надёжные двигатели которые можно поставить на ракеты и их программное обеспечение не может обеспечить маневрирование ракет в 3 плоскостях при атаках цели с одновременным выделением полезного сигнала в помеховом поле. Кроме того, в США не могут создать миникомпьютер который можно будет установить в ракетную ГСН и обладающий необходимой производительностью.

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды

Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкой до 10 единиц.

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

Тут все наоборот. Ракета RIM-7 способна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

Я тебе уже написал - AN/SLQ-32(v)3/5

Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.

Я тоже воздержусь.

Добавлено через 1 минуту

Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ

Спасибо за совет, непременно учту.
Может быть монголы тугриками больше заплятят?

[AntropovSergei]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?
...

Больше 20 лет работаю с компьютерами и скажу, что ВСЕ компы сделаны на основе или из деталей зарубежного производства.

Все эти СМ или ЕС системы - это жалкие подобия IBM или других фирм.

Да и в Су стоит (или писаки врут?) типа 386-486 проца?

[denis_469]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?


Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.


Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкйо до 10 единиц.


Тут все наоборот. Ракета RIM-7 сопсобна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.


Я тебе уже написал - AN/ALQ-32(v)3/5

Я тоже воздержусь.

Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.
По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.
Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи. Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц. Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает. Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.

Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.
Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.

Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.

Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.

А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.

И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"

[Chizh]

Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.

Ты думаешь я тебе поверю?
Твои данные и сам мурзилочный стиль их подачи говорит о том, что ты их выкапываешь из доступных источнов.

По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.

И конечно разведывательный отчет кладут тебе на стол одновременно с командующим ВМФ?
Может хватит уже пузыри надувать?

Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи.

Это связанные вещи.

Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц.

Твое словоблудие режет по гразам.
Нет "перегрузочной прочности", есть запас прочности конструкции.
У большинства зенитных и ракет возду-воздух он лежт в пределах 15-30 g, у современных легких ракет ближнего боя до 50-70 g.

Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает.

Чего ты несешь?
Метод СДЦ известен с 60-х годов. Сейчас повсеместно применяются ИД рдары.

Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.

Да, только ты об этом понятия не имеешь.

Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.

Нет. Максимальная скорость RIM-7 ракеты составляет 4200 км/ч.

Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.

Ты ошибаешься. Энергетика наших ракет по слабже.

Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.

Опять не правда. Минимальная дальность RIM-7 - 1600 ярдов - 1,43 км.

Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.

Не гони. Ты просто совсем не в теме.
В деле создания малоразмерных оружейных компьютеров они впереди планеты всей. На большинстве современных ракет у них стоят БЦВМ. У нас пока такого нет.

А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.

Так мы не на Японию смотрим, а на США.
Хотя твой пример не в кассу. Как раз сейчас японцы активно учатся делать высокотехнологичное оружие.

И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"

Ты видимо еще и в английском слаб. Тебе перевести что значит слово Jammer?

[denis_469]

Чиж - ты совсем не в теме, но не можешь признать свою безграмотность. То, что фактические данные расходятся с твоими бреднями - это факт, но вот то, что ты упираешься и ссылаешься при этом на мурзилки в виде Википедии уже говорит о "глубине" твоих познаний. Точнее об их полном отсутствии. Мои данные взяты из источников СФ и из реальных стрельб. Могу также сказать, что те, с кем я общался и иногда общаюсь сейчас для тебя совершенно недоступны, как и их данные, т.к. эти люди не работают на иностранные разведки

Вот по этому к тебе вопрос - может перестанешь надувать пузыри? Всё-таки смешно выглядишь в общении. И достоверность твоих данных по обсуждаемым вопросам находится около нуля и доверия к ним столько-же. Потому как ссылки на Википедию - это уже верх клоунады.
А насчёт радиоподавления AN/ALQ-32 - это для неё не основное. И "Созвездию" она уступает качественно.

[Chizh]

Чиж - ты совсем не в теме, но не можешь признать свою безграмотность. То, что фактические данные расходятся с твоими бреднями - это факт, но вот то, что ты упираешься и ссылаешься при этом на мурзилки в виде Википедии уже говорит о "глубине" твоих познаний. Точнее об их полном отсутствии. Мои данные взяты из источников СФ и из реальных стрельб. Могу также сказать, что те, с кем я общался и иногда общаюсь сейчас для тебя совершенно недоступны, как и их данные, т.к. эти люди не работают на иностранные разведки

Вот по этому к тебе вопрос - может перестанешь надувать пузыри? Всё-таки смешно выглядишь в общении. И достоверность твоих данных по обсуждаемым вопросам находится около нуля и доверия к ним столько-же. Потому как ссылки на Википедию - это уже верх клоунады.

То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.

[wind]

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды
"Си Спарроу" - из походного положения 4 минуты, из боевого 47 секунд

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
"Си Спарроу" - 10 метров

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

- Во-первых: данные могут меняться - точно так же как менялись данные воздушной "Спарроу".
Во-вторых: самое главное забыто, - вероятность поражения цели. вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":
1.Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло-25
Дальность захвата ГСН по цели 2м.кв-для непрерывного излучения мощностью 200W-40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W-50км
Для AIM-7E-2для непрерывного излучения-25км
Дальность: AIM-7E-2-50км, AIM-7F-98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК-0,6СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2-1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2- 15 градусов, для AIM-7F-25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5м относительно цели.
Эффективный Радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2-9метров
Двигатель двухрежимный Время работы 3,5сек/12,5сек.
Чему равна вероятность поражения у "Кинжала"?

И снова как-то забывается, что прежде, чем цель войдёт в ближнюю зону, она ещё предварительно должна пройти зону "Иджиса"...

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

- Никто никогда в открытой печати не даёт данных по каким бы то ни было станциям РЭБ, за исключением самых-пресамых общих или отправленных в музей.

[Chizh]

вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":

Михаил, можешь дать ссылку?

[wind]

Михаил, можешь дать ссылку?

http://www.forumavia.ru/forum/7/9/65...67479_15.shtml
26/07/2008 [19:30:21]

[denis_469]

- Во-первых: данные могут меняться - точно так же как менялись данные воздушной "Спарроу".
Во-вторых: самое главное забыто, - вероятность поражения цели. вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":
1.Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло-25
Дальность захвата ГСН по цели 2м.кв-для непрерывного излучения мощностью 200W-40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W-50км
Для AIM-7E-2для непрерывного излучения-25км
Дальность: AIM-7E-2-50км, AIM-7F-98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК-0,6СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2-1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2- 15 градусов, для AIM-7F-25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5м относительно цели.
Эффективный Радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2-9метров
Двигатель двухрежимный Время работы 3,5сек/12,5сек.
Чему равна вероятность поражения у "Кинжала"?

И снова как-то забывается, что прежде, чем цель войдёт в ближнюю зону, она ещё предварительно должна пройти зону "Иджиса"...

- Никто никогда в открытой печати не даёт данных по каким бы то ни было станциям РЭБ, за исключением самых-пресамых общих или отправленных в музей.

Ой - ракета RIM-7F на вооружение принята не была, т.к. не смогла пройти испытания.
Первым вариантом была ракета RIM-7E, затем пошла ракета RIM-7H, далее была ракета RIM-7M...

Ракета RIM-7E-2 - это снова фуфло, т.к. после RIM-7E их начали модернизировать в модификацию RIM-7H. И тех ракет, что ты выложил в реальности не было. Это просто выложил кто-то не имеющий понятия о развитии ракет RIM-7. Естественно нет смысла говорить о том, что все те данные, что ты нашёл придуманы от начала и до конца. Потому их и не комментирую.

Сверхзвуковые ракеты Москит проходят "Иджис" (по крайней мере по тем испытаниям ракет которые были поставлены в США с одобрения КБ разработвшего ракеты).

А если ты хотел сравнить авиационную ракеты и зенитную ракету - то это не верно. Корабельные модификации сильно отличаются от авиационных.

[Chizh]

Сверхзвуковые ракеты Москит проходят "Иджис" (по крайней мере по тем испытаниям ракет которые были поставлены в США с одобрения КБ разработвшего ракеты).

То есть ты хочешь сказать, что наши продали американцам кроме Х-31 еще и Москит? Или то по незнанию путаешь эти ракеты?

[denis_469]

То есть ты хочешь сказать, что наши продали американцам кроме Х-31 еще и Москит? Или то по незнанию путаешь эти ракеты?

Да, продали. Генконструктор КБ давал разрешение, т.к. нужны были деньги на новые разработки. Сейчас не помню сколько десятков ракет продали, но продавали без компьютеров и ПО. Это уже ставили сами американцы (компания Белл). В результате Москиты лишились маневрирования при атаке и превратились в прямолетящие ракеты.
Но вся эта продажа была более 10 лет назад.

[Chizh]

Да, продали. Генконструктор КБ давал разрешение, т.к. нужны были деньги на новые разработки. Сейчас не помню сколько десятков ракет продали, но продавали без компьютеров и ПО. Это уже ставили сами американцы (компания Белл). В результате Москиты лишились маневрирования при атаке и превратились в прямолетящие ракеты.
Но вся эта продажа была более 10 лет назад.

Не гони.
Ты перепутал ракеты, а теперь совсем заврался.

[HAL9k]

Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ

[AntropovSergei]

...
Твой бред читаю не только, но и многие другие. И радуемся, что такие ... работают на ED. И то, что очень хорошо в РФ теперь всё становится - прямо как в СССР с секретами.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

Я вот почитал-поизучал инструкции по МиГ-29 и другим советским самолетам (Су-27, МиГ-23), ИМХО, чего винить Chizha, если на таких самолетах летать не сложно, но воевать неудобно чиста из-за электроники.

denis_469, может не объективен, а?

Да, Eagle Dynamics же не делало игру-симулятор "Ил-2"?
Так я и на советских самолетах периода ВОВ не захотел бы летать.

[denis_469]

Я вот почитал-поизучал инструкции по МиГ-29 и другим советским самолетам (Су-27, МиГ-23), ИМХО, чего винить Chizha, если на таких самолетах летать не сложно, но воевать неудобно чиста из-за электроники.

denis_469, может не объективен, а?

Да, Eagle Dynamics же не делало игру-симулятор "Ил-2"?
Так я и на советских самолетах периода ВОВ не захотел бы летать.

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. А если ответить на вопрос электроники - в любой технике главное не то, ламповая там станция или нет. А то, какие характеристики она имеет и каков уровень подготовки специалиста обслуживающего её.
И насчёт удобства - да, эргономикой советское оборудование не отличалось. Но могу привести в виде примера корабельные ГАС ВМФ СССР и США. В США станции были и являются намного более эргономичными, но их ТТХ ниже чем у советских и советские станции не оснащены станция звукового оповещения. Поэтому американские акустики могут пить чай надеясь на то, что ГАС даст звуковой сигнал при обнаружении цели, а в нашем флоте такой фигни, к счастью, нет. Поэтому только за счёт того, что американская автоматика нуждается в чётком сигнале для срабатывания, а у нас такого нет, то дальности обнаружения сильно разнятся и не в пользу США. Хотя, надо отдать должное, даже на 971 проекте пост акустика не настолько эргономичен и удобен для акустика как на Сивулфе, но при этом сама станция по своим характеристикам превосходит американский аналог. И в целом - эргономика хороша только до той степени пока она не начинает снижать боеготовность.

[Chizh]

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. А если ответить на вопрос электроники - в любой технике главное не то, ламповая там станция или нет. А то, какие характеристики она имеет и каков уровень подготовки специалиста обслуживающего её.
И насчёт удобства - да, эргономикой советское оборудование не отличалось. Но могу привести в виде примера корабельные ГАС ВМФ СССР и США. В США станции были и являются намного более эргономичными, но их ТТХ ниже чем у советских и советские станции не оснащены станция звукового оповещения. Поэтому американские акустики могут пить чай надеясь на то, что ГАС даст звуковой сигнал при обнаружении цели, а в нашем флоте такой фигни, к счастью, нет. Поэтому только за счёт того, что американская автоматика нуждается в чётком сигнале для срабатывания, а у нас такого нет, то дальности обнаружения сильно разнятся и не в пользу США. Хотя, надо отдать должное, даже на 971 проекте пост акустика не настолько эргономичен и удобен для акустика как на Сивулфе, но при этом сама станция по своим характеристикам превосходит американский аналог. И в целом - эргономика хороша только до той степени пока она не начинает снижать боеготовность.

Не знаю морских тонкостей, но ту "электронику" что делали в Советском Союза для самолетов иначе как дровами назвать было сложно.Это по сравнению с заокеанскими радиоэлектронными изделиями аналогичного назначения.

При прочих равных у них компоненты были заметно легче и технологичнее.

[AntropovSergei]

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. ...

Расскажите, плиз, сюда про ED: sergei_antropov@mail.ru

Оказывается, ED имеет "двойное дно"?
Или разные зарубежные "крыши"?


"Если у вас течет крыша - звоните 01,
если её у вас нет - 03" (с) ХЗ