Сообщение от denis_469
Сомнительный источник. Мы же не знаем кто они?
Сомнительный источник. Мы же не знаем кто они?
А Вам и не нужно знать кто они. Если бы было нужно - знали бы. А раз не знаете, значит Вам не нужно знать. Я думаю такой ответ будет вполне корректным и правильным.
Вот читал я читал и ничего не понял. Приятно конечно читать когда друг друга матюкают на форуме, но к разгадке никак не приближает. Вот такой вопрос знатокам: если ф-22 такой эдакий, поражает вражеские для него самолеты, когда те только керосином заправляются, то зачем для него такие потуги на сверхманевренность? Вопрос ведь в электронике и системах вооружений? Ну ставили бы эту электронику на какие попало самолеты, на цессну например или на дирижабль, на него много можно поставить чего. Все равно дело до маневренного боя и вообще до соприкосновения с противником не дойдет. Если ему надо бросать бомбы на сверхзвуке (которые дешевле управляемых ракет) то тоже нелогично выходит, если наделали такие дорогие истребители, то чего мелочиться на ракетах?
-----
Live Long and Prosper
Ближний бой никто не отменял. Если в настоящее время до Рэптора живым в плотную подойти почти не реально, то это не значит, что так будет всегда. Появится малозаметный ПАК-ФА и ближний бой опять будет в моде.
Тут все логично. Носитель можно рассматривать как возвращаемую первую ступень (платформу) для оружия, которое является расходуемой "второй ступенью". Именно по этому возвращаемую платформу далают дорогой, а расходуемые боеприпасы максимально дешевыми.Если ему надо бросать бомбы на сверхзвуке (которые дешевле управляемых ракет) то тоже нелогично выходит, если наделали такие дорогие истребители, то чего мелочиться на ракетах?
Если брать примеры из естественной, да и технической эволюции, то фактически есть всего две стратегии развития: много и дешево и дорого и мало. Как правило успешнее первое. Концепция максимально дорогой платформы в США уже была, например космический челнок. Который по идее выводит спутники, прочие грузы. Идея отличная, но практический вывод известный. Так же как и с известным F-117 Nighthawk. Еще раз повторю, что ультрадорогой самолет, а именно такой и есть F-22, не просто сложный и дорогой, а очень сложный и дорогой. Это неминуемо приведет к большим проблемам в эксплуатации. Возникает вопрос зачем нужен будет такой самолет, при всем при том что сверхманевренным он не является?Ближний бой никто не отменял. Если в настоящее время до Рэптора живым в плотную подойти почти не реально, то это не значит, что так будет всегда. Появится малозаметный ПАК-ФА и ближний бой опять будет в моде.
Тут все логично. Носитель можно рассматривать как возвращаемую первую ступень (платформу) для оружия, которое является расходуемой "второй ступенью". Именно по этому возвращаемую платформу далают дорогой, а расходуемые боеприпасы максимально дешевыми.
В США лучшие условия для научно исследовательских и производственных работ, но именно изобилие плюс необходимость в постоянном осваивании новых денежных средств приводит к слабым техническим и очевидным решениям. Содержать такой самолет стоит дороже чем обычные, а использование будет еще более осторожным да и число самих репторов будет невелико. Не удивлюсь, что если ф-22 будет сбит каким нибуть миг-21.
-----
Live Long and Prosper
- И сколько же всего рейсов сделали "Шаттлы" на орбиту на сегодняшний день?
- А с этим-то что было не в порядке?!Так же как и с известным F-117 Nighthawk.
- Это заблуждение. После списания Пентагоном расходов на НИОКР, которые действительно были очень велики, но дали задел на множество летательных аппаратов в обозримом будущем, цена самолёта всего лишь:Еще раз повторю, что ультрадорогой самолет, а именно такой и есть F-22, не просто сложный и дорогой, а очень сложный и дорогой
http://wapedia.mobi/en/F-22
Unit cost US$137.5 million (2008 flyaway cost)
Для сравнения:
http://wapedia.mobi/en/EF2000
Unit cost £68.9 million, [3] [4] €77.7 mil., [5] $122.5 mil. (2008 Unit Production Cost)
http://wapedia.mobi/en/F/A-18E/F_Super_Hornet
Unit cost US$55.2 million (2008)
http://wapedia.mobi/en/Sukhoi_Su-30MKI
Unit cost US$47 million
http://wapedia.mobi/en/Sukhoi_Su-30MKK
Unit cost US$53 million for first 38
http://wapedia.mobi/en/Saab_39_Gripen
Unit cost US$50-76.1 million (25% VAT included)
- Его эксплуатация дешевле и проще, чем F-15, - что по времени, что по количеству задействованного персонала, что (даже!) по количеству необходимых ключей...Это неминуемо приведет к большим проблемам в эксплуатации.
- Для обеспечения господства в воздухе.Возникает вопрос зачем нужен будет такой самолет
- Является.при всем при том что сверхманевренным он не является?
- Это глупая нелепая чушь.В США лучшие условия для научно исследовательских и производственных работ, но именно изобилие плюс необходимость в постоянном осваивании новых денежных средств приводит к слабым техническим и очевидным решениям.
- Неправда.Содержать такой самолет стоит дороже чем обычные
, а использование будет еще более осторожным да и число самих репторов будет невелико. Не удивлюсь, что если ф-22 будет сбит каким нибуть миг-21.
Так уж получилось, что число запусков шатлов значительно ниже числа запусков советских/российских одноразовых носителей. Более того, "Челленджер", "Колумбия" погибли вместе с экипажами, а перспектив развития программа шатлов уже не иммеет. Для сравнения возьмите период с 1984 года по сегодняшний день и посмотрите аварийную статистику наших (для меня наших) средств выведения на околоземную орбиту и возврата на землю (тьху три раза). В то же время как ультратехнологичные и современные американские челноки летают по большим праздниками, в первую очередь в силу своей чрезмерной усложнености и дороговизны, а отсюда соответственно и высокого риска катастрофы.- И сколько же всего рейсов сделали "Шаттлы" на орбиту на сегодняшний день?
- А с этим-то что было не в порядке?!
- Это заблуждение. После списания Пентагоном расходов на НИОКР, которые действительно были очень велики, но дали задел на множество летательных аппаратов в обозримом будущем, цена самолёта всего лишь:
http://wapedia.mobi/en/F-22
Unit cost US$137.5 million (2008 flyaway cost)
- Его эксплуатация дешевле и проще, чем F-15, - что по времени, что по количеству задействованного персонала, что (даже!) по количеству необходимых ключей...
- Для обеспечения господства в воздухе.
- Является.
- Это глупая нелепая чушь.
- Неправда.
, а использование будет еще более осторожным да и число самих репторов будет невелико. Не удивлюсь, что если ф-22 будет сбит каким нибуть миг-21.
Насчет того, что ф-22 будет дешевле ф-15 в эксплуатации тоже есть сомнения. Вы не припоминаете случаев удешевления следующего поколения самолетов? Даже плановый ремонт требует более дорогих новых деталей, более высокой квалификации обслуживающего персонала, условий хранения и т.д.
Ну а насчет сверхманевренности... видимо я что то снова упустил. Ф-22 может повторить комплекс фигур су-27, включая "кобру"???Напомню формулировку свехмаревренности, это способность к "выполнению полетов на малых, вплоть до нулевых, скоростях без ограничений по углу атаки и с сохранением управляемости".
Вот этого я нигде не видел, хотя возможно американские пилоты скрипя зубами делают вид будто рептор летает как корова, ну типа приказ такой. А потом, когда настанет время, они как изумят всех злопыхателей, да как покажут что нибуть такое эдакое. Возможно и так.
-----
Live Long and Prosper
Как это вы аккуратно заметили про "одноразовых носителей".Носители - это одно, а вот если считать пилотируемые запуски, то шаттл тут лидирует. Вы разве не знали, что шаттлы слетали в космос больше раз, чем пилотируемые союзы?
А если шатлы такие хорошие, то почему НАСА объявило о свертывании программы в 2010 году?Как это вы аккуратно заметили про "одноразовых носителей".
-----
Live Long and Prosper
Вай мама джян...
С трудом осилил последние 5 страниц (как это я такую тему пропустил...)
Все как всегда...
Аспид задорно выдвигает
собственные версии заменяя знания обчечеловеческой логикой , Великий Аналитик самозабвенно порет псевдопатриотическую чушь и пытаеться обгадить Чижа , Чиж пытается урезонить его здравыми аргументами , дядя Миша влюбленно до безумия восхваляет обожаемого им 5ти микронноЭПРного помехозащищенного Раптора...
Как это все знакомо и дорого...
Дом , милый дом.
Если только по теме :
Испытания SDB на Рапторе - вполне закономерная и ожидаемая вещь , тем боле что бомбы эти для него в 1ю очередь и разрабатывались.
Аспид напрасно выражает сомнения в способности Ратора нормально попадать ими в цель. Если уж они не попадут , то не из за того что их скинули именно с Раптора.
Собственно говоря СБД - обычный Джидам , только ужатый по диаметру для размещения во внутреннем отсеке.
Отделение от носителя (Ф-22 в данном случае) успешно отработаны , соответствующие ограничения в флайт мануал прописаны.
Сам же по себе Джидам - очень простое в использовании (для летчика) оружие.
Его нужно просто тупо уронить в разрешенной зоне сбросов - и все.
Получение координат цели - другой ( и очень важный) вопрос.
Собственно Джидаму без разницы от куда его швыряют - хоть с Ф-22 , хоть с С-130 , хоть с Ан-2 , хоть с аэростата.
Применение этого оружия с Ф-22 совершенно оправданно по целому ряду причин.
Что до свободнопадающих бомб , то и здесь Раптор вполне можно использовать , только влазит их на внутр. подвеску маловато.
БСП кстати (а особенно бомбы оснащенные модулем компенсации ветра) - весьма эффективное и рентабельное оружие в сочетании с современными прицельно-навигационными комплексами.
Их не стоит недооценивать.
Новые ПрНК обеспечивают весьма высокую точность удара БСП , при дешивизне , всепогодности , малоуязвимости для ПВО и абсолютной неподверженности помехам самих боеприпасов.
Учитывая высокие ЛТХ малую заметность Раптора можно полагать его хорошей платформой для такого оружия в условиях сильной ПВО (в условиях слабой лучше заюзать более дешевый и грузоподьемный носитель) при ударе по точечным целям (по площади лучше привлечь ''грузовики'' типа Ф-15Е или Б-52 какогонить).
В плане лихого и безнаказанного крушения Рапторами антидемократичесаких ЗРК с применением Джидамов - это сильное преувеличение , которое пусть останеться на совести дяди Миши.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
После чего Скай почти полностью повторил все сказанное АспидомВай мама джян...
С трудом осилил последние 5 страниц (как это я такую тему пропустил...
Все как всегда...
Аспид задорно выдвигает
собственные версии заменяя знания обчечеловеческой логикой
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Нет. Я повторил то к чему ты сам постепенно пришел , под воздействием аргументов наиболее адекватных людей в этой теме.После чего Скай почти полностью повторил все сказанное Аспидом
И это хорошо , ибо показывает что ты вполне способен трансформировать свое мнение под воздействием аргументов.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...8&postcount=62Нет. Я повторил то к чему ты сам постепенно пришел , под воздействием аргументов наиболее адекватных людей в этой теме.
И это хорошо , ибо показывает что ты вполне способен трансформировать свое мнение под воздействием аргументов.
Вот тут я в первый раз всерьезх высказался в этой теме
Хотя логику и знания всегда уважал, не признавать логические аргументы глупо.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Кроме того оснащенная крыльями и тремя секторными приемниками GPS для увеличения помехозащищенности.
Андрей , ты то как наймит мирового капитала и агент империалистических разведок (ЦРУ , МИ-6 , кого там еще - Моссада ? - Не отпирайся , Великий Аналитик тебя вычислил , в JDL регулярно списки шпийонов публикуют
А сейчас еще и ГСН модульные по опциону к ним заказать можно.
А ''смол диаметр бомбс'' - они и есть смол диаметр - а в остальном те же яйца.
На них можно и отдельно виндкорректоры присобачить (коих уже поставлена сущая прорва), а Джидамы вообще благодаря наличию ИНС в случае подавления ЖПС могут юзаться в автономном режиме - с меньшей точностью чем по ЖПС , но с компенсацией ветра и точно так же по известным координатам.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Мне как агенту мирового империалистически-сионистского заговора, визуально заметны развитые аэродинамические поверхности, создающие дополнительную подъемную силу (в простонародии крылья), которые отсутсвуют на стандартных JDAM (GBU-29/30/31 etc).Андрей , ты то как наймит мирового капитала и агент империалистических разведок (ЦРУ , МИ-6 , кого там еще - Моссада ? - Не отпирайся , Великий Аналитик тебя вычислил , в JDL регулярно списки шпийонов публикуют
Насчет приемников надо будет уточнить.
Добавлено через 4 минуты
Может, но не Су-27, который не сверхманевренный, а Су-30МК с УВТ. Смотри записи с авиашоу в U-tube. ИМХО, Рэптор более уверенно держиться на больших углах.
Крайний раз редактировалось Chizh; 28.07.2008 в 16:37. Причина: Добавлено сообщение
Ваши права
Ответить с цитированием
