В настоящее время - понятия не имею.Сообщение от Дмитрий
В настоящее время - понятия не имею.
Всего наилучшего!
Fisben.
Объясняю популярно.
Су-27 шел в полки ПВО, где он выполнял две основные функции - барражирующий перехватчик (в довесок к МиГ-31) и истребитель сопровождения.
МиГ-29 в ПВО не шел.
Еще не понял?
Ключевые слова: ПВО, МиГ-31.
Добавлено через 1 минуту
Она говорит о том что налет до сих пор важный фактор боевой подготовки и что кадровый вопрос самый острый сегодня.
Крайний раз редактировалось 101; 24.07.2008 в 09:03. Причина: Добавлено сообщение
C уважением
Не вижу связи между наличием системы обмена данными и ПВО. На западе обмениваться данными могут почти все тактические самолеты.
Кроме того, у нас все истребители должны уметь выполнять роль перехватчиков. В частности в РЛЭ МиГ-29 большой раздел посвящен именно работе самолета как перхватчика.
Вертолет тоже умеет формально осуществлять воздушный перехват, но его перехватчиком никто не называет, и перехватчиком ПВО его это не делает.
Ты РЛЭ поменьше читай - полезней только от этого будет.
Для перехватчиков ПВО, а не неких абстрактных перехватчиков, которые и МиГ-29 тоже с твоих слов, требования при их создании, в том числе по начинке борта, выдвигает Заказчик.
Кто Заказчик для МиГ-31 и Су-27 в СССР? ПВО.
А кто потреблял МиГ-29?
Для фронтового истребителя ВВС обмен данными в ТЗ изначально не значился. Ибо он там не нужен.
C уважением
Не надо валить с больной головы на здоровую.
Конечно. Но заказчик выбирает из того что может ему предложить КБ. Если конструкторы говорят, что сделаем, но это будет тяжелее и дороже, а ЛТХ при этом упадут, то заказчик естественно начинает "чесать репу".Для перехватчиков ПВО, а не неких абстрактных перехватчиков, которые и МиГ-29 тоже с твоих слов, требования при их создании, в том числе по начинке борта, выдвигает Заказчик.
А так как у нас всегда с весом было не очень, а с авионикой еще хуже, то предпочитали упрощать.
Ты даже тут не в курсе.Кто Заказчик для МиГ-31 и Су-27 в СССР? ПВО.
МиГ-31 это чистый перехватчик, а Су-27 и МиГ-29 изначально создавались по программе ПФИ как легкий и тяжелый истребители.
Это ты думаешь, что не нужен.А кто потреблял МиГ-29?
Для фронтового истребителя ВВС обмен данными в ТЗ изначально не значился. Ибо он там не нужен.
Информация об обстановке в бою никогда не бывает лишней.
P.S.
Начни все таки читать серьезную литературу, это тебе пойдет на пользу.
Чего-чего?
Как таки "обмениваться"? В стиле "Джонни,там справа во-о-н за той горой дорога,а по ней эти чертовы танки должны ползти.."-тогда да,могут..
А что странного?Чего-чего?
Как таки "обмениваться"? В стиле "Джонни,там справа во-о-н за той горой дорога,а по ней эти чертовы танки должны ползти.."-тогда да,могут..
В USAF даже такой динозавр как А-10 приобрел в новой модификации "С" даталинк.
Да собссно говоря пофигу,чего там "приобрел" новый Тандерболт.. Ты выдвинул тезис,что "На западе обмениваться данными могут почти все тактические самолеты".
Тактические самолеты "на западе" (скажем в США)-это F-15E,F-16C,А-10А,АС-130(в версиях) в армии и "Хорнет"/"СуперХорнет" во флоте.
Так вот я что-то не припоминаю что бы на них повсеместно устанавливались терминалы межсамолетного обмена информации в группе,тот-же JTIDS например.
Посмотрим на другие западные страны?
В США с этим все в порядке.Да собссно говоря пофигу,чего там "приобрел" новый Тандерболт.. Ты выдвинул тезис,что "На западе обмениваться данными могут почти все тактические самолеты".
Тактические самолеты "на западе" (скажем в США)-это F-15E,F-16C,А-10А,АС-130(в версиях) в армии и "Хорнет"/"СуперХорнет" во флоте.
Так вот я что-то не припоминаю что бы на них повсеместно устанавливались терминалы межсамолетного обмена информации в группе,тот-же JTIDS например.
Посмотрим на другие западные страны?
F-15E и F-16 давно имеют на борту link 16. А-10А которые сейчас модернизируют в "С", тоже будут его иметь.
На АС-130 есть планы по установке.
F/A-18E/F Block 2 тоже получили link 16.
Напомню, что JTIDS/link 16 позволяет вести обмен иформацией не толко между самолетами но с любым объектом имеющим соответсвующий терминал. Хоть с пехотинцем в окопе.
Крайний раз редактировалось Chizh; 26.07.2008 в 12:56.
Это я знаю. Но насчет "давно имеют" в отношении Игла и Фалкона ты не поторопился?
http://www.defenseindustrydaily.com/...updated-02471/
"July 18/08: ViaSat in Carlsbad, CA received a $9.8 million firm-fixed-price order for MIDS-JTRS Pre-Production Terminals. MIDS-J uses Link 16 and TACAN functions, as well as a trio of 2 MHz – 2 GHz programmable channels. This PTT order is for terminals with the 3-channel 2 MHz – 2GHz capability, as well as terminals with Link 16 and TACAN functionality only. Future terminals will also include improved Link 16 throughput, Link 16 frequency re-mapping, and programmable crypto.
Work will be performed in Carlsbad, CA (35% ), in various other sites within the U.S. (65% ), and is expected to be complete by September 2009. This order was competitively procured, with 2 proposals solicited and 2 offers received. The synopsis was released via the Federal Business Opportunities web site (N00039-00-D-2101). Se also ViaSat release."
Я виделил..(впрочем по ссылке этапы программы расписаны-т.ч. не спешил ли ты насчет "давно используют"?
Я не поторопился, а именно сказал, что хотел сказать.
The second phase extended these upgrades to overseas-based Block 50/52 Falcons, and redeliveries ran from July 2003 to June 2007. Phase II also included the introduction of autonomous beyond-visual-range air-intercept capability, the Link-16 datalink, and the Joint Helmet-Mounted Cueing System (JHMCS).
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon
Твоя цитата относится к новому терминалу MIDS-J.
Сейчас на самолетах установлены терминалы MIDS-LVT.
Крайний раз редактировалось Chizh; 26.07.2008 в 01:42.
Заказчик ставит задачу, а КБ раздувает под него самолет.
Не надо думать задом наперед.
Еще раз медленно.
МиГ-31 и Су-27 поставлялись исключительно в ПВО.
В ПВО все истребители выполняют роль перехватчиков.
Все работы по единому боевому полю в ведомстве ПВО проводились под их задачи.
Да это не я думаю. Это исторический факт то, что на фронтовые машины не ставили даталинк в СССР.
Нужная информация в нужном количестве там и так есть.
Мне хватает живых первоисточников.
Добавлено через 4 минуты
Просто у товарисча Чиж путаница в голове - он видит сегодняшние самолеты, которые модернизируются под сегодняшние и завтрашние реалии, а беседу ведет про истребители, которые закладывались еще в 70х гг прошлого века. Отсюда и его непонимание, почему тогда даже не особо спешили ставить на фронтовые истербители дата-линк, хотя и помимо МиГ-29-го было еще куча других фронтовых машин, где тоже не стремились ставить средства обмена информацией.Да собссно говоря пофигу,чего там "приобрел" новый Тандерболт.. Ты выдвинул тезис,что "На западе обмениваться данными могут почти все тактические самолеты".
Тактические самолеты "на западе" (скажем в США)-это F-15E,F-16C,А-10А,АС-130(в версиях) в армии и "Хорнет"/"СуперХорнет" во флоте.
Так вот я что-то не припоминаю что бы на них повсеместно устанавливались терминалы межсамолетного обмена информации в группе,тот-же JTIDS например.
Посмотрим на другие западные страны?
Крайний раз редактировалось 101; 28.07.2008 в 12:07. Причина: Добавлено сообщение
C уважением
Что именно может дать заказчик? Например, МО что может сформулировать? ТТЗ? Смешно же. МО такого документа не родит никогда в жизни.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
А 30 НИИ ВВС зачем держат? Как раз для таких целей (и последующих испытаний созданного образца).
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Максимум что он может родить - ТТТ, да и те потом срезают под реальность, а ТТЗ он не родит ни в жизни. ИМХО.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Видел ТТЗ на модернизацию ПНК Су-24М, рожденную 30. Возможно, сейчас просто народ измельчал там, а так ТТЗ писать- их дело, ИМХО.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
F74 тебе уже все написал.
По твоему в НИИ МО-шных идиоты сидели?
Ну так ты не сравнивай окружающую тебя действительность и те годы, когда профессионалы работали во многих вопросах.
А сейчас мои одногруппнки там свои 2 года по призыву пиджаками тянули службу.
C уважением
Неправда. Су-27 передавались так же и в ВВС. Особенность машин для ВВС-возможность применять неуправляемые боеприпасы по земле. Достигалось заменой некоторых блоков оборудования. Для переконфигурирования обратно в конфигурацию для ПВО эти блоки снимались а старые ставились назад.
Верно, но не до конца.
Заказчик всегда хочет очень много: "нужен халат такой же как за океаном, но с перламутровыми пуговицами".
КБ ему отвечает - "мы конечно можем с перламутровыми, но тогда без карманОв".
Заказчик вводит поправки в ТЗ: "Карманы нужны, вместо перламутровых согласны на стеклянные, но чтобы выглядели не хуже чем заокеанские перламутровые".
КБ, наши "стеклянные по предварительным расчетам круче чем их перламутровые, так что все будет хорошо".
Заказчик - "хорошо, только в прошлый раз все ваши стеклянные пуговицы разбились".
КБ - "конечно, если вы по ним в кованных сапогах ходить будете!".
Заказчик - "вас родина столько лет разуму учила, сделайте так чтобы не разбивались!".
КБ - "не учите ученых! Как можем так и сделаем, правте ТЗ".
...
И т.д и т.п.
Если бы КБ могло все делать по ТЗ и воплощать все фантазии военных мы бы давно перегнали Америку.
Ничего подобного. Множество Су-27 поставлено в части ВВС. Они имеют возможность применять бомбовое вооружение и НАРы.Еще раз медленно.
МиГ-31 и Су-27 поставлялись исключительно в ПВО.
То, что не ставили, это конечно факт, но не из-за того что не нужен, а из-за отсутствия подходящего оборудования.Да это не я думаю. Это исторический факт то, что на фронтовые машины не ставили даталинк в СССР.
Отнюдь нет.Нужная информация в нужном количестве там и так есть.
Традиционно советские истребители имеют слабую ситуационную осведомленность (situation awareness) по сравнению с западными из-за отсутсвия интегрированной системы обмена данными.
Летчик истребитель МиГ-29 имеет возможность представить тактическую ситуацию только по данным своего радара (и то не полную и не всегда), то что творится вне зоны его обзора он в неведении. Информацию об окружающей обстановке он может получить только по радио с КП. В случае если связь с КП наведения по каким-либо причинам нарушается (или КП уже разбомбили) , летчик превращается в "слепого котенка".
Источники у тебя какие-то "кривоватые".Мне хватает живых первоисточников.
У меня вполне четкое представление на этот счет. У нас с подобными системами ни когда не было хорошо, отсюда и ограниченное использование.Просто у товарисча Чиж путаница в голове - он видит сегодняшние самолеты, которые модернизируются под сегодняшние и завтрашние реалии, а беседу ведет про истребители, которые закладывались еще в 70х гг прошлого века. Отсюда и его непонимание, почему тогда даже не особо спешили ставить на фронтовые истербители дата-линк, хотя и помимо МиГ-29-го было еще куча других фронтовых машин, где тоже не стремились ставить средства обмена информацией.
Верно, но не до конца.
Заказчик всегда хочет очень много: "нужен халат такой же как за океаном, но с перламутровыми пуговицами".
КБ ему отвечает - "мы конечно можем с перламутровыми, но тогда без карманОв".
Заказчик вводит поправки в ТЗ: "Карманы нужны, вместо перламутровых согласны на стеклянные, но чтобы выглядели не хуже чем заокеанские перламутровые".
КБ, наши "стеклянные по предварительным расчетам круче чем их перламутровые, так что все будет хорошо".
Заказчик - "хорошо, только в прошлый раз все ваши стеклянные пуговицы разбились".
КБ - "конечно, если вы по ним в кованных сапогах ходить будете!".
Заказчик - "вас родина столько лет разуму учила, сделайте так чтобы не разбивались!".
КБ - "не учите ученых! Как можем так и сделаем, правте ТЗ".
...
И т.д и т.п.
Если бы КБ могло все делать по ТЗ и воплощать все фантазии военных мы бы давно перегнали Америку.
Слушай, ну не надо меня этими аллегориями грузить. Я в этой работе с ТЗ внешними и внутренними варюсь уже много лет и что это такое знаю.
Заканчивай.
Ставить или не ставить дата линк вопрос который решается на стратегическом уровне.
Работы подобного рода задевают широкий спектр элементов наземной и воздушной инфраструктуры. И проблемы конкретного борта МиГ-29 тут никого не колышат и стоят на последнем месте.
Ну сам подумай.
Все работы изначально велись по тем машинам, что я озвучил выше.
Су-27 изначально комплектовали исключительно полки ПВО.
Савастлейка и т.п.
Уже потом началась каша с молоком.
Уфф. Ну начали задницей юлить - у МиГ-29 типа места нет, а у всех остальных чиста оборудования нет.
Может ты выработаешь некую единую позицию путем сведения воедино имеющихся у тебя знаний?
А то логика выборочная получается.
Я не знаю, что это за традиционность такая. Впервые я про это услышал из западных источников и, традиционно, никаких обоснований этому я не видел. Информация, которой оперирует информационное звено, прежде всего вытекает из тех задач, которое это звено решает.
Если нет описания задач, то нет и описания информационного голода.
Весь афган по планшету летали. Всю вторую мировую по планшетам летали. И будут летать.
Почему? Смотри на инфраструктуру и ситуацию.
Все. Дальше эту тему продолжать просто не хочу и бо сейчас опять начнуться сопли.
Возьми тот временной период, когда вводили в строй МиГ-29 и узри, что у них там все было точно также. Все передавалось ротиком через микрофончик. И вся инфа из вне шла также с внешнего КП.
В чем разница?
Я даже не могу передать, как ты обделен в жизни, особенно, если претендуешь на звание любителя или знатока отечественной авиации и ее истории.
Если словосочетание "отдел Самойловича" для тебя что-то значит, то еще не поздно тебе пойти грехи замаливать в церквушку со словами "не ведал я что говорю".
Да ты запутался в эпохах.
А особенно ты запутался в разнице между публичными декларациями о намерениях и их реальными техническими реализациями.
Чиж, дальнейший разговор считаю бесцельным ибо тебя просто нужно вести кое куда, чтобы ты выслушал некоторые интересные рассказы. Но т.к. меня никто не уполномачивал тебя никуда водить, да и у меня не особо время есть, то пусть каждый остается в своем круге имеющейся информации.
Все что я считал нужным выдать наружу, я выдал.
C уважением
Ой... А что тогда к нам от военных приходит???Вот полторы недели назад крайний раз пришло...
Всего наилучшего!
Fisben.
Хорошо. Тогда ответь, зачем на МиГ-29 поставили ИПВ?
Слушай, ну не надо меня этими аллегориями грузить. Я в этой работе с ТЗ внешними и внутренними варюсь уже много лет и что это такое знаю.
Заканчивай.
Ставить или не ставить дата линк вопрос который решается на стратегическом уровне.
Работы подобного рода задевают широкий спектр элементов наземной и воздушной инфраструктуры. И проблемы конкретного борта МиГ-29 тут никого не колышат и стоят на последнем месте.
Ну сам подумай.
Все работы изначально велись по тем машинам, что я озвучил выше.
Ну вот, а ты говорил что исключительно ПВО.Су-27 изначально комплектовали исключительно полки ПВО.
Савастлейка и т.п.
Уже потом началась каша с молоком.
Ты похоже не понял.Уфф. Ну начали задницей юлить - у МиГ-29 типа места нет, а у всех остальных чиста оборудования нет.
Может ты выработаешь некую единую позицию путем сведения воедино имеющихся у тебя знаний?
А то логика выборочная получается.
Я говорил подходящего оборудования, начиная от массо-габаритов и заканчивая энергопотреблением, комплексацией и другими попутствующими вопросами.
Ну да. Только у "их" летчика информации больше, а у нашего меньше.Я не знаю, что это за традиционность такая. Впервые я про это услышал из западных источников и, традиционно, никаких обоснований этому я не видел. Информация, которой оперирует информационное звено, прежде всего вытекает из тех задач, которое это звено решает.
А объем и качество информации прямо влияет на своевременность и правильность принятия решений.
Кто-то наверно будет. Только столкнувшись с технически более развитым противником повторит судьбу иракских или югославских летчиков.Если нет описания задач, то нет и описания информационного голода.
Весь афган по планшету летали. Всю вторую мировую по планшетам летали. И будут летать.
Я вижу что ты пытаешься доказать что черное это белое, а это в корне не правильно.Почему? Смотри на инфраструктуру и ситуацию.
Все. Дальше эту тему продолжать просто не хочу и бо сейчас опять начнуться сопли.
Да, тогда так и было.Возьми тот временной период, когда вводили в строй МиГ-29 и узри, что у них там все было точно также. Все передавалось ротиком через микрофончик. И вся инфа из вне шла также с внешнего КП.
В чем разница?
У них перехватчики стали оборудовать даталинком с конца 50-х годов прошлого века (link 4), тактические сухопутные истребители с начала 90-х.
Мне все это тем более удивительно, что у тебя такая уйма заблуждений в профессиональной сфере.Я даже не могу передать, как ты обделен в жизни, особенно, если претендуешь на звание любителя или знатока отечественной авиации и ее истории.
Если словосочетание "отдел Самойловича" для тебя что-то значит, то еще не поздно тебе пойти грехи замаливать в церквушку со словами "не ведал я что говорю".
Ну не надо переваливать с больной на здоровую. У тебя просто внятные аргументы закончились.Да ты запутался в эпохах.
А особенно ты запутался в разнице между публичными декларациями о намерениях и их реальными техническими реализациями.
Спасибо.Чиж, дальнейший разговор считаю бесцельным ибо тебя просто нужно вести кое куда, чтобы ты выслушал некоторые интересные рассказы. Но т.к. меня никто не уполномачивал тебя никуда водить, да и у меня не особо время есть, то пусть каждый остается в своем круге имеющейся информации.
Я и без твоей помощи периодически хожу "кое-куда" и слушаю интересные рассказы.
Кого-то этими словами ты мне напоминаешь.Все что я считал нужным выдать наружу, я выдал.
Спроси у своих источников, которые занимались проектирование СУВ и комплексированием борта.
C уважением
Нет. Мне интересен именно твой ответ.Спроси у своих источников, которые занимались проектирование СУВ и комплексированием борта.
Зачем?
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием
