Вилли, ты лучше посмейся над той ерундой, которую несешь. Какая кому нахрен разхница, сколько лет назад разработан двигатель и насколько у него "архаичная" конструкция? Он подходит для машины, он выдает требуемые характеристики, он недорог в производстве и надежен. Все, этого достаточно. И никого вообще, ни на миллиметр не волнует техническое совершенство этого мотора - на это просто начхать, с колокольни. Он вполне достаточен для "неоклассики" - это единственное что имеет значение.Сообщение от WolfmaN
Я просто падаю под стол от смеха, чесслово, давно так не смеялся...Двигатели, которым уже по 40 лет архаичной конструкции (ГРМ с рычагами, промвал маслонасоса и вечно слизывающийся "грибок" трамблера) - этого конечно достаточно еще на 40 лет...
1) Не надо перегибватьЕще один шедевр очень хилый первичный вал коробки, хрустящие крестовины и вечно гудящий задний мост. Подвеска- вообще отдельная песня. Ходы передней и задней подвески не адекватны друг другу - передок короткоходный, задок- длинноходный. А уж жигулевские шаровые и рулевые пальцы - это вообще верх инженерной мысли. Менять надо раз в 3 месяца (если повезет)2) Смотри выше про двигатели
3) Почитай статью - там немного описана планировавшаяся моджернизация подвески классики. Спереди МакФерсон планируют, рулевая новая - какие к черту пальцы?
Плохая у тебя фантазия, Вилли. Чего ее мучать - пройди поссылке, посмотриЯ себе представляю этот кузов
А при оснащении моторами Рено-Ниссан -эта колымага просто развалится...
А насчет моторов - вон, десятки с 2-хлитровыми движками опель не разваливаются
Ответить с цитированием