Цитата Сообщение от Evil Gryphon Посмотреть сообщение
- У F2A лучше оружие.
Имей советские лётчики хорошее оружие, не пришлось бы массово таранить.
- У F2A больше (и очень намного) дальность. т. е. он много лучше подходит для сопровождения бомбардировщиков, да и для всего остального, когда нет аэродрома подскока или если надо долго дежурить над целью (например, было бы чем прикрыть Балтийский флот во время прорыва из Таллина). Даже для безудержного драпа он лучше. (т. е. большее число самолётов уцелело бы в 41-м).
- У F2A лучше скорость и скороподъёмность - т. е. на нём лучше перехватывать бомбардировщики (и лучше вообще).
Мда-а...похоже основная проблема в том что вам статистика применения финнами брюстеров на мозг давит?
Может стоит вообще почитать больше про этот "супер-истребитель" и его применение на других ТВД? Заодно сравнить количество выпущенных брюстеров и истребителей поликарпова?
Подумать(тоже иногда полезно), а почему этих брюстеров вообше-то не так много было выпущено?
А что касаемо финнов, так тоже рекомендую посмотреть как их асы, летавшие сначала на брюстерах, летали потом на тех же густавах...и сколько они на этих машинах насбивали краснозвёздных самолётов?

Прокладка рулит...при чём тут сравнение ишак-брюстер?