2Chizh
И так, могу ли я опровергнуть слова того мнимого или не мнимого пилота (напомню, что для объективности восприятия для тебя его слова так же не должны быть аргументом)?
В общем-то, с первых строк статьи человек не врет, что не в курсе темы.Правда, после этого берется утверждать что события (того самого) вообще небыло.
"Я был очень удивлен, прежде всего тем, что никогда не слыхал об этом раньше. Я летал на Иглах в 94-й истребительной эскадрилье в Лэнгли, той самой, которая посетила Россию, а затем принимала ответный визит русских в США.
С моей безупречной способностью пропускать важные события, я как всегда умудрился уйти из эскадрильи как раз незадолго до того, как всё это произошло. Но я лично знал и летал с 90% летчиков, бывших тогда в составе эскадрильи и со всеми 100% летчиков-участников этих взаимных визитов.
Каким-то образом, за те 10 лет, что прошли, они ни разу не упомянули в наших многочисленных разговорах по этому самому вопросу, что какой-либо учебный бой имел место. Я не думаю, что это могло случиться (в смысле, что они ни разу бы об этом не упомянули.). (DACT - Dissimilar Air Combat Training. То есть учения с чужой техникой)"
Удивительно, но летая в той эскадрилье и общаясь со 100% летчиков-участников взаимных визитов (кстати, входит ли тот самый визит Су-27 в их число - не понятно, но, допустим входит) автор постинга абсолютно не в курсе очередности этих самых визитов.
Неужели "каким-то образом" его собеседники ни разу не упомянули кто, когда и куда летал?
Тут можно заподозрить, что его собеседники имели ввиду как раз ответные визиты в Россию, когда учебных боев небыло.Если бы он не ссылался на дату... Но, может он и тут перепутал, ведь он говорит, что сначала эскадрилья летала в Россию, а затем принимала липецкие сушки в Лэнгли, хотя на самом деле все было наоборот.
Все это походит на пересказ баек и то, что чел не знает где чего и почему - ставит под сомнение его слова в целом.
Все бы было ничего, но он описывает ситуацию более подробно:
"Когда все ваши системы оружия выключены, учебный бой становится бессмысленным, если только вы не хотите воспроизвести бои времен Первой и Второй Мировых войн или Корейской войны, воюя только с пушками. Но в этом случае, дайте мне лучше А-10, который может развернуться на месте и имеет большую пушку."
ИМХО, эти рассуждения находятся на грани бреда.
Кстати, заход с 8 или 4-х часов не сильно облегчает положение атакуемого (лидера). То, что описывалось в публикациях больше похоже не на полноценный БВБ, а "гонку за лидером", "как я это называю" (Обыкновенное чудо). Когда лидер ставится в заведомо невыгодном положении и у него одна задача - сбросить преследователя с хвоста. Это больше похоже на проверку маневренных качеств самолетов, чем на собственно учебный бой. У преследующего задача не выйти на позицию огня (он и так уже на ней), а удержаться на хвосте лидера.
После этого лидер с преследующим меняются местами и все повторяется. Именно так и представлялся тот "учебный бой" в публикациях. Никаких включений систем вооружения и РЭБ для этой "гонки" не нужны, т.к. оба находятся в визуальном контакте и суть маневрирования в другом (маневренные качества самолетов + мастерство пилотирования).
Далее, описание "ситуации", которое говорит как раз о событиях 92-го года в штатах.
"Ф-15 и Су-27 совершили совместный полет (находясь в линии, в одной-двух милях друг от друга и на дистанции от 2000 до 3000 футов по вертикали). Во время разворотов на 90 градусов, один самолет поворачивает и пролетает в 3000 - 4000 футов от другого, на его 6 часах, и в этот момент второй самолет начинает свой поворот чтобы оставаться на одной линии с первым, совершая поворот на 90 градусов."
Представьте себе этот поворот...
Далее абсурдная ситуация:
"Во время одного из этих разворотов, Сушка, вместо того чтобы продолжать ожидаемый от неё маневр, задержалась на 6 часах своего Игла (позади него), на дистанции 3000 футов. После нескольких секунд раздумий над тем, что пилот Сушки делает, пилот Ф-15, в течение 20 секунд, пытался стряхнуть Сушку со своего хвоста, но безуспешно. Что это доказывает? В принципе, ничего."
Как я понимаю, разницы по высоте уже нет и американский пилот скрипит мозгами не понимая того, что его атакуют.
Вот еще любопытно, какими маневрами американский пилот пытался именно "стряхнуть" сушку с хвоста? Да и зачем, собсно?...
Это довольно примечательный момент.
К тому же, пост не изобилует подробностями и по какой-то причине не даны объяснения, почему так поступил русский.
Даже если это не запланированное мероприятие - американец принял "правила игры", кстати, при следующем повороте он оказывается на хвосте уже у сушки и ему ни что не мешает сделать тоже самое...
Так же мне не совсем понятен сокровенный смысл "совместного" полета на дистанции в 1-2 мили... Зачем так далеко?
Еще момент - в описании американца, как и построении, нет места еще одному двухместному Ф-15, который там присутствовал в качестве наблюдателя и которому по ошибке (по публикациям) наш сначала сел на хвост, а потом уже разобравшись сел на хвост "лидеру"...
Весь пост в целомм вызывает противоречивые впечатления и вызывает желание не доверять этому человеку. Такое впечатление, что он наводит "тень на плетень". Припомнилась история со "сверхманевренностью" Ф-117.
И по меньшей мере пару вопросов можно задать автору постинга: "Куда девался еще один (или даже 2 самолета)?"; "Зачем американский пилот предпринял попытку сбросить сушку с хвоста?". Ну и третий: Почему он считает, что сначала его знакомые пилоты прилетали в Липецк, а потом наши с ответным визитом в Лэнгли, когда на самом деле все наоборот? При этом он ссылается на якобы рассказ участника событий.
В общем, нет никаких причин доверять ни этому постингу, ни соответственно его автору.
Добавлено через 2 минуты
Почему бы и не создать...Сообщение от Klocska
Ответить с цитированием