Что бы он под чем не понимал - определение от этого не измениться.
При более правильном подходе удары могли бы быть еще мощнее , а невинных жетрв - еще меньше.Отсутствие больших жертв (кстати какие они?) может говорить и о низкой интенсивности ударов.
А для кого/чего нужны "доказательства" ?Единственное док-во применение ВТО - это радар в Тбилиси.
А сколько нужно "доказанных случаяв" чтобы тебя не разочаровать ?Не малоли одного раза?
Мнение неправильное. Все перечисленные самолеты хорошо подходят для такой войны и органично дополняют друг друга.Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.
Нужно просто правильно их использовать.
Прекрасно соответствуют. Ту-22М - то что нужно чтобы накрыть мощным ударом площадную цель которая :Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22.
- требует для вывода из строя большого количества средств поражения.
- стационарна
Таких целей было достаточно.
ИМХО с их атаками поспешили , но вовсе не из-за некой "неподавленности ПВО".
Да обзови цели как нравиться - суть от названия не поменяеться.Никаких стратегических целей мы не бомбили.