И-16 против F2A Buffalo

[Дм. Журко]

Во-первых, американский истребитель палубный. Это означает, что у него намного меньшая посадочная скорость, лучше управляемость, прочнее шасси и лучше обзор. Кабина, разумеется, во-вторых, удобнее.

По поводу фонаря. Фонарь это технологии, которых СССР недоставало. МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ часто летали с незакрытым фонарём. Надо, чтоб фонарь не тускнел, не запотевал, открывался без усилий, чтоб в кабине было не слишком жарко, можно было бы дышать не страдая. Всего этого не было в СССР в 30-ые. Ну и обзор редко входил в требования наших военных, а значит, лётчики в частях вынуждены были поправлять его, открыв фонарь.

В целом, сравнивать И-16 1934 года с американскими сверстниками можно лишь условно. Слишком разное стратегическое положение США и СССР. Руководство СССР готовилось к скорой войне, в США преодолевали внутренние неурядицы депрессии, явно не собираясь с кем-либо воевать. Британия и США участвовали в тогдашней разрядке и разоружении для предотвращения новой войны, а СССР уже засматривался на соседей -- Польшу, Китай, Японию, Финляндию, Прибалтику.

Однако первые истребители с убирающимся шасси и закрытым фонарём создали в США. И вовсе не случайно. В области передовых аэродинамических исследований США безусловно опережали весь мир, опережая даже Германию.

[exec228]

<...>Слишком разное стратегическое положение США и СССР. Руководство СССР готовилось к скорой войне, в США преодолевали внутренние неурядицы депрессии, явно не собираясь с кем-либо воевать. Британия и США участвовали в тогдашней разрядке и разоружении для предотвращения новой войны, а СССР уже засматривался на соседей -- Польшу, Китай, Японию, Финляндию, Прибалтику.

Однако первые истребители с убирающимся шасси и закрытым фонарём создали в США. И вовсе не случайно. В области передовых аэродинамических исследований США безусловно опережали весь мир, опережая даже Германию.

супер!
протолкнуть спорные политические взгляды в техническую дискуссию.

не подскажете какой американский истребитель имел убирающиеся шасси ранее, чем например и-16?

[Andrey_K]

не подскажете какой американский истребитель имел убирающиеся шасси ранее, чем например и-16?

Названия XFF-1, F2F-1 ни о чём не говорят?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Во-первых, американский истребитель палубный. Это означает, что у него намного меньшая посадочная скорость, лучше управляемость, прочнее шасси и лучше обзор. Кабина, разумеется, во-вторых, удобнее.

У него скорость сваливания 110кмч , с чего вы взяли что у него меньшая посадочная скорость ? По управляемости я не думаю что брюстер был более "резким" и "вертлявым" чем ишачок . Обзор вперёд не знаю а назад у ишака определённо лучше .

По поводу фонаря. Фонарь это технологии, которых СССР недоставало. МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ часто летали с незакрытым фонарём. Надо, чтоб фонарь не тускнел, не запотевал, открывался без усилий, чтоб в кабине было не слишком жарко, можно было бы дышать не страдая. Всего этого не было в СССР в 30-ые. Ну и обзор редко входил в требования наших военных, а значит, лётчики в частях вынуждены были поправлять его, открыв фонарь.

Я хз что там было с фонарями у амеров но фоток ихних самолётов с открытыми фонарями в полёте вагон с тележкой .

Добавлено через 6 минут

Названия XFF-1, F2F-1 ни о чём не говорят?

Первый штучный экспериментальный , второй в серийное производство попал чуть-чуть но позже и-16.

[Дм. Журко]

У него скорость сваливания 110кмч , с чего вы взяли что у него меньшая посадочная скорость ?

И-16 на палубу не сядет. Что за привычка приводить в сравнении одну цифру? Ну и что?

По управляемости я не думаю что брюстер был более "резким" и "вертлявым" чем ишачок .

Управляемость это способность самолёта лететь туда, куда хочет лётчик. «Манёвренность» и «управляемость», скажем, разные слова. С манёвренностью тоже не всё просто, если иметь ввиду боевые манёвры на И-16. О сложном управлении И-16, надеюсь, читали.

Обзор вперёд не знаю а назад у ишака определённо лучше .

Палубность предполагает вперёд. Большой фонарь это весомый недобор наибольшей скорости в табличку, которые многие тут так любят.

А обзор назад зависит от того, насколько просто повернуть голову назад. На факт, что в тесном И-16 это проще отклониться и развернуть плечи. На Buffalo позади препятствий для обзора нет.

Я хз что там было с фонарями у амеров но фоток ихних самолётов с открытыми фонарями в полёте вагон с тележкой .

Начнёте приводить? С палубы взлетали с открытым фонарём. Если мотор откажет, выбираться надо будет очень быстро.

[color="#0066FF"]Первый штучный экспериментальный , второй в серийное производство попал чуть-чуть но позже и-16.[/QUOTE]

В США депрессия была, истребители почти не выпускались, госбюджет не сводили, строили только флот, но с добровольными ограничениями -- Вашингтонский договор.

В сравнении с И-16 тип 10 все американские истребители тридцатых штучные.

Зато монопланы с убирающимся шасси на истребителе за 11 лет до полёта И-14. За это время разработан не один такой истребитель.

[exec228]

Палубность предполагает вперёд. Большой фонарь это весомый недобор наибольшей скорости в табличку, которые многие тут так любят.

это действительно целый год мешало корсару.
однако справились, введя новый (и вроде до сих пор пользуемый) метод посадки с поворота.

В США депрессия была, истребители почти не выпускались, госбюджет не сводили, строили только флот, но с добровольными ограничениями -- Вашингтонский договор.

В сравнении с И-16 тип 10 все американские истребители тридцатых штучные.

Зато монопланы с убирающимся шасси на истребителе за 11 лет до полёта И-14. За это время разработан не один такой истребитель.

http://en.wikipedia.org/wiki/Underca...tractable_gear
французы?

[Дм. Журко]

это действительно целый год мешало корсару.
однако справились, введя новый (и вроде до сих пор пользуемый) метод посадки с поворота.

Даже на Corsair обзор вперёд лучше. Впрочем, к концу Войны перестали обращать внимание на аварийность. На палубу стали сажать, скажем, Spitfire с небольшими переделками. И скорости подросли, и авианосцы, но главное -- стало наплевать.

А в середине 30-ых для И-16 пришлось строить новые аэродромы. Теперь не удивительно, но тогда ещё оценивали возможность действий истребителей с пашни.

http://en.wikipedia.org/wiki/Underca...tractable_gear
французы?

Альфонс Пено, как я знаю, предложил убираемую гидролыжу. Успешно лодка не летала. Изобретатель и мечтатель.

Американцы использовали с начала 20-ых убираемое колёсное шасси. Так как это стоит использовать: на гоночном самолёте, на истребителях, на амфибии. Я приводил уже:

Dayton-Wright (фирма Орвила Райта, впоследствии Consolidated -- с этой конторы в СССР ЦКБ лепили) гоночный RB-1 (1920),
http://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-468/p74.jpg
истребитель на его основе -- XPS-1 (1922),
http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
амфибии Loening (Grumman) (1925).
http://aerofiles.com/loen-ol1.jpg
А потом истребители Grumman, Lockheed, бомбардировщики Martin, Douglas.

http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
Lockheed YP-24 (1931), в конце концов, в 1935 стал двухместным истребителем Consolidated P-30. В серию шёл долго, да и серия -- 50 самолётов, но над ними не капало.

Главным двигателем прогресса в США была почтовая служба, национальные институты, такие как NACA, а не военные. Фирма Орвила Райта, скажем, была часным поисковым центром, а не производством. Талантливые конструкторы, вроде Нортропа, переходили из компании в компанию, и это поощрялось. Постройку самолётов правительство не заказывало, но были исследовательские заказы. Талантливые группы спасались от банкротств, пример -- Сикорский. Приглашались и поощрялись правительством иностранные разработчики (например, Fokker, Сикорский, Северский, Пясецкий), хотя сами были первыми в авиации.

Упомянул уже о Consolidated. Эта фирма (группа) в самые тяжёлые годы депрессии объединила сразу много исследователей из разных фирм. В СССР собезьянничали -- ЦКБ, но толку не было. В США были причины так сделать -- депрессия, а в СССР военных заказов больше чем надо, объединение приводило к росту интриг и только. Правда, в СССР было и особое объединение «вольняшек» с «зеками».
----------

Первым самолётом в СССР с убираемым шасси была амфибия Шаврова из группы Ришара (оттуда Лавочкин и Бериев). Шавров _с досадой_ писал, что неучи зря ему приписывают изобретение. Это ведь обидно! По себе знаю: приписывают чужие заслуги так, будто настоящие заслуги недостойны упоминания.

А первым таким истребителем в СССР был И-14 Туполева и Сухого, не И-16 Поликарпова. До них ещё работы в ГВФ: пресловутый Сталь-6 Бартини (создававшийся как истребитель), харьковчане. Но после американцев, зная о них и вообще о мировом развитии, следуя за ними.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

И-16 на палубу не сядет. Что за привычка приводить в сравнении одну цифру? Ну и что?

Конечно не сядет )) У него гака нет )) Ну и что ? )) В испании по опыту ишак на пашню садился без капотирования , просто к слову .

Управляемость это способность самолёта лететь туда, куда хочет лётчик. «Манёвренность» и «управляемость», скажем, разные слова. С манёвренностью тоже не всё просто, если иметь ввиду боевые манёвры на И-16. О сложном управлении И-16, надеюсь, читали.

Я также читал что опытным лётчикам резкость и вертлявость ишачка нравилась , и каких-то особых претензий ни к манёвренности ни к управляемости от них не было , а что вы можете сказать о брюстере ? думаю что никаких отзывов нет .

Палубность предполагает вперёд. Большой фонарь это весомый недобор наибольшей скорости в табличку, которые многие тут так любят.

А обзор назад зависит от того, насколько просто повернуть голову назад. На факт, что в тесном И-16 это проще отклониться и развернуть плечи. На Buffalo позади препятствий для обзора нет.

Не вижу никаких оснований считать что на брюстере обзор вперёд-вниз лучше , лоб ничуть не меньше чем у ишака , и при посадке на палубу часто голову в открытый фонарь сбоку высовывали , на некоторых самолётах так ещё и сиденье для этого поднимали .
Заголовник на ишачке намного меньше чем у брюстера .

[RB]

Не вижу никаких оснований считать что на брюстере обзор вперёд-вниз лучше , лоб ничуть не меньше чем у ишака , и при посадке на палубу часто голову в открытый фонарь сбоку высовывали , на некоторых самолётах так ещё и сиденье для этого поднимали .
Заголовник на ишачке намного меньше чем у брюстера .

Виктор ты ничего не путаешь ? Вопервых полностью пристегнутым тяжело высунуть голову разве что вытянуть шею с небольшим наклоном корпуса. Во-вторых если человек высунет голову он может легко вывихнуть себе шею сильным потоком воздуха джа при посадке

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Виктор ты ничего не путаешь ? Вопервых полностью пристегнутым тяжело высунуть голову разве что вытянуть шею с небольшим наклоном корпуса. Во-вторых если человек высунет голову он может легко вывихнуть себе шею сильным потоком воздуха джа при посадке

Было фото палубника , то-ли корсар то-ли хеллкет заходящего на посадку с высунувшимся за обрез кабины пилотом , или тут выкладывали или на другом форуме видел .

[RB]

Было фото палубника , то-ли корсар то-ли хеллкет заходящего на посадку с высунувшимся за обрез кабины пилотом , или тут выкладывали или на другом форуме видел .

Может это иллюзия из-за ракурса съемки ? Не это ли фото?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...4_NAN12-45.jpg

Если да то здесь никто не высовывается ..

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Может это иллюзия из-за ракурса съемки ? Не это ли фото?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...4_NAN12-45.jpg

Если да то здесь никто не высовывается ..

Неа , фото было с палубы .

[Afrikanda]

...В целом, сравнивать И-16 1934 года с американскими сверстниками можно лишь условно.

Со сверстниками можно было бы и посравнивать...с теми, что серийно выпускались с 1935-го хотя бы года(Брюстер в серию пошёл гораздо позже)

...В области передовых аэродинамических исследований США безусловно опережали весь мир, опережая даже Германию.

Хых...это каки такие американские истребители к концу 30-х были на голову лучше немецких мессершмитов и хенкелей по части аэродинамики??? П-40 штоли???

И насчёт "миролюбивой" Англии не передёргивайте...для защиты метрополии у них всегда хватало истребителей...хотя бы по количеству
Взять те же Гладиаторы(кстати вот с кем ишака надо сравнивать) - и себе на вооружение достаточно поставили и напродавать по всему миру смогли...