GPS и Глонасс (Оффтоп из Осетии)

[SkyDron]

Спутники не должны быть в зените, лучше когда они равномерно распределены по небосводу, но не близко к горизонту.

Нет. Нужен просто устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов.

Взаимное расположение аппаратов в созвездиях существенно не меняется, аппаратура потребителя автоматически выбирает оптимальное созвездие из доступных. Необходимая для этого инфа передается в альманахе.

Для точной триангуляции плохо когда спутники сгруппированы.

В GPS (равно как и в ГЛОНАСС) никакой триангуляции нет.

Точность снижается в случае работы ТОЛЬКО по аппаратам плоховидимого созвездия , что возможно например при неточной ручной настройке навигатора.

Если бы GPS загрубили для региона это почувствовали бы все, начиная от гражданской авиации и моряков, заканчивая простыми туристами.

Существующая система GPS не позволяет производить территориально-выборочное
''отключение'' или загрубление точности.

Эти фичи в некотором обьему будут применены в разрабатываемой GPS-3.

[Chizh]

Нет. Нужен просто устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов.

Прочитай фрагмент текста приведенного выше a1tra. Там все правильно написано.

Взаимное расположение аппаратов в созвездиях существенно не меняется, аппаратура потребителя автоматически выбирает оптимальное созвездие из доступных. Необходимая для этого инфа передается в альманахе.

При полном комплексте спутников GPS, действительно всегда можно найти спутники которые будут распологаться "хорошо".
Но при неполном комплекте, как у ГЛОНАСС, далеко не всегда спутники располагаются оптимально. О чем и был изначальный спор.

В GPS (равно как и в ГЛОНАСС) никакой триангуляции нет.

Формально да. Измеряется время прождения и соответственно дальность. Термин "триангуляция" часто применяют для простого объяснения.

Точность снижается в случае работы ТОЛЬКО по аппаратам плоховидимого созвездия , что возможно например при неточной ручной настройке навигатора.

Точность снижается из-за кучи факторов, как-то геометрическое расположение спутников, помехи от рельефа или атмосферы.

Существующая система GPS не позволяет производить территориально-выборочное
''отключение'' или загрубление точности.

Я про это и говорю.

[SkyDron]

Прочитай фрагмент текста приведенного выше a1tra. Там все правильно написано.

У меня все написано правильно.

При полном комплексте спутников GPS, действительно всегда можно найти спутники которые будут распологаться "хорошо".

Спутники распологаются фиксированными группами-созвездиями.

И в Глонасс и в ЖПС предусмотрена штатная работа по аппаратам одного созвездия , сигналы от других созвездий - как негарантируемый бонус.

Недостаточное количество созвездий приводит к ''окнам'' в даступном времени измерений и/или
к снижению точности из-за того что приходиться проводить измерения по неоптимальному созвездию или вообще дожидаться радиовидимости хоть какогото созвездия.

Недостаточный состав отдельного созвездия снижает точность или полностью исключает работу в любом случае.

Формально да.

Хоть формально , хоть неформально. Триангуляции там НЕТ. Совсем.

Измеряется время прождения и соответственно дальность.

Нет.
Измеряется не время прхождения , а РАЗНОСТЬ времени прихода сигналов от нескольких аппаратов.

Эта система называется разностно-дальномерной или геперболической.

Чистодальномерная система (с измерением времени прихода сигнала) реализуеться только на системах с активным запросом. Пример такой системы - дальномерный канал TacAN.

Термин "триангуляция" часто применяют для простого объяснения.

Неправильная терминология никак не способствует упрощению обьяснения. Скорее наоборот.

Триангуляция - это синоним
термина ''пеленгование'' являющегося составной частью угломерного медода местоопределения.

Само слово в переводе означает ''измерение углов''.

К ЖПС и Глонасс этот термин отношения не имеет.

Точность снижается из-за кучи факторов, как-то геометрическое расположение спутников, помехи от рельефа или атмосферы.

Я премного наслышан о причинах снижающих точность - как аппаратных , так и внешних - обьективных и субьективных.

Все что я написал выше - верно и повторяться смысла нет , нужно просто внимательно прочитать..

Добавлено через 7 минут

Ну так это надо еще сделать! Кто этим будет заниматься, если приёмники (скорее всего) закупали не централизованно люди, которые не разбираются в них? Где в войсках найти человека, который бы настроил все эти приёмники?

Для того нужно просто довести до личного состава
в каком режиме расчета координат следует использовать навигаторы.

Это не сложно.
Выбрать нужную систему в меню аппарата - так же ничего заумного.

Кстати в мануалах навигаторов этот момент явно прописан.

Тогда и не будет таинственных ''фиксированных ошибок'' якобы введенных злобным Пентагоном...

[Chizh]

У меня все написано правильно.

Правильно только в общем случае.
Ты пишешь, "Нужен просто устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов."
А если все эти аппараты сгруппированы в одном квадранте? Это может быть в случае неполной группировки.
Правильно будет: "Нужен устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов расположенных с хорошим геометрическим фактором."

Спутники распологаются фиксированными группами-созвездиями.

Ты это про НАВСТАР и ГЛОНАСС?

И в Глонасс и в ЖПС предусмотрена штатная работа по аппаратам одного созвездия , сигналы от других созвездий - как негарантируемый бонус.

Если ты имеешь в виду две разные системы то да, приемники ГЛОНАСС обычно могут работать с НАВСТАР, но вот приемники НАВСТАР обычно не могут работать с ГЛОНАСС.

Нет.
Измеряется не время прхождения , а РАЗНОСТЬ времени прихода сигналов от нескольких аппаратов.

Я не спорю.
При этом приемник ведет расчет псевдодальности для каждого спутника.

Я премного наслышан о причинах снижающих точность - как аппаратных , так и внешних - обьективных и субьективных.

Все что я написал выше - верно и повторяться смысла нет , нужно просто внимательно прочитать..

Прочитал. Про снижение точности от геометрии спутников ты ничего не сказал.

[Stardust]

Ты это про НАВСТАР и ГЛОНАСС?

Я думаю, речь идет о том, что вся группировка ГЛОНАСС (и, в свою очередь, НАВСТАР) разбита на несколько созвездий.

[SkyDron]

Правильно только в общем случае.

По всем упомянутым частным случаям - тоже правильно.

Ты пишешь, "Нужен просто устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов."

Именно так. При этом подразумевается в 1ю очередь что принимаеться сигнал спутников оптимального созвездия.

А если все эти аппараты сгруппированы в одном квадранте?

Они и так сгрупированы , только не в "квадранте/не квадранте" , а на своих четкоопределенных позициях - в отдельных группах-созвездиях.
[
Собственно говоря благодаря этому и возможно местоопределение.

Это может быть в случае неполной группировки.

Я написал что может быть в случае неполной группировки.

Правильно будет: "Нужен устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов расположенных с хорошим геометрическим фактором."

Правильно будет так как я написал выше.

Ты это про НАВСТАР и ГЛОНАСС?

Про обеих. У них принципы построения системы одинаковы.

Если ты имеешь в виду две разные системы то да, приемники ГЛОНАСС обычно могут работать с НАВСТАР, но вот приемники НАВСТАР обычно не могут работать с ГЛОНАСС.

Это в данном случае к вопросу не относиться.

Я не спорю.
При этом приемник ведет расчет псевдодальности для каждого спутника.

Правильно что не споришь , потому что то что ты сказал по поводу триангуляции и дальнометрии - ошибочно.

Прочитал. Про снижение точности от геометрии спутников ты ничего не сказал.

Просто прочти мануал на любой нормальный GPS навигатор - там эти вопросы популярно расписаны.

[SkyGuard]

Это было бы полбеды. Проблема в самом появлении заявлений типа "американцы искажали сигнал, приводя к смещению", что говорит о том, что вообще никакого понятия о необходимости учета разницы в системах координат не было...

Можно ознакомится с заявлением о злобных американцах искажающих сигнал?

Добавлено через 2 минуты

Тогда и не будет таинственных ''фиксированных ошибок'' якобы введенных злобным Пентагоном...

Где? Где кто говорил о злобных обитателях с речки Потомак вводящих "фиксированные ошибки"?