По всем упомянутым частным случаям - тоже правильно.Сообщение от Chizh
Именно так. При этом подразумевается в 1ю очередь что принимаеться сигнал спутников оптимального созвездия.Ты пишешь, "Нужен просто устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов."
Они и так сгрупированы , только не в "квадранте/не квадранте" , а на своих четкоопределенных позициях - в отдельных группах-созвездиях.А если все эти аппараты сгруппированы в одном квадранте?
[
Собственно говоря благодаря этому и возможно местоопределение.
Я написал что может быть в случае неполной группировки.Это может быть в случае неполной группировки.
Правильно будет так как я написал выше.Правильно будет: "Нужен устойчивый прием сигнала от максимальновозможного количества аппаратов расположенных с хорошим геометрическим фактором."
Про обеих. У них принципы построения системы одинаковы.Ты это про НАВСТАР и ГЛОНАСС?
Это в данном случае к вопросу не относиться.Если ты имеешь в виду две разные системы то да, приемники ГЛОНАСС обычно могут работать с НАВСТАР, но вот приемники НАВСТАР обычно не могут работать с ГЛОНАСС.
Правильно что не споришь , потому что то что ты сказал по поводу триангуляции и дальнометрии - ошибочно.Я не спорю.
При этом приемник ведет расчет псевдодальности для каждого спутника.
Просто прочти мануал на любой нормальный GPS навигатор - там эти вопросы популярно расписаны.Прочитал. Про снижение точности от геометрии спутников ты ничего не сказал.
Ответить с цитированием