Самая толковая загрузка - родная АВ2, только сделанная нормально...
Расходник-фторопластовое кольцо Г-образного сечения.
Тремя парами подшипников образована втулка линейного перемещения, т.е. отсутствует перекос и люфт при воздействии штока рус
Самая толковая загрузка - родная АВ2, только сделанная нормально...
Расходник-фторопластовое кольцо Г-образного сечения.
Тремя парами подшипников образована втулка линейного перемещения, т.е. отсутствует перекос и люфт при воздействии штока рус
Крайний раз редактировалось treffa online; 18.09.2008 в 18:22.
Конкретно эту конструкцию не видел, хотя с таким типом загрузки знаком.Сообщение от treffa online
Достаточно сложна для повторения. Фторопластовое кольцо как понимаю от "скрипа". Насчет Г-образной формы из рисунка не понял. В принципе после Логитека с похожей конструкцией я был и являюсь поклонником жесткого центра, хотя сейчас пользую самопальный "настульник" с мягким.
Просто у меня есть ряд своих требований к механике которые появились после переделок того же Логитека и прочего РУСовского творчества ( в том числе и после прочтения соответствующей части этого форума). Это простой доступ к механике и электронике, возможность в одной конструкции опробовать мягкую и жесткую центровку и желательно простота изготовления. Если с доступом и простотой в принципе все понятно (к ним кстати стоит прибавить желательно минимальные габариты), то для опробования разных типов центровок требуется сделать загрузку каждой оси индивидуальной. Это кстати позволяет пропустить трубку РУСа сквозь механизм, а значит проведение проводки в рукоять будет более простым чем если затаскивать весь пучек проводов откуда-то с боку, до еще следить что бы его не пережало.
Замечательный вариант мягкой загрузки предложил , на мой взгляд, UIV в теме "Заказываю на заводе...". Он просто здорово решил там проблему расположения пружин!Его хочу опробовать в своей механике несколько изменив конструкцию с учетом замечаний Bond.K. А вот с клещевым вариантом у меня возникли проблемы. Начиная с того что я изначально ограничил себя типом и расположением пружин и продолжая тем что выбранные габариты не позволяют эффективно разместить "клещи" с применением подшипников.
Вот исходя из всего этого и появилась такая загрузка. Конечно ее надо еще опробовать и в более жестком варианте что бы окончательно проверить конструкцию, подобрать нужной жесткости пружины, верные пропорции рычагов и пр. Но мне кажется что идея работоспособная и хотелось бы понять как ее (идею) оценят более сведущие в джоестроительстве и просто механике люди. Как говорится одна голова хорошо, а две лучше!
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Это твоё мнение. Я не согласен абсалютно. Такую загрузку использовали многие производители и они у меня были и частично есть. Моё мнение она (загрузка) сильно не то что надо.
Такую загрузку, точней её человеческий вариант(реализацию), я только нарисовал, а ты уже летал на такой
Добавлено через 9 минут
А толку то, там самый косячище это перекашивание,люфт, затирание "поршня в цилиндре", от этого все беды АВ2( скрип, да,да скрип именно там, а не на "тарелке", ступеньки, неравномерность) , ещё и подшипников нет - полный ПЦ.
Крайний раз редактировалось treffa online; 18.09.2008 в 19:00. Причина: Добавлено сообщение
Это твоя разрисовка/разработка/исполнение? А если подпружиненный стакан постепенно повернется и его боковые стороны сойдут с подшипников? Я понимаю что он поджат пружиной и что крутящего момента там быть в принципе не должно, но а вдруг?Такую загрузку, точней её человеческий вариант(реализацию), я только нарисовал, а ты уже летал на такой
Добавлено через 9 минут
А толку то, там самый косячище это перекашивание,люфт, затирание "поршня в цилиндре", от этого все беды АВ2( скрип, да,да скрип именно там, а не на "тарелке", ступеньки, неравномерность) , ещё и подшипников нет - полный ПЦ.
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Ну это класическая фенька в точном машиностроении, я просто под АВ2 нарисовал( все размеры реальные, т.е можно делать).Это твоя разрисовка/разработка/исполнение? А если подпружиненный стакан постепенно повернется и его боковые стороны сойдут с подшипников? Я понимаю что он поджат пружиной и что крутящего момента там быть в принципе не должно, но а вдруг?
Посмотри, подумай ещё раз - куда он повернётся-то?, подшипник же цилиндрический а не шарообразный, только вверх/вниз и ни куда больше.
Представь что ось твоего стакана и ось штока в спокойном состоянии не будут совпадать. Тогда при неких положениях наклона рукоятки появится рычаг и крутящий момент. Понятно что это смещение может быть минимальным, но время и активная эксплуатация могут сделать свое дело.
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Три года назад нарисовал и собрал узел для некой машины, работает как часы, нагрузка на него достигает 300кг, длина узла 120мм.
Поверь опыт есть с такими штуками...
ты не сомневайся, ты верь
Крайний раз редактировалось treffa online; 18.09.2008 в 19:59.
Более поздний вариант - попроще, но технологичней и дешевле, работает также...
Ага теперь про кольцо понятнее. В свое время думал над этим вариантом, была мысль воткнуть на место этого кольца радиальный велосипедный подшипник как на рис. внизу. Делать не стал.
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Ваши права
Ответить с цитированием