Тем не менее, преподавать оперативно-тактическое искусство в том же Вест-Пойнте, или Сандхерсте, предпочитают именно в виде пошаговых стратегий. Равно как и проводить теоретические учения...Сообщение от Andrey12345
В реал-тайм формате - только тактика и теория индивидуальных действий.
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
И какое это отношение имеет к играм? Прям представляю картину сидят 10 майоров и двигают фишки подразделений на "планшете" в реальном времени, кто быстрее двигает тот и победил
Вы еще предложите симуляторы техники и поля боя делать походовыми - вот народ рад будет
Непонятно с чем Вы несогласны. В нашей игре тактический уровень в реальном времени, оперативный - в походовом режиме. Типа как в лучших домах Ландона...тьфу СандхерстаРавно как и проводить теоретические учения...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А откуда, по вашему, появились стратегии?Неужели от сырости?
Представляйте сколько угодно. Однако в том же Сандхерсте "10 майоров" имеют возможность проследовать в компьютерную аудиторию и преспокойно "подвигать фишки" по локальной сетиПрям представляю картину сидят 10 майоров и двигают фишки подразделений на "планшете" в реальном времени, кто быстрее двигает тот и победил
А я разве выразил с чем-то свое несогласие? Пока что я лишь указал на некую особенность реальной жизни, которая не говорит в пользу рекламируемого продукта.
В России есть "милая" традиция, когда разработчики приходят на какой-либо ресурс и говорят: "Мы хотим вместе с вами, уважаемые пользователи, сделать наш продукт еще интереснее". А потом пользователи начинают делиться своим видением, и те же разработчики начинают обвинять их в ламерстве и непрофессионализме, а также говорить: "Мы лучше вас знаем, что вам нужно". Спрашивается, а зачем тогда акулы российского гейм-девелопмента опускаются до нас - простых смертных?
Очень рад за вас. Тогда вам надо поторипиться, ибо Combat Mission: Campaigns может выйти раньше, и тогда не избежать вам мнения, что кто-то что-то у кого-то позаимствовал.В нашей игре тактический уровень в реальном времени, оперативный - в походовом режиме. Типа как в лучших домах Ландона...тьфу Сандхерста
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Выглядит как-то странно. Вы говорите: приличные люди делают так - тактический уровень моделируют в реалтайме, оперативный в походовом режиме. Я говорю в нашей игре сделано _точно также_. На что получаю ответ
Не нужно сгущать краски. Очевидно разработчики учитывают мнение игроков, но также очевидно что некоторые предложения не могут быть учтены по ряду различных причин, начиная от технических трудностей, заканчивая концептуальными.
Все уже давно придумано и сделано в серии игр Close Combat
Добавлено через 9 минут
Мне не довелось служить в ВС. Но я представляю как завести "современный танк" и вероятно смогу проехать на нем некоторое расстояние, и даже наверное выстрелить в сторону цели. И о чем это говорит применительно к нашей теме? Только о том что люди разные и умеют разное.Очень смешноНе знаю как Вам, а мне довелось служить в ВС. Знаетели, ПКТ и даже КПВТ разбирал и собирал без каких либо подсказок со стороны.
Но статистическая выборка из 1-2 человек ничего не показывает. И главное, эффективность применения оружия необученным, а просто "знающим" человеком очевидно близка к 0.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 18.01.2009 в 13:26. Причина: Добавлено сообщение
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Заметьте, я про танки и ПТО даже не заикался, так как считаю что кто попало с этим вооружением не справится. Но ручное оружие ( пулемёты и ПТР) это совсем иная история.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Я же уже с ручными пулеметами и ПТР согласился
Кстати тема с расчетом у ПТР и пулемета (и соответственно с подбором оружия вторым номером расчета) предложенная выше, выглядит разумнее чем подбор просто первым попавшимся солдатом. К сожалению пока нереализуема.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну и ладушкиЯ же уже с ручными пулеметами и ПТР согласился
[SIGPIC][/SIGPIC]
Я говорил о тактико-оперативной составляющей, а не о тактическом и оперативном уровне отдельно друг от друга. Если угодно, то я вещал о том, что в трудах военных теоретиков, работавших в период между двумя войнами, называлось grand tactics.
Кстати, взаимодействие тактических единиц (в игровой среде - юнитов), лучше усваивается, когда подается в пошаговом режиме. Вопрос в том, что хотят создать разработчики? Очередную давилку пикселей на экранах мониторов, или продукт, с помощью которого пользователь может чему-нибудь научиться?
Шахматы были придуманы значительно раньше.Все уже давно придумано и сделано в серии игр Close Combat
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Так просветите уже нас, что же это такое за "grand tactics" и каким образом, в реальной жизни она стала "походовой"
Это может показаться странным, но в первую очередь игру, _тренажер_ в последнюю.
В шахматах явно выделены _два_ уровня игры?
Какие-то у Вас примеры странные
Предлагаю подумать все таки над тем:
1) Почему обучение ведут "в пошаговом" режиме, а боевые действия нет
2) Почему люди играют в игры, а не играют в тренажеры. А для обучения используют тренажеры, а не игры.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Книга Эрвина Роммеля Infantry Attacks вам в помощь. Де-факто она целиком и полностью состоит из примеров того, что называется grand tactics.
Сдается мне, что вряд ли у Роммеля возникла бы потребность написать эту книгу, не просчитывай он общий ход оперативных событий на несколько шагов вперед, при чем делая это успешнее, нежели его противник.
Вот вам, кстати, статейка из Википедии про ведение боевых действий на оперативном уровне: http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_warfare Потянув за нее вы можете с легкостью усвоить, что же такое grand tactics и с чем ее едят.
А эта игра между заданиями какой будет? Опять статистика и нудная текстовая простыня?
Гораздо больше, чем два.В шахматах явно выделены _два_ уровня игры?
Потому что в пошаговом режиме реализовать управляемый хаос, который представляет из себя бой, проще, и реализуемая имитация получится нагляднее и достовернее.Предлагаю подумать все таки над тем:
1) Почему обучение ведут "в пошаговом" режиме, а боевые действия нет
Не так давно вы были ярым поборником "хардкорного реализЬма". И куда все только делось?2) Почему люди играют в игры, а не играют в тренажеры. А для обучения используют тренажеры, а не игры.
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Хотелось бы Ваше виденье проблемы и пути ее решения _применительно к компьютерным играм_
Что Вы подразуемваете под словом "задания"?А эта игра между заданиями какой будет? Опять статистика и нудная текстовая простыня?
Может чем заниматься обобщениями про шахматы - лучше взять СС5 и посмотреть как там сделано, сразу отпадет масса вопросов, про то где нужен реалтайм а где походовость, про "задания" и что будет между ними?
Давайте не заниматься ненужными обобщениями. Вы прекрасно поняли что я имел ввиду. И упоминание шахмат в данном контексте совершенно ни к чему, даже если нет других аргументов.
Не факт, она до какого-то уровня достовернее, а дальше ограниченная суть походового режима начинает мешать достоверности.
Если Вы считаете что верхом "хардкорного реализЬма" среди игр являются тренажеры - Вы серьезно заблуждаетесь. Я же предлагал подумать для чего предназначены тренажеры, а для чего игры.
А Вы опять неподумавши написали
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Steel Panthers: World At War, точнее то, что было для нее реализовано в виде мега-кампаний. Там, кстати, и поиграть было во что, и почитать.
То, что почему-то еще называют словом "миссия".
А там все примитивно донельзя. В СС4 основное - обеспечить надежное охранение флангов Арденнского выступа, после чего противник может подгонять свои подразделения на оперативном уровне до потери пуПса. Возможно, было бы больше на правду похоже, если бы влияние авиации было бы реализовано более вменяемо, но увы. В сухом остатке мы имеем то, чего в действительности никогда не было - захваченную Бастонь, прорыв к Маасу и так далее. За американцев надо делать все с точностью до наоборот: охват с флангов - и дело в шляпе.Может чем заниматься обобщениями про шахматы - лучше взять СС5 и посмотреть как там сделано, сразу отпадет масса вопросов, про то где нужен реалтайм а где походовость, про "задания" и что будет между ними?
В СС5 абсолютна та же история, но раскрашенная в антураж полуострова Котантен. Там надо запереть Союзников на пляжах, что почему-то под силу даже грузинам-хивишникам, и гонять по остальной карте десантников, чтобы они по грузинам с тыла не ударили. Когда дуешься за Союзников - главное вывести поскорее с пляжей свои ударные части. Вот и вся премудрость.
А какие тут могут быть обобщениями? В шахматах как минимум четыре уровня: уровень планирования, уровень поиска и воплощения, уровень просчета тактической ситуации (нескольких следующих ходов), уровень введения противника в заблуждение, относительно своих истинных намерений и так далее.
До уровня отдельной личности - вполне достоверна. Далее уже начинается поправка на человеческий фактор, случайности и прочие модификаторы.
То есть вы хотите сказать, что игра не должна давать играющему навыков, которые ему могли бы оказаться полезными в реальной жизни?
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Ваши права
Ответить с цитированием
