Вопрос по А5 Фоке

[NightFox]

Вот только кобра там из английского заказа - в лучшем случае что-то вроде Д1 А фока А4, мессер Г2... при том что в 42 -м году против этих А4 уже вовсю шли кобры Д2 и N

Ну и главное в той же табличке посмотри не подчеркнутую тобой строчку, а на 2 строчки ниже Ускорние в горизонтальной плоскости - фока по ускорению проиграла и спиту, и кобре.

Тк, насчет боевого разворота еще интереснее Это ты откуда взял? В табличке данных по БР нет Где это фока сильнее кобры на боевых разворотах? Или тебе просто очень хочется в это верить?

Ускорение в горизонтальной плоскости - это по сути (по формуле) вираж. А он у кобры конечно лучше. Это единственное что ей остается...
Более менее полностью у нас испытывалась только кобра "L", так что данные скорее всего по ней.
Данные брал отсюда - http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3145

"Фантастической" кобры Д2 тоже в природе не существовало. А режим "форсажа" использовался для других целей. (файнридера нет и не нужен, поэтому - пара картинок...)

[Fedya]

Ускорение в горизонтальной плоскости - это по сути (по формуле) вираж. А он у кобры конечно лучше. Это единственное что ей остается...
Более менее полностью у нас испытывалась только кобра "L", так что данные скорее всего по ней.
Данные брал отсюда - http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3145

"Фантастической" кобры Д2 тоже в природе не существовало. А режим "форсажа" использовался для других целей. (файнридера нет и не нужен, поэтому - пара картинок...)

Ускорение в горизонтальной плоскости это по сути не вираж, а скорее скороподъемность. Можно сделать ракету с охренительным ускорением и нулевым виражом.

А вообще рассуждения людей с нулевым налетом и обрывками информации полученной из мемуаров и прочей "около художественной" литературы о тактике применения и эффективности реальных самолетов кроме улыбки ничего вызвать не могут. Сплошная война домыслов получается.
Сам такой, поэтому предпочитаю тереть об Ил-2. И данных больше и в случае чего можно не "блаблабла", а трек записать.

[NightFox]

Ускорение в горизонтальной плоскости это по сути не вираж, а скорее скороподъемность. Можно сделать ракету с охренительным ускорением и нулевым виражом.

А вообще рассуждения людей с нулевым налетом и обрывками информации полученной из мемуаров и прочей "около художественной" литературы о тактике применения и эффективности реальных самолетов кроме улыбки ничего вызвать не могут. Сплошная война домыслов получается.
Сам такой, поэтому предпочитаю тереть об Ил-2. И данных больше и в случае чего можно не "блаблабла", а трек записать.

Если по той формуле о которой идет речь (2 вир. / T вир.) считается скороподьемность. Тогда ....

[Fedya]

Если по той формуле о которой идет речь (2 вир. / T вир.) считается скороподьемность. Тогда ....

Что это за формула? Можно их описание?
Т вир. это время виража?
2 вир. - это что такое?

[Youss]

Если по той формуле о которой идет речь (2 вир. / T вир.) считается скороподьемность. Тогда ....

учитывая что время виража ОБРАТНО пропорционально ИЗБЫТКУ тяги (т.е. превышению имеющейся тяги над тягой необходимой для прямолинейного полета) - я бы не был столь категоричен.

пример на пальцах: самолету-А для прямолинейного полета необходима тяга в 300 единиц, а самолету-Б - 700 единиц. при этом максимальная тяга самолета-А = 500 единиц, а самолета-Б = 800 единиц.

внимание вопрос - у кого будет лучше вираж и климб?

вот тебе и твое "тогда"...

[А-спид]

Ускорение в горизонтальной плоскости - это по сути (по формуле) вираж. А он у кобры конечно лучше. Это единственное что ей остается...

С каких пор ускорение в горизонтальной плоскости стало виражом??? К скороподъемности это имеет отношение, но к виражу - никакого совершенно.
Так что кобра разгонялась быстрее фоки, что подтвержтается расскзами ветеранов. Динамика у фоки слабая

Более менее полностью у нас испытывалась только кобра "L", так что данные скорее всего по ней.
Данные брал отсюда - http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3145

"Фантастической" кобры Д2 тоже в природе не существовало. А режим "форсажа" использовался для других целей. (файнридера нет и не нужен, поэтому - пара картинок...)

??? Оченнь даже существовала Д2. Офицальная заводская машина, и именно с тм смым двигателем. Который к серии Е никакого отоншения не имеет - потому что ставился на Д

Добавлено через 5 минут

а если всерьез, то катласс как и многоие другие вирпилы откровенно троллит. Ну нихрена не воевали самолеты путем дуэлей. Стенка на стенку они воевали, это совсем другое дело. Народ упорно тупит сравнивая виражи и боевые развороты. Ну поглядите интереса ради на бой 110 и ишаков.

Конечно Групповой бой рулит. Но в групповом бое победа приходит к тому, кто занимет высоту то есть имеет лучшую вертикаль.

110-й против ишака - это как Ме-262 против спита

А та прикинь исход боя Ме-110 против спита 5. У мессера выше скорость - поможет она ему? Щас... Даже группой - мессы будут пойманы, спущены вниз и убиты - последовательными атаками спитов сверху. Потому то спит сильнее на вертикали.

[NightFox]

С каких пор ускорение в горизонтальной плоскости стало виражом??? К скороподъемности это имеет отношение, но к виражу - никакого совершенно.
Так что кобра разгонялась быстрее фоки, что подтвержтается расскзами ветеранов. Динамика у фоки слабая
??? Оченнь даже существовала Д2. Офицальная заводская машина, и именно с тм смым двигателем. Который к серии Е никакого отоншения не имеет - потому что ставился на Д

Ну не я табличку делал, не я... Но из таблицы видно (http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...6&d=1235939754), что та величина которая названа "ускорение в горизонтальной плоскости" на самом деле является скоростью в устоявшемся вираже. А вот "приемистость" гораздо ближе к ускорению в горизонте.

учитывая что время виража ОБРАТНО пропорционально ИЗБЫТКУ тяги (т.е. превышению имеющейся тяги над тягой необходимой для прямолинейного полета) - я бы не был столь категоричен.

пример на пальцах: самолету-А для прямолинейного полета необходима тяга в 300 единиц, а самолету-Б - 700 единиц. при этом максимальная тяга самолета-А = 500 единиц, а самолета-Б = 800 единиц.

внимание вопрос - у кого будет лучше вираж и климб?

вот тебе и твое "тогда"...

Наверно здесь еще и другие величины будут влиять на время виража, а не только избыток тяги??

[Fedya]

Ну не я табличку делал, не я... Но из таблицы видно (http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...6&d=1235939754), что та величина которая названа "ускорение в горизонтальной плоскости" на самом деле является скоростью в устоявшемся вираже.

Табличка какая то левая, имхо.
На скорость это тоже не очень похоже, для SpitIX дано 30.5 м/с = 110 км/ч. Как то маловасто. Для остальных еще меньше.
Ниже в табличке еще дана формула радиуса виража в виде функции от времени виража. Вроде по формуле получается, что чем больше время, тем больше радиус. Берем например G2 с подвесами и FW-190, вираж фока делает быстрее, но радиус "почему то" больше.
Да можно просто прикинуть - выпускаешь закрылки, в результате радиус виража снижается, а время даже может вырасти. Так что вторую формулу в ту же топку.

А вот "приемистость" гораздо ближе к ускорению в горизонте.

Очень косвенно.
Приемистость это некая "скорость отклика" двигателя на твои манипуляции с рычагами и педалями. Можно поставить на самолет очень приемистый двигатель мощностью полторы лошадиных силы и ускорение в горизонте будет никакое.

Наверно здесь еще и другие величины будут влиять на время виража, а не только избыток тяги??

Думаю, еще нагрузка на крыло будет сильно влиять на время виража, но лучше спросить у тех кто в аэродинамике шарит.

ЗЫ: А ё, приемистость это тоже из таблицы
Да, эта "приемистость самолета" похожа на показатель ускорения в горизонте, было бы неплохо конечно знать условия, хотя бы с какой скорости стартовали и режим двигателя.

[Youss]

Наверно здесь еще и другие величины будут влиять на время виража, а не только избыток тяги??

да влиять будет все. но в конечном итоге все значения - массы, сопротивления и т.д. выльется в ИЗБЫТОК тяги для данного конкретного самолета в данном конкретном скоростном режиме.

а избыток тяги может быть потрачен на:

1. разгон в горизонтале.
2. климб с постоянной скоростью.
3. изменение направления полета.

в коечном итоге становится понятно, что чем выше избыток тяги тем лучше - климб, вираж и динамика разгона.

[NightFox]

да влиять будет все. но в конечном итоге все значения - массы, сопротивления и т.д. выльется в ИЗБЫТОК тяги для данного конкретного самолета в данном конкретном скоростном режиме.

а избыток тяги может быть потрачен на:

1. разгон в горизонтале.
2. климб с постоянной скоростью.
3. изменение направления полета.

в коечном итоге становится понятно, что чем выше избыток тяги тем лучше - климб, вираж и динамика разгона.

Ну вот на примере фоки и кобры это и видно. Избыток тяги у фоки, со всеми вытекающими последствиями. Но всеже площадь крыла тоже влияет на радиус виража и он у фоки больше. Я конечно рассматривал данные по реальным самолетам а не по тем, что представлены в игре...

[Youss]

Избыток тяги у фоки, со всеми вытекающими последствиями.

не подскажите ли где вы это увидели?

[NightFox]

не подскажите ли где вы это увидели?

FW-190:
Взлетный вес - 4000 кг.
Мощность (взлетная) - 1700 л.с

Аэрокобра:
Взлетный вес - 3495 кг.
Мощность (взлетная) - 1325 л.с.

[Youss]

FW-190:
Взлетный вес - 4000 кг.
Мощность (взлетная) - 1700 л.с

Аэрокобра:
Взлетный вес - 3495 кг.
Мощность (взлетная) - 1325 л.с.

из этого никак не следует избыток тяги у фоки. еще есть предложения?

Добавлено через 2 минуты

Все верно, тут видно, что макс. скороподьемность у пустой (подчеркнул, чтобы было понятно, что у пустой, с пустыми баками, так как указан вес 3357кг) кобры не превышает 13.7 м.сек.
Что и требовалось доказать, кобра курит в сторонке по тяге в сравнении с фокой А-3, у последней скороподьемность более 16 м.сек.

спорить с вами уже становится лениво. взяли фоку с климбом на максимале и сравнили с климбом кобры на номинале - а затем начали с глубокомысленно делать выводы. вам самим не надоело?

[Николай]

из этого никак не следует избыток тяги у фоки. еще есть предложения?

Добавлено через 2 минуты


спорить с вами уже становится лениво. взяли фоку с климбом на максимале и сравнили с климбом кобры на номинале - а затем начали с глубокомысленно делать выводы. вам самим не надоело?

Может повторюсь, речь идет о А-3 фоке, взлетный вес 3850кг, макс. мощность 1700л.с. (3 минуты). В этом режиме нагрузка на лошадь всего 2.264 кг. На обычном 30 минутном (боевом) 1560 л.с. 2.467кг. На номинальной мощности 2.583 кг. при 1490 л.с. (немногим больше).
А у кобры? При взлетном весе 3450 кг движок всего 1200л.с. (P-39N)
Какая там нагрузка на лошадь? 2.875 кг

[Rossi]

А та прикинь исход боя Ме-110 против спита 5...

был реальный случай-бой BF-110го , пилотируемый каким-то экспертом с 5 или больше спитов IX, причем он был атакован когда готовился заходит на посадку. Все спиты погибли...

[Rossi]

... что подтвержтается расскзами ветеранов.

в порядке доказательных моментов, приритетный ряд выглядит следующим образом: собственное мнение>цифры>рассказы ветеранов... Причем первое априори-неизменно. Все остальное можно истолковать по разному подгоняя под собственное, "правильное" мнение...

[А-спид]

в порядке доказательных моментов, приритетный ряд выглядит следующим образом: собственное мнение>цифры>рассказы ветеранов... Причем первое априори-неизменно. Все остальное можно истолковать по разному подгоняя под собственное, "правильное" мнение...

А вот это уже вранье.

ряд выглядит так цифры>рассказы ветеранов>мое мнение

Почему вранье? Из процитированного отывка видно, что цифры я ставлю выше мнения ветеранов (хотя исключения бывают), но ничего несказано о моем мнении. Ты его воткнул перед всем остальным - и в этом ты соврал.

P.S. Радует, что тебе приходится убегать от сути разговора к обсуждению меня. Значит аргументы по существу вопроса у тебя кочились

[Rossi]

А вот это уже вранье.

ряд выглядит так цифры>рассказы ветеранов>мое мнение

Почему вранье? Из процитированного отывка видно, что цифры я ставлю выше мнения ветеранов (хотя исключения бывают), но ничего несказано о моем мнении. Ты его воткнул перед всем остальным - и в этом ты соврал.

P.S. Радует, что тебе приходится убегать от сути разговора к обсуждению меня. Значит аргументы по существу вопроса у тебя кочились

да нет! Речь не о тебе (не надейся).... Просто фраза удачная попалась..."Мнение ветеранов"
А так:
врут все (с) Доктор Хауз ...
Кстати твой ряд ничем от моего не отличается- в своем ряду ты просто поставил цифры и рассказы в угоду своему мнению

ЗЫ ну если хочешь поспорить немного, давай...
обрати внимание на эволюцию Ла-7>Ла-9>Ла-11
Скороподьемность Ла-11 что-то около 800 м/мин.
ПРимерно тоже что у FW-190, ттолько скорость поприличнее. И никто не ставит скороподьёмность в главное достоинство истребителя. Главное -функциональность...
скорость растет, вес растет, скороподьемность падает, но ...появляется масса других преимуществ и возможностей для применения...
Думай

[KDM]

обрати внимание на эволюцию Ла-7>Ла-9>Ла-11
Скороподьемность Ла-11 что-то около 800 м/мин.
ПРимерно тоже что у FW-190, ттолько скорость поприличнее. И никто не ставит скороподьёмность в главное достоинство истребителя. Главное -функциональность...
скорость растет, вес растет, скороподьемность падает, но ...появляется масса других преимуществ и возможностей для применения...

Так ведь Ла-7 фронтовой истребитель, а Ла-11 истребитель дальнего сопровождения (если так можно сказать). Они же для разных задач создавались. Или я не прав?

[А-спид]

да нет! Речь не о тебе (не надейся)....

С этого и надо начинать Если в философическом смысле - то я согласен

ЗЫ ну если хочешь поспорить немного, давай...
обрати внимание на эволюцию Ла-7>Ла-9>Ла-11
Скороподьемность Ла-11 что-то около 800 м/мин.

Елки-палки, граждане, ну сколкьо можно одну и ту же ерунду повторять? Вы взлетный вес Ла-11 посмотрите, и почему он такой получился. Это же летающая цистерна для сопровождения бомберов отсюда и большой вес, и снятая пушка. Какое отношение это имеет к нашему разговору?

Хтя да, имеет. Олично показывает, в какую дрянь превращается Ла-7, если его нагрузить до веса фоки - под 4 тонны.
Думай

[Rossi]

С этого и надо начинать Если в философическом смысле - то я согласен
Елки-палки, граждане, ну сколкьо можно одну и ту же ерунду повторять? Вы взлетный вес Ла-11 посмотрите, и почему он такой получился. Это же летающая цистерна для сопровождения бомберов отсюда и большой вес, и снятая пушка. Какое отношение это имеет к нашему разговору?

Хтя да, имеет. Олично показывает, в какую дрянь превращается Ла-7, если его нагрузить до веса фоки - под 4 тонны.
Думай

прямое...
мы не о говорим кто во что превратился, а говорим о "тенденции, исходя из необходимости" ...
У Ла-9 скороподьёмность ниже чем у Ла-7 в угоду вооружению, и скорости -вес вырос...Ла-11 -дальнейшее развитие Ла-9 . "Спортивные" самолеты стали не актуальны... поменялась доктрина, т.е. условия
СССР в период ВоВ в основном воевал на своей территорией. Была необходимость и была целесообразность использовать самолеты типа легкий и маневренный. Необходимый, потому как изначально оборонялся+целесообразно их использовать, потому как у немцев отсутствовала стратегическая авиация. Нетрудно догадаться, куда качнулся бы маятник конструкторской мысли если бы у немцев присутствовали тяжелые, хорошо вооруженные бомбовозы. Конструкторы были сосредоточенны на факторах легкий , маневренный в угоду остальному(вооружение, защита, дальность). Т.е. были созданны узкоспециализированные самолеты.

Когда доктрина поменялась, поменялись требования к истребителю...и он стал тяжелеть ...
Контрольные вопросы:
-нужна ли ударному (атакующему )истребителю феномальная скороподьемность, при том что он приходит с высоты? Каким целям служат скорость, хорошее вооружение, живучесть и полезная нагрузка?
-какие качества необходимы истребителю, который будет оборонять свою территорию от действий ударного истребителя, а так же какие качества для него первичны и какие вторичны и почему?
у вас минута...
время пошло


Добавлено через 6 минут

Так ведь Ла-7 фронтовой истребитель, а Ла-11 истребитель дальнего сопровождения (если так можно сказать). Они же для разных задач создавались. Или я не прав?

прав...
Ла-7 стал не актуальным, как только появились другие задачи, кроме тех которые были у него во WWII:
-сопровождение дальних бомберов.
-атака средних и тяжелых бомберов.

ЗЫ Не надо эту тему дальше развивать. Просто Ла выбран в кач-ве примера- когда меняются задачи, меняются и конструкторские приоритеты.

[А-спид]

прямое...
мы не о говорим кто во что превратился, а говорим о "тенденции, исходя из необходимости" ...
У Ла-9 скороподьёмность ниже чем у Ла-7 в угоду вооружению, и скорости -вес вырос...

Фигня полная У Ла-9 вес выше из-за того, что его нчали делать из металла - по технолгогии деревянных, из соображений долговечности.

Ла-11 -дальнейшее развитие Ла-9 .

Ла-11 - самолет совершенно другой концепции, это дальний истребтель сопровождения

"Спортивные" самолеты стали не актуальны... поменялась доктрина, т.е. условия

Да и хрена не поменялось - просто создавались конкретные самолеты под конкретные требования.

Необходимый, потому как изначально оборонялся+целесообразно их использовать, потому как у немцев отсутствовала стратегическая авиация. Нетрудно догадаться, куда качнулся бы маятник конструкторской мысли если бы у немцев присутствовали тяжелые, хорошо вооруженные бомбовозы. Конструкторы были сосредоточенны на факторах легкий , маневренный в угоду остальному(вооружение, защита, дальность). Т.е. были созданны узкоспециализированные самолеты.

Какое все это имет отношение к вопросу о важности вертикальной маневренности и второстепенному значению скорости?

Когда доктрина поменялась, поменялись требования к истребителю...и он стал тяжелеть ...

Между нами. Строго секретно. Сколько весил И-185? как он был вооружен? и каков он был на вертикалях?

Только вот ведь незадача - И-185 изначально создавался под такой вес и целенаправленно для достижения преимущества в главном - вертикальной маневренноти. ФВ-190 тоже, но вот в процессе оказался сильно перетяжелен, и потерял главное - вертикаль.

-нужна ли ударному (атакующему )истребителю феномальная скороподьемность, при том что он приходит с высоты? Каким целям служат скорость, хорошее вооружение, живучесть и полезная нагрузка?

1) Любому истребтелю нужна верткальная маневренность - без нее это уже не истребитель
2) С чего это вдруг "он призходит с высоты"? А если "с высоты" на его голову падают истребители прикрытия? Как это делали мустанги с фоками на ЗФ и кобры с фоками на ВФ?
3) Скорость, вооружение, живучесть - важные параметры. Для истребителя. И для штурмовика. И для бомбера тоже. Только вот бомбер и штрмовик могут обойтись только ими, без вертикльной маневренности. А истребитель - не может. Истребитель без вертикали - это уже штурмовик.

-какие качества необходимы истребителю, который будет оборонять свою территорию от действий ударного истребителя, а так же какие качества ему не нужны?

Вертикальная маневренность. Это главное. Остальное - чем больше, тем лучше. Залп - посильнее, скорость повыше... всего больше. Но самое главное - абсолютно необходимо иметь превосходство в вертикальной маневренности - этопозволит навязывать противнику свой рисунок боя.

Добавлено через 1 минуту

ЗЫ Не надо эту тему дальше развивать. Просто Ла выбран в кач-ве примера- когда меняются задачи, меняются и конструкторские приоритеты.

Я об этом говорю с самого первого поста. Именно попытка сделать мегауниврсала умеющего все и сгубила ФВ-190. Это не новость.

[Rossi]

Фигня полная У Ла-9 вес выше из-за того, что его нчали делать из металла - по технолгогии деревянных, из соображений долговечности..

а как же скороподьемность, она ведь стала хуже, значит истребитель хуже! Правильно? Все согласно твоей логики. Или опять вранье?

Ла-11 - самолет совершенно другой концепции, это дальний истребтель сопровождения

потому как концепция ведения войны поменялась

Да и хрена не поменялось - просто создавались конкретные самолеты под конкретные требования.
Какое все это имет отношение к вопросу о важности вертикальной маневренности и второстепенному значению скорости?Между нами. Строго секретно. Сколько весил И-185? как он был вооружен? и каков он был на вертикалях?

Он разве воевал? Мы говорим о серийных, запущенных в серию самолетах. Не так ли?

Только вот ведь незадача - И-185 изначально создавался под такой вес и целенаправленно для достижения преимущества в главном - вертикальной маневренноти. ФВ-190 тоже, но вот в процессе оказался сильно перетяжелен, и потерял главное - вертикаль.

для той концепции войны, которая выбрала Германия, этотт показатель был не главным. Другое дело что они не смогли ее придерживаться

1) Любому истребтелю нужна верткальная маневренность - без нее это уже не истребитель

а Р-47- истребитель?

2) С чего это вдруг "он призходит с высоты"? А если "с высоты" на его голову падают истребители прикрытия? Как это делали мустанги с фоками на ЗФ и кобры с фоками на ВФ?

Как раз мустанги и приходили с высоты. Зачем им нужна скороподьемность? Они ведь наверху? А зачем прикрышке нужна скороподьемность, они ведь то же наверху?

3) Скорость, вооружение, живучесть - важные параметры. Для истребителя. И для штурмовика. И для бомбера тоже. Только вот бомбер и штрмовик могут обойтись только ими, без вертикльной маневренности. А истребитель - не может. Истребитель без вертикали - это уже штурмовик.

Вертикальная маневренность. Это главное. Остальное - чем больше, тем лучше. Залп - посильнее, скорость повыше... всего больше. Но самое главное - абсолютно необходимо иметь превосходство в вертикальной маневренности - этопозволит навязывать противнику свой рисунок боя.

Зачем рисунок дорогой, с хорошей скоростью и хорошим вооружением, ты БАЦ-БАЦ и в дамках. Правильно? ИЛи у тебя другое мнение?
Добавлено через 1 минуту

Я об этом говорю с самого первого поста. Именно попытка сделать мегауниврсала умеющего все и сгубила ФВ-190. Это не новость.

у немцев другого выхода и не было. В конструкции FW была заложенна модернизация под более мощный двигатель, который так и не успел появится во время войны, хотя был уже на подходе.

[Николай]

Динамика у фоки слабая

Это смотря на какой высоте сравнивать с коброй.
У земли до 1000 м кобра отсосет, и выше определенной тоже.

Добавлено через 10 минут

Ну вот на примере фоки и кобры это и видно. Избыток тяги у фоки, со всеми вытекающими последствиями. Но всеже площадь крыла тоже влияет на радиус виража и он у фоки больше. Я конечно рассматривал данные по реальным самолетам а не по тем, что представлены в игре...

Все верно, тут видно, что макс. скороподьемность у пустой (подчеркнул, чтобы было понятно, что у пустой, с пустыми баками, так как указан вес 3357кг) кобры не превышает 13.7 м.сек.
Что и требовалось доказать, кобра курит в сторонке по тяге в сравнении с фокой А-3, у последней скороподьемность более 16 м.сек. И динамика поэтому выше. Даже а4 имеет по самым уменьшенным данным 14.6 м.сек.
Пы.Сы. А-3 фоку спецом в игру не включили, бо рвала бы всех одногодок как тузик грелку...
А к концу войны не сложилось у Германии с двигателями новыми, а была задумка поставить на фоку DB 623 - 2400 л.с., но увы... тогда бы получился супер пепелац.

[А-спид]

Это смотря на какой высоте сравнивать с коброй.
У земли до 1000 м кобра отсосет, и выше определенной тоже.

Возможно возможно - но не зря кобру у земли наши истребители назыали утюгом Вроде фоки

Все верно, тут видно, что макс. скороподьемность у пустой (подчеркнул, чтобы было понятно, что у пустой, с пустыми баками, так как указан вес 3357кг) кобры не превышает 13.7 м.сек.
Что и требовалось доказать, кобра курит в сторонке по тяге в сравнении с фокой А-3, у последней скороподьемность более 16 м.сек. И динамика поэтому выше. Даже а4 имеет по самым уменьшенным данным 14.6 м.сек.

Ох уж мне эти сказки... ох уж мне эти сказочники!!!

Из того что там натыкано видны только заблуждения составителей таблицы.

Ну и немного фантазии Николая - у Фоки 16 м сек на каой высоте и рпри каких условиях? какое отношение сокроподъемность на скоорсти 260 на строгоопределенной высоте имеет к ускорению, скажем, с 350 км в час?

Примерно такое же как "избыток тяги" определяемый сравнением веса с мощностью