Вопрос по А5 Фоке

[Andrey_K]

Речь о том что фока перетяжелена, и сильно.

Перетяжелена для чего, по сравнению с чем??? Тандерболт и Мустанг тоже перетяжелены? Не надо сравнивать машины ,созданные для разных задач.

И в первую очередь з а счет установки ненужных систем - коммандогерата, вентилятора и последовавших вынужденных мер

Да что ты к тому коммандогеррату прицепился? Точного веса не знаю, но по размерам он никак не может быть тяжелее 30-40 кг в худшем случае.

А вот когда из-за тяги к оригинальным рещением (вентилятор и коммандогерат) конструкция становится легкоуязвимой (появляется кольцевой маслобак - большая хорошая мишень),

Каким боком связаны между собой вентилятор, кольцевой маслобак и коммандогерат??? Вон у японцев тоже были двигатели с вентиляторами, но не было кольцевого маслорадиатора, интересно почему? Може тпотому что они не знали, что наличие первого обязательно подразумевает наличие второго, Аспида не послушали? А уж как связано наличие коммандогерата и расположение маслобака - у меня фантазии не хватает придумать. Поделись грибами, а?

и затем для исправления ситуации приходится обвещивать его броней, и все это (только это) утяжеляет вес машины на 200 кг - это глупость.

Да какого исправления??? Забронировали маслосистему - и молодцы. А у мессеров тоже кольцевой маслорадиатор сразу за винтом, перед двигателем - и что, он суперуязвим был? У спитфайра вообще здоровый маслобак внизу за коком. Вот дураки, не слушали они мудрого Аспида...
У тебя, между прочим, циферки то есть, или это только твоё личное мнение? Если есть циферки - вот и сравни площадь маслорадиатора лавки (который тоже между прочим пораажется с любого ракурса), и площадь маслорадиатора фоки. Что, циферок нет? Тогда и нечего трепаться, что у фоки он здоровенный, а у лавки микроскопический.

Да ну? Справлвлся? И зачем же тогда появились эти створки? Для дизайну?

Для улучшения охлаждения задней части подкапотноог пространства. ЕМНИП, эти створки вполёте не регулировались - только в зависимости от климата на земле устанавливались в нужное положение.

Или не было возможности оставить истребитель истребителем, а не навешивать на него кучу всякой дряни, а затем судорожно облегчать - снимая пушки и броню?

Броню никогда не снимали, только навешивали дополнительную при необходимости.

Ведь однозначно видно, что говоря 400 кг реьчь не о самом комммандогерате, о обо все й куче ряни, коотрую навесили на фоку, а затем судорожно облегчали

Где очевидно? Твои слова - прямым текстом было написано. Как было написано, так я и понял.

Вот, и пошла разница. Исходные - пустой АШ-82 на 50 кг легче пустого БМВ-801. Тут разногласий нет?

Не 50, больше.

Затем. На Аш-82 нет вентилятора,

Зато ест ьлобовые жалюзи, которые выполняют ту же функцию. Ты думаешь они ывместе с системой управления весят меньше 10 кг???

нет бронирования маслобака, что по твоим же словам весило еще 168 кг.

114 кг.

Это так, сразу, без детального анализа - только мотор фоки перетяжелен за счет ненужных систем на 218 кг.

Ты считаешь броню ненужной??? Почему?

Вранье На фоке малосистема бронировалась вынуждено - потому что получился здоровенный легкоповреждаемый почти с любого ракурса маслобак, коотрый вынуждено пришлось бронировать. Не будь там брони - фоки сыпались бы от одиночных пулевых прострелов чаще мессеров - имея воздушник!

ВЕщь. Почему же вынужденно??? А на Спитфайре тоже маслобак очень уязвимо стоит. И что, они от этого сыпались? И на лавке маслорадиатор торчит порядочно.

Действительно - можно ли читать здоровенныцм маслобак в виде кольца вокруг всей передней части самолета?

Здоровенный - эт ов цифрах сколько? Хватит фантазировать, фактами оперируй а не фантазиями.

А с фронта он, вероятно, процентов 30 проекции самолета составляет.

Ой ли, 30%? А не наврал ли? Почему не больше?

[А-спид]

Перетяжелена для чего, по сравнению с чем???

по сравнению с самой собой без ненужных систем. Имено это стало причиной проигрыша в главном - вертикальной маневренности, что сделало фоку посредственным истребителем

Да что ты к тому коммандогеррату прицепился? Точного веса не знаю, но по размерам он никак не может быть тяжелее 30-40 кг в худшем случае.

Не только к нему. Он просто самый удобный пример - нахрен не нужная система коорая только лишний вс прибавляет

Каким боком связаны между собой вентилятор, кольцевой маслобак и коммандогерат???

Очень просто - все это системы, которые в том виде в коором стояли на ФВ приводили к увеличению веса.
Прятали радиатор внутрь, рассчитывая на обдув вентилятором, вынуждены были делать кольцеовой маслобак, навешали на него уйму брони. Чуть-чуть выиграли на сопротивлении радиатора, но перерузили фоку на пару сотен кг

Да какого исправления??? Забронировали маслосистему - и молодцы.

Вот на мессере были дураки - не бронировли На сите дураки - не бронировли. На лавке, яке, кобре - да нигде не бронировали. А на фоке - стращно умные! БРОНИРУЮТ!
Только вынуждено бронируют. Слишком он уязвимый получися.

Для улучшения охлаждения задней части подкапотноог пространства.

Собственно о чем и речь - вентилятор не справлялся со своими задачами.

Ты считаешь броню ненужной??? Почему?

Опять врем? Где я сказал что считаю броню вообще ненужной?
Русским языком повторяю - если сначала из-за тяги к оригинальности делаются уязвимые места. а затем их приходится бронировать, уперетяжеляя машину - это глупость. Так понятно?

Здоровенный - это в цифрах сколько?

ХЗ Но явно немаленький - кольцо вокрыг всего фюзеляжа и достаточно 1 пули чтобы все масло из мотора вытекло - гениальное решение.

Добавлено через 9 минут

А-спид, отвечаю конкретно - лучшую аэродинамику имел "мессер" в сравнении с "яком".

??? Почему7 если мессер с меньшим крылом и более мощным мотором проиграет в скорости, если он проигрывает (по утверждению ветеранов) яку БР... откуда у месера преимущество в аэродинамике?
Ну сравни Г10 с Як-9У - с мотором на 200 лс мощнее и меньшим крылом Г10 по скорости у земли равен Як-9У. Где же тут равенство в аэродинамике?

В сравнении "Фоки" и "Лавки" лучшую аэродинамику имел "Фока". Понимаешь? Почему - писал выше

Тут небольшая путаница. Ты привел меры, коотрые принимались при создании фоки для уменьшениия сопротивления.

но это не значит что ее сопротивление меньше чем у лавки (хотя соглашусь, фока - очень неплохая машина в плане Сх)
Но берем такое же лобовое сравнение. площадь крыла у лавки и фв примерно одинаковая, чутьбольше у Ла.
Ла-7, 1850 л.с, скорость у земли 616 (у серийных машин) 630 (эталон)
Ф-190 А9, 2100 лс, скорость у земли не более 600 км в час.
Выводы?

Куда важнее развиваемая мощность на разных границах высотности.

кто ж спорит. Но говорим мы не о мощности мотора, а об аэродинамике планера.

Что касается "Кобры" - запомни чем тяжелее самолёт, тем выше динамика разгона в пикировании

я очень изхвиняюсь, но ме этот момент непонятен. Я как-то привык к тому что у любого тела ускорение свободного падения 9,8 м/с в квадрате, независимо от его массы.
А вот от сопротивления ускорение сильно зависит - потому дробинка падает быстрей пушинки.

Ты ещё скажи, что "Кобра" могла "Мессер" догнать, особенно в пикировании, прилепив более хорошую аэродинамику "Кобры".

Конечно могла. Ядаже больше скажу - при определенных условиях и як фоку догонял, это в общем не новость. правда яку очень быстро приходилось бросать погоню - а то мог развалиться, не выдерживал он большие скорости.

Да и ещё - когда уплотнили стыки внутренним обрезиниванием на Та-152, получили прирост в скорости 30 км/ч. Это я к твоему вопросу, а причём тут качество сборки к скорости (было сказано тобой выше)

??? Не мог я сказхать, что от качества сборки скорость не зависит! И про герметизацию планера такого не говорил!!! Перечитай внимательно!
Я говорил что не пойму - почему герметизацию планера называют признаком отказа от маневренности? Какая между ними связь?

Да и ещё (больше ко всем, чем к тебе) - когда заходит разговор о ламинарном профиле крала (Мустанг), нужно знать что его наилучшие аэродинамические и несущие качества проявляются на высотах от 7000 метров и выше. Ниже 7000, это крыло - отстой.

Не стал бы так одноначно утверждать... Мустанг был хорош во много из-за движка. А ламнарный профиль - у него и достоинства есть, и недостатки.

Понятно, ты никогда не стрелял из оружия.

Да ну?

Интересно, за счёт чего у "Як"а скорость крена выше?

Вот уж чего не знаю. Это надо вон к Йо-Йо обращаться - он покажет.

Но то что скорость крена на больших скоростях у мессера была слабой - это факт.

[Andrey_K]

прочитай. там 10 строчек о мифических мессерах и две строчки о кобре..

О мессерах там таки ни слова, только о двигателях серии Е - у американцев помимо цифровых обозначений серии двигателей ещё и буквами обозначались...

и теперь оказывается что это я не вьехал в тему???

Да так оно и есть...

Я-то читал, что на кобры шел сотый бензин, лучшее масло, завели специальные маслозаправщики... оказывается неправда все это!

Так и есть, стали лить лучшее масло, после того, как убедились, что на отечественной дряни американские двигатели работать упорно не хотят, привередливые. А ты почитай мемуары - у многих об этом упоминается

Он просто самый удобный пример - нахрен не нужная система коорая только лишний вс прибавляет

Это только ты так считаешь.

вынуждены были делать кольцеовой маслобак, навешали на него уйму брони. Чуть-чуть выиграли на сопротивлении радиатора, но перерузили фоку на пару сотен кг

Да с чего ты решил, что кольцевой маслобак - это вынужденная мера???

Вот на мессере были дураки - не бронировли На сите дураки - не бронировли. На лавке, яке, кобре - да нигде не бронировали. А на фоке - стращно умные! БРОНИРУЮТ!

У мессера и прочность конструкции гораздо ниже. А фока создавалась как максимально живучий самолёт. Не хотели бы - не ставили броню, летали бы без неё. Или ты считаешь, что ты один такой умный, а Курт Танк со всем конструкторским бюро, а также немецкие пилоты, которым приходилось воевать на этих машинах - все подряд дураки и не могли понять очевидное, просто таки бросающееся в глаза преимущество от снятия брони, коммандогерата и прочих "ненужных" по мнению Аспида систем? Возникает закономерный вопрос - если Аспид такой умный. почему же он не рабоатет в конструкторском бюро и не конструирует супермегапепелацы, обставляющие всех по ТТХ?

Только вынуждено бронируют. Слишком он уязвимый получися.

У тебя есть данные по испытаниям? Или мнение о уязвимости - это исключительно ЛИЧНОЕ мнение Аспида? На чём основано?

ХЗ Но явно немаленький - кольцо вокрыг всего фюзеляжа и достаточно 1 пули чтобы все масло из мотора вытекло - гениальное решение.

А попадания той самой одной пули в маслорадиатор Лавки (который, между прочим, имеет сравнимую площадь) - по-твоему недостаточно?

[А-спид]

Так и есть, стали лить лучшее масло, после того, как убедились, что на отечественной дряни американские двигатели работать упорно не хотят, привередливые.

И вот почему же после этого моторы кобр летали по 25-50 часов при зявленном ресурсе 150? С чем же это связано?

Это только ты так считаешь.

Не буду заниматься демагогией и ловлей на словах и выражениях. Поэтому спрашиваю еще раз:
Я тебя правильно понял? Ты сейчас ответственно заявляешь, что о неэффективности и ненужности коммандогерата говорю только я и больше никто? Ты настаиваешь на этом?

Да с чего ты решил, что кольцевой маслобак - это вынужденная мера???

Опять адаю вопрос - ты хочешь сказать, что легкоуязвимый, расположенный вокруг фюзеляжа маслобак, коотрый затем пришлось бронировать чтобы как-то защитить - сделан специально, а не вынуждено? Курт Танк специально сделал своей фоке такое уязвимое место?

Если это так - можешь ходатайствовать о присвоении ему звания Героя СССР. Он заслужил - мало кто из героев нанес Германии такой ущерб.

У мессера и прочность конструкции гораздо ниже.

И несмотря на это маслобак не бронировали. И н спите не бронировали. И на лвке. А все потому что размещали его грамотно! А не так, что он почти под любым ракурсом поражается пулей винотвочного калибра.

А фока создавалась как максимально живучий самолёт.

И поэтому маслобак сделали снаружи, да еще так чтобы поасть в него было попроще Шедевр

Не хотели бы - не ставили броню, летали бы без неё.

В очередной, стопервый раз, говорю о том что ты перевираешь мои слова. Покажи мне одно место, где я против бронирования вообще?

А вот когда из-за выпендрежжа делается слабое место - кольцевой маслобак, и затем приходится этот бак бронировать, утяжеляя конструкцию - вот это уже глупость.

У тебя есть данные по испытаниям? Или мнение о уязвимости - это исключительно ЛИЧНОЕ мнение Аспида? На чём основано?

Шедеврально! Здоровенный маслобак, 1 попадание винтовочного калибра в него - уничтожение самолета. маслобак вынесен на нос фюзеляжа и (если нетброни) ничем не прикрыт, легко поражается почти с любого ракурса, даже строго с 6 можно попасть, уж не говоря про обстрел с земли - тут он вообще просто главная мишень - и ты будешь доказывать что он сверхпрочное и сверхнадежная часть конструкции???
Да уж, спасибо - посмешил

А попадания той самой одной пули в маслорадиатор Лавки (который, между прочим, имеет сравнимую площадь) - по-твоему недостаточно?

Достаточно! Только ведьвот в чем дело-то.

Маслорадатор лавки - небольшая такая штуковина снизу, под мотором или под кабиной (от того какая лавка зависит). Попасть в него сверху почти невозможно, под другими ракурсами - сложно, площадь невелика. То же самое и с мессером, и со спитом,да и вообще почти с любым истрбителем.

А маслобак фоки - здоровенное кольцо, радиусом с сам фюзеляж. находяееся как раз в носу и поражающееся с любого ракурса.

Вот и получается, что у любого другого истребителя попасть по маслобаку довольно трудно, а вот по фоке - только попади по носовой части - и ты попал по маслобку. Интересно, какая часть фоки получит больше всего опаданий при пикировании с бомбой на позиции противника? Уж не носовая ли часть фюзеляжа? То етьс не то ли самое место, где стоит здоровенный кольцевой маслобак - детище сумрчного тевтонского гения?

[Wad]

Ты сейчас ответственно заявляешь, что о неэффективности и ненужности коммандогерата говорю только я и больше никто?

Очень точно подмечено!

О взглядах немцев на целесообразность автоматического управления двигателем, пожалуй, можно больше не говорить, напомню только, что кроме BMW-801 коммандогерат был установлен также на JUMO 213.

Советская научная мысль по результатам военных действий пришла к аналогичным взглядам (цитата из книги "Силовые установки самолетов", Г.И.Волков, 1947 г.):
"Силовая установка современного самолета представляет собою сложный агрегат, при работе которого необходимо беспрерывно управлять процессами, протекающими в двигателе, и в оборудовании, обслуживающем его.
В связи с расширением диапазона скоростей и высот полета, а также в связи с необходимостью быстрой смены режимов работы силовой установки в условиях воздушного боя, задача управления и контроля ее работы сильно усложнилась. Появилась настоятельная необходимость в максимально возможной степени автоматизировать управление, свести его к управлению при помощи одного рычага, а также защитить двигатель и его оборудование от недопустимых режимов работы."
Там же: "Еще недавно в большинстве случаев применялись разрозненные автоматы и регуляторы, работа которых мало была увязана и согласована. Это не облегчало управления силовой установкой, а делало его только более точным и своевременным. Однако в последние годы созданы и применены на самолетах автоматизированные системы управления, позволяющие существенно упростить и рационализировать управление силовой установкой... В качестве примера автоматизированной системы управления можно указать на управление силовой установкой на самолете Фокке-Вульф Fw-190 A4, где все управление сведено к действию одним рычагом".

[А-спид]

Очень точно подмечено!

ТАк, я правильно понял - ты все-таки настаиваешь на том, что кроме меня никто не считал коммандогерат ненужным, а иногда и вредным? Правильно я тебя понял?

[Wad]

ТАк, я правильно понял - ты все-таки настаиваешь на том, что кроме меня никто не считал коммандогерат ненужным, а иногда и вредным? Правильно я тебя понял?

Инженеров, считающих коммандогерат ненужным я не встречал. Мнение русских специалистов я привел выше. Вот мнение американцев (из отчета NACA об испытаниях коммандогерата):

"The introduction of the variable-pitch propeller, the development of modern supercharging techniques, and the application of the relations existing between the various engine variables to obtain optimum performance have so complicated the control of an aircraft power plant that it has become almost impossible to obtain efficiently the desired power-plant performance under all conditions of flight manual control. This problem is especially serious in military aviation where optimum performance with minimum attention to engine controls is necessary. The necessity of providing an easily operated automatic engine control for obtaining desired power-plant performance by proper correlation of the engine variables has consequently become recognized."

[А-спид]

Инженеров, считающих коммандогерат ненужным я не встречал.

Ага, вт и ошли оговорки Ты уже не заявляешь, что никто не считал коммандогерат ненужным. Оговариваешься что это "инженеры". и уже не говоришь однозначно - что их нет, а применяешь расплычвчатой словосочетание "я не встречал"

А не встречал ли ты, где-нибудь, ну хотя бы в оценках "неинженеров", каких-нибудь пилотов, таких оценов что "коммандогерат", объединенная система шаг-газ, преимуществ заметных не давала, а вот помешать могла очень сильно? ну например таких сообщений, что благодаря это системе фока медленно разгонялась в начала пикирования, и в результате грамотно сработавший отдельно шагом и газом пилот мог фоку догнать и убить? Не попадались ли тебе такие сообщения?

[Yo-Yo]

Ага, вт и ошли оговорки Ты уже не заявляешь, что никто не считал коммандогерат ненужным. Оговариваешься что это "инженеры". и уже не говоришь однозначно - что их нет, а применяешь расплычвчатой словосочетание "я не встречал"

А не встречал ли ты, где-нибудь, ну хотя бы в оценках "неинженеров", каких-нибудь пилотов, таких оценов что "коммандогерат", объединенная система шаг-газ, преимуществ заметных не давала, а вот помешать могла очень сильно? ну например таких сообщений, что благодаря это системе фока медленно разгонялась в начала пикирования, и в результате грамотно сработавший отдельно шагом и газом пилот мог фоку догнать и убить? Не попадались ли тебе такие сообщения?

А можно тайное знание - как можно "грамотно" сработать шагом и газом, чтобы получить преимущество? И сразу дополнительный вопрос, а как это делал пресловутый герат?

Ну и заодно его схема. Ума не приложу, как эти конструктора его на 300 кг сделали... сколько там весь двигатель весит-то?

[Wad]

А не встречал ли ты, где-нибудь, ну хотя бы в оценках "неинженеров", каких-нибудь пилотов, таких оценов что "коммандогерат", объединенная система шаг-газ, преимуществ заметных не давала, а вот помешать могла очень сильно? ну например таких сообщений, что благодаря это системе фока медленно разгонялась в начала пикирования, и в результате грамотно сработавший отдельно шагом и газом пилот мог фоку догнать и убить? Не попадались ли тебе такие сообщения?

А при чем здесь "шаг-газ", мы ведь про коммандогерат говорим, верно ведь? Таких летчиков, которые бы говорили что коммандогерат заметных преймуществ не давал, я не встречал. Если есть - кинь ссылочку.
Про то чтобы Фока "медленно разгонялась в начале пикирования" я тоже ни разу не слышал. То, что русские могли догнать немцев в пикировании, только сделав "дырч", а немцы могли догнать в пикировании русских всегда - говорит о том, что коммандогерат ненужен и даже вреден? Где логика, где разум?

[Andrey_K]

Как-то не вяжется с концепцией "кардинального решения стабилизации температурного режима"

А что, было много боевых послевоенных поршневых самолётов с двигателями воздушного охлаждения? Я вот, кроме Б-35 и Б-36, сходу могу вспомнить только Скайрейдер. Время было уже за реактивной авиацией, не до поршневых изысков...

Ты сейчас ответственно заявляешь, что о неэффективности и ненужности коммандогерата говорю только я и больше никто? Ты настаиваешь на этом?

А что, кто-то ещё несёт такую чушь кроме тебя? Пока не встречал.

Опять адаю вопрос - ты хочешь сказать, что легкоуязвимый, расположенный вокруг фюзеляжа маслобак, коотрый затем пришлось бронировать чтобы как-то защитить - сделан специально, а не вынуждено? Курт Танк специально сделал своей фоке такое уязвимое место?

Естественно я считаю что кольцевой маслобак сделан специально. В авиадвигателях вообще ВСЁ делается специально, а не по случайности. Легкоуязвимое это место только в твоих фантазиях.Ты считаешь команду разработчиков БМВ и конструкторское бюро Курта Танка вместе взятых глупее одного тебя?

И несмотря на это маслобак не бронировали. И н спите не бронировали.

Естественно, нет смысла бронировать маслобак, если остаются маслянные и водные радиаторы - которым тоже хватает пули.

И на лвке. А все потому что размещали его грамотно! А не так, что он почти под любым ракурсом поражается пулей винотвочного калибра.

Под любым углом - это опять таки твои фантазии. Посмотри внимательно конструкцию - попасть можно только с передней полусферы.

Здоровенный маслобак, 1 попадание винтовочного калибра в него - уничтожение самолета. маслобак вынесен на нос фюзеляжа и (если нетброни) ничем не прикрыт, легко поражается почти с любого ракурса, даже строго с 6 можно попасть....
Маслорадатор лавки - небольшая такая штуковина снизу, под мотором или под кабиной (от того какая лавка зависит). Попасть в него сверху почти невозможно, под другими ракурсами - сложно, площадь невелика. То же самое и с мессером, и со спитом,да и вообще почти с любым истрбителем. А маслобак фоки - здоровенное кольцо, радиусом с сам фюзеляж. находяееся как раз в носу и поражающееся с любого ракурса. Вот и получается, что у любого другого истребителя попасть по маслобаку довольно трудно, а вот по фоке - только попади по носовой части - и ты попал по маслобку. Интересно, какая часть фоки получит больше всего опаданий при пикировании с бомбой на позиции противника? Уж не носовая ли часть фюзеляжа? То етьс не то ли самое место, где стоит здоровенный кольцевой маслобак - детище сумрчного тевтонского гения?

Класс. Ты всерьёз считаешь, что поражаемая площадь маслосистемы на фоке гораздо больше, чем на лавке? Целый опус прям написал, о том какие немцы дураки, не видели что делают плохо - а Аспид умнее всех конструктором FW и BMW

[А-спид]

А что, кто-то ещё несёт такую чушь кроме тебя? Пока не встречал.

Чушь здесь несет один человек - ты.
А вот ветераны, летвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает. Во дураки - куда им до тебя

Естественно я считаю что кольцевой маслобак сделан специально. В авиадвигателях вообще ВСЁ делается специально, а не по случайности. Легкоуязвимое это место только в твоих фантазиях.Ты считаешь команду разработчиков БМВ и конструкторское бюро Курта Танка вместе взятых глупее одного тебя?

Нет, это я про тебя так думаю
Вот сейчас ты отсутствие аргументов заменяешь трептней и глупым ржанием - и думаешь что я этого не замечу?

Так зачем же маслобак сделан в виде большого кольца, и как это вдруг назодясь в самом носу фюзеляжа и без брони он не является уязвимым местом? Он же специально таким сделан? Так вот в чем смысл - ты можешь показать? или запишем в треп?

Естественно, нет смысла бронировать маслобак, если остаются маслянные и водные радиаторы - которым тоже хватает пули.

Действительно, зачем носить бронежилет, сли лицо все равно открыто?
Так, продолжай врать и изворачиваться - за тобой интересно наблюдать

Класс. Ты всерьёз считаешь, что поражаемая площадь маслосистемы на фоке гораздо больше, чем на лавке? Целый опус прям написал, о том какие немцы дураки, не видели что делают плохо - а Аспид умнее всех конструктором FW и BMW

И опять ты врешь и изворачиваешься Где я говорил про площадь? Я говорил как раз про расположение. (кстати и о площади - потрудись свои бредовые рисунки выполнять в нужном масштабе - не делать маслорадиатор Ла-5 больше чем он есть, а размер маслобака фоки тщательно уменьшать)

Так вот о расположении - в маслорадиатор, расположенный снизу, попасть намного сложнее, чем в кольцевой маслобк, легкоуязвимый с любого ракурса.

Но у тебя может быть твое мнение - ври дальше

Добавлено через 2 минуты

Про то чтобы Фока "медленно разгонялась в начале пикирования" я тоже ни разу не слышал. То, что русские могли догнать немцев в пикировании, только сделав "дырч", а немцы могли догнать в пикировании русских всегда - говорит о том, что коммандогерат ненужен и даже вреден? Где логика, где разум?

Немцы могладогнать русских в пикировании за счет комаандогерата? Или за счет большей прочности плнера?

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.

А преимущества его где? В чем выражаются - на 1 рычажок меньше, был шаг и газ, стал просто газ. Огромная фора, ничего не скажешь.Особенно приятна она тому, когда в пикировании догоняет лавка и убивает - ему стнет приятнее от того, что он умирает с комфортом

Добавлено через 1 минуту

Нет, просто в твоих постах преобладает только твое мнение, без ссылок и скринов документов, а это сродни мемуарам, посему не представляет интереса.

А вот это просто неправда - цитаты и ссылки я тебе уже показал. Зажмуривайся покрепче - и продолжай верить в сказки

[Wad]

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.

Где ты прочитал про "затянутую реакцию коммандогерата"?

[Yo-Yo]

Чушь здесь несет один человек

Святая правда.

А вот ветераны, летaвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает.

Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их не ел? Кому мешает - ветеранам, летавшим ПРОТИВ? Им - может быть. Ветеранам, летавшим на ФВ-190, думаю, только помогал.

Так вот о расположении - в маслорадиатор, расположенный снизу, попасть намного сложнее, чем в кольцевой маслобк, легкоуязвимый с любого ракурса.

В маслорадиатор, расположенный снизу, попасть можно с любого ракурса. Дюраль - плохая броня. Тушка пилота - еще более плохая, да и состояние маслорадиатора после попаданя в такую броню уже никого не интересует.

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.

А преимущества его где? В чем выражаются - на 1 рычажок меньше, был шаг и газ, стал просто газ. Огромная фора, ничего не скажешь.Особенно приятна она тому, когда в пикировании догоняет лавка и убивает - ему стнет приятнее от того, что он умирает с комфортом

Ну может все же с аппаратом ознакомиться?
Там не вместо двух рычажков один, а вместо ВСЕХ. Почувствуйте, т-скать разницу.
А затянутая реакция - это как? И почему?
И кто про нее сказал?

Добавлено через 1 минуту

Там, где фока не могла быстро разогнаться в пикировании как раз из-за него. Медленно, неторопливо. по заранее заложенной программе, на автомате... а лавка почему-то рраз - и достала. И убила. С комфортом.

Это ПЗУ такое вставили что ли? "По заложенной программе".

[А-спид]

Святая правда.

Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их не ел? Кому мешает - ветеранам, летавшим ПРОТИВ? Им - может быть. Ветеранам, летавшим на ФВ-190, думаю, только помогал.

Болтовня

В маслорадиатор, расположенный снизу, попасть можно с любого ракурса. Дюраль - плохая броня. Тушка пилота - еще более плохая, да и состояние маслорадиатора после попаданя в такую броню уже никого не интересует.

То же самое, просто потому что я на это уже отвечал. Площадь поражения - разная, ракурсы - разные.

Ну может все же с аппаратом ознакомиться?
Там не вместо двух рычажков один, а вместо ВСЕХ. Почувствуйте, т-скать разницу.

А ВСЕХ - это скольки? А, правильно - ДВУХ

[Andrey_K]

Чушь здесь несет один человек - ты.
А вот ветераны, летвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает.

А можно ссылочку - кто и где такое пишет? Пока вижу лишь бред Аспида, который ОДИН говорит, что коммандогерат - "говно, часто мешает" (с)?

Так зачем же маслобак сделан в виде большого кольца, и как это вдруг назодясь в самом носу фюзеляжа и без брони он не является уязвимым местом? Он же специально таким сделан? Так вот в чем смысл - ты можешь показать?

Точный смысл знали только конструкторы. Всё остальное - наши догадки.

(кстати и о площади - потрудись свои бредовые рисунки выполнять в нужном масштабе - не делать маслорадиатор Ла-5 больше чем он есть, а размер маслобака фоки тщательно уменьшать)

Рисунки в правильном масштабе. Если можешь - нарисуй лучше, мы посмотрим. Пока я реальных доказательств кроме твоего личного МНЕНИЯ не вижу. Приведи чтоль фильм НИИ ВВС, к примеру, или ещё чито-нибудь, подоказательнее, чем твои личные домыслы.

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.

Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

Доказательства? Документ? Прошу документ, где чётко указано - мол так и так, у фоки плохая динамика разгона конкретно из-за затянутой реакции коммандогерата. Документ будет, или Аспид опять врёт?
К сожалению, до сих пор, за весь сегодняшний день, кроме болтовни я от тебя ничего не дождался, так ни одного документа или ещё чего-нибудь конкретного, одни только твои "особые мнения", которые ты возводишь в ранг доказательств. Кроме клоунады ты ни на что не способен, как обычно...

[А-спид]

Точный смысл знали только конструкторы. Всё остальное - наши догадки.

То есть ты тердо уверен, что маслобак делали круглым с невероятно умным замыслом - но чт это за замысел не знаешь. И мотивируешь это тем что "жираф большой - ему видней" в юмор!

Рисунки в правильном масштабе.

Вранье. Привычное для тебя

Доказательства? Документ? Прошу документ, где чётко указано - мол так и так, у фоки плохая динамика разгона конкретно из-за затянутой реакции коммандогерата. Документ будет, или Аспид опять врёт?

Врет здесь в очередной раз Андрей_К, и опять по той же схеме - приписывает мне то, чего я не говорил
Ну-ка, где я говорил что у фоки плохая динамика из-за коммандогерата?

Что плоая динамика - говорил, что коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, и машины бе него рывком достают фоку - говорил, и на интервью ветерана ссылался.

А вот что слабая динамика фоки именно из-за из-за коммандогерата Аспид не говорил. А что это у нас? А это у нас опять Андрей_К врет. Привычно. Вертится ужом, юлит Продолжай - это очень забавно.

[Andrey_K]

То есть ты тердо уверен, что маслобак делали круглым с невероятно умным замыслом - но чт это за замысел не знаешь. И мотивируешь это тем что "жираф большой - ему видней" в юмор!

Да, я твёрдо уверне, что делали с "умным замыслом", а вот ты, похоже, уверен, что делали его таким чисто случайно?

Вранье. Привычное для тебя

Доказательства? Померяй и скажи, в каком же масштабе одна часть, и в каком другая. Бездоказательный трёп. В конце концов - я же просил, нарисуй рисунок получше, правильный с твоей точки зрения. И где он?

Ну-ка, где я говорил что у фоки плохая динамика из-за коммандогерата?
Что плоая динамика - говорил, что коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, и машины бе него рывком достают фоку - говорил, и на интервью ветерана ссылался.

На какое интерьвю? Повтори ссылку пожалуйста, что-то я от тебя ничего не заметил. Очень интересно почитать интерьвю ветерана, где утверждается что "коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться" (с). Я вообще хоть какие-то доказательства от тебя дождусь, кроме твоего личного мнения???

А это у нас опять Андрей_К врет.

А можно цитатку с моим "враньём"? Твоих, с откровенными враками я могу привести с десяток. А вот ты, кроме трёпа, хоть какие-то доказательства предоставить вообще можешь?
Тяжело Аспиду быть клоуном - то он что-то говорил, то не говорил...

1) Может не будем уподобляться народу из этой темы и не будем заливать? Я ведь привел тебе мнение, причем не теоретиков, а практиков. летавших против машин с коммандогератами. И они от этой системы не в восторге. Так что это не мое, а их мнение - летчиков.

Конкретнее, покажи место, где написано, что они от ЭТОЙ СИСТЕМЫ (коммандогерат) не в восторге. То, что они могли с помощью "дырча" шагом догнать в пикировании - с наличием коммандогерата никак не связано, кроме твоих фантазий. Приведи КОНКРЕТНЫЙ пример, где указано, что они их догоняли именно из-за наличия коммандогерата. Иначе твои слова - ничто более как заливания, как обычно без малейших доказательств.

[Scharfschutze]

А-спид, кстати ты всё время о крутой горке говоришь если речь идёт о "Фоке", но почему умалчиваешь о пологом наборе высоты? Первый способ уйти от "Лавки" (ну в жизни разумеется). И почему всё время говоришь, что "Кобры" ждут "Фоку" на той высоте где "Фока" закончив пикирование начинает уходить наверх пологим набором высоты. Ты хочешь сказать, что "Кобра" запросто может задрать нос и выскочить за "Фокой" на высоту набранную им (Фокой) после пикирования (да ещё, к примеру после того как "кобра выполнит боевой разворот если "Фока" свалился на встречу)? И что мешает "Фоке" вернуться и атаковать вторично, после маневра который я описал выше. И ты считаешь, что сто метров выигранные "Коброй" помогут её догнать в пикировании "Фоку"?

Добавлено через 4 минуты
А-спид, у дробинки нет двигателя. До сраки скорость у земли, для ведения боя. Нет всё, извини у меня нет больше сил. Ты наверное прикалываешься. Пойду-ка я 50 грамм тяпну, да под селёдочку с лучком и маслинами и чёрных хлебушком с маслицем крестьянским.

[А-спид]

А-спид, кстати ты всё время о крутой горке говоришь если речь идёт о "Фоке", но почему умалчиваешь о пологом наборе высоты? Первый способ уйти от "Лавки" (ну в жизни разумеется).

1) Не факт чтооторвется - лавка по скорости не то чтобы проигрывает фоке
2) Это только в игре кто-то гоняется за удирающей фокой. В реале пойдут дальше со своими бомберами, естественно, с эшелонированиеем по высоте. Или, проводив фок, пойдут бить ногами оставленных фоками без прикрытия бомберов

Ты хочешь сказать, что "Кобра" запросто может задрать нос и выскочить за "Фокой" на высоту набранную им (Фокой) после пикирования (да ещё, к примеру после того как "кобра выполнит боевой разворот если "Фока" свалился на встречу)? И что мешает "Фоке" вернуться и атаковать вторично, после маневра который я описал выше. И ты считаешь, что сто метров выигранные "Коброй" помогут её догнать в пикировании "Фоку"?

Этот момент я рассматривал подробно.

Смотри. В реале для успешной атаки надо иметь ревышение 1000-1500 метров над бомбрами. Это не игра, где ты безболезненно, не опасаясь рзрушения конструкции, пкируешь с 5000 на 2000.

Значит, если бомберы идут на 2500 - то кобры прикрытия эшелонировано идут от 3000 до 4500. Это как раз та высота, на которой должны атаковать фоки, или чуть выше.

Как атковать? Атаковать надо с ввысоты максимум 3500 - но это значит залезть под верхние фоки, идущие на 4500. Это в лучшем случае (если кобры прозевли) 1 атака - и затяжным пикированием уходить домой. Попытка выскочить вверх - подставляться под удар кобр.
В нормальном случае, как и поступают думающие фоки - они просто не лезут в драку с превосходящим в маневре противником и ждут его ошибки - кобры прозевают, или бомберы после атки слишком растянутся - и вт тогда фоки будут атаковать. Именно такую тактику фок и описывают ветераны - и это правильно, я бы на ФВ-190 делал именно так - это правильная тактика в таких условиях.
А в худшем случае - если кобры вовремя пойдут на перехват - получается следующая ситуация - фоки для атаки бомберов должны идти на 3000-3500, верзняя пара обр - на 4500, следующая - на 4000. Любай из них разменивает высоты на скорость и легко расстреливает фок, как мишени. Дойти до бомберов им не дадут.
Если фоки полезут на коберов, набрав 4500 - прикрывающая группа кобр примет бой, уйдет на вертикали выше фок, займетпозиию над ними - и свяжет фок боем, - и даст бомберам уйти. Все решает превосходство кобр в вертикальном маневре. Они всегда имеют возможность занять позицию над противником.
Вот с мессером такой фокус не прокатит - тут будет серьезная драка, мессер на вертикали очень силен. Но мы сейчас не о нем.

А-спид, у дробинки нет двигателя.

ВОТ! вот ты сам все и сказал - дело не в массе. Разгон в пикировании - это не масса, а аэродинамика и двигатель.

И тут фока действительно очень хороша - аэродинамически фока очень хорошая машина, и движок у нее достаточно мощный. Именно поэтому, а не из-за большой массы, она хорошо разгоняется в пикировании.

Добавлено через 5 минут

Цитата:Ты ещё скажи, что "Кобра" могла "Мессер" догнать, особенно в пикировании, прилепив более хорошую аэродинамику "Кобры".



Эх, опять про кобру...

Блин, Фокс, а какой смысл выкладывать тут давно известные вещи? Может бытьдля тебя слабый хвост кобры - новость, но для меня нет. и для большинства юзеров тоже.

Однако чем это мешает кобре догнать в пикировании мессер? Тем более что хвости-то усиливали, часть при сборке, часть уже в частях.

P.S. Значешь сколкьо таких же вещей можно про мессер, напрмер, расскзать? Прокрепление хвостовой части фюзеляжа, например? Или про прочность крыльев?

[NightFox]

Цитата:Ты ещё скажи, что "Кобра" могла "Мессер" догнать, особенно в пикировании, прилепив более хорошую аэродинамику "Кобры".

Конечно могла. Ядаже больше скажу - при определенных условиях и як фоку догонял, это в общем не новость. правда яку очень быстро приходилось бросать погоню - а то мог развалиться, не выдерживал он большие скорости.

Эх, опять про кобру...