Еще раз : я никогда не гоню пургу. Если смайликов нет и тебе кажется что я гоню пургу , попробуй почитать внимательно и переспросить - может быт ты сам чего то не так понял.Сообщение от wind
Еще раз : "твоя" таблица насквозь попсово-ламерская.... а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!!
Чувак нарисовавший ее , услышал об известном заявлении Л-М о том что им удалось добится практически нулевых локальных минимумов в ЭПР F-22 и посчитал пресловутые -40 dBm2 (весь дурацкая кстати единица измерения ориентированная именно на рекламу) усредненной ЭПР Раптора.
Для сравнения привел гдето найденную или придуманную дурь про (смотрим таблицу) ЭПР типового истребителя (Fighter aircraft) в районе 100м.кв. , бомбардировщиков-транспортников - аж по 1000(тфсячу)м.кв. ,
ну и до кучи привел достойные настоящего профессионала данные по птицам (birds) и наскомым (insects).
На этом фоне озвученные цифири по Ф-22 и Б-2 просто поражают воображение психически неокрепшего индивидуума несведущего в теме.
Особо отмечаю - никаких указаний про ракурс цели афф... автор таблицы не указывает.
Вполне вероятно что он просто не в курсе влияния ракурса.
Ты - в курсе. И в целом более грамотен. Но столь же фанатично веруешь в мегауберность своих любимцев.
Посему ты и придумал неуклюжее оправдание о том что ЭПР мол всегда приводится в ППС (это просто неправда - ЭПР "для тупых летчиков" всезгда приводится либо усредненная либо с с явным указанием конкретного ракурса) , что наверно следует понимать как то что в приведенной таблице и для остальных обьектов дана ЭПР с ППС.
Для жуков - тоже.
А теперь посмотри внимательно на "значения ЭПР в ППС" для "Fighter" и "Bomber"...
Молодец. Еще не совсем забыл правильные книжки. Теперь сравни их с "твоей" Супер-Таблицей. Надеюсь "прогресс" не повлиял на ЭПР старых самолетов ?У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 ....
Нет. Это ЭПР под соответствующими ракурсами - только и всего.- и это всё - локальные минимумы??
У "нестэлсов" зон "локальных нулей" практически нет.
У "стэлсов" - есть.
Тут почитай например - http://jre.cplire.ru/mac/dec98/4/text.html
Если бы ты читал внимательно , то понял бы что в "твоей" таблице мешаются в кучу локальные околонулевые минимумы ЭПР стэлсов с безумно завышенными значениями ЭПР других самолетов , причем без всякого указания на ракурсы , ДРЧ зондирующих сигналов и проч. условий.
Это ты не можешь понять что я не говрорю чушь.Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?
Еще раз : не правда. Если не оговорено иное - приводиться усредненная ЭПР.- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР.
Совершенно верно. Поэтому весьма узкие сектора околонулевых локальных минимумов "тупым летчикам" не интересны.И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.
ПиАршикам и ортодоксальным форумным спорщикам - интересны.
Впечатление такое что ты сам напрочь забыл что такое действительная служба...- Слушай, если ты находишься на действительной службе - какого чёрта ты просто-напросто не зайдёшь в секретку ....
Твои дурацкие "всезнающие секретки" уже даже не смешат.
Заходишь во "всезнающую секретку"(тм) , говоришь "продажному прапорщику"(тм) :
- "А дай ка мне братец , РЛЭ Раптора и Истинную Таблицу с ЭПР"...
- Извольте , вашбродие ... Не угодно ли еще Главную Буржуйскую Военную Тайну ? Токма вот намедни завезли....
и не глянешь в справочник ридного генштаба, где все эти фронтальные ЭПР русским по белому расписаны в стихах?
Я глядел. Множество разных источников. Весьма серьезных в т.ч.
Но все они бессовестно врут , ибо по прямому указанию КровавойГэбни(тм)
скрывающей истинное положение дел от народа а так же по подсказке ламера-Погосяна мастурбирующего по ночам на Истинныо Верные Данные по ЭПР Раптора безобразно завышают ЭПР всех стэлсов...
А чтобы окончательно запарить мозги гражданам - приводят всякие заумные цифры и непонятные условия...
Посему им веры нет.
Жукофобия - у тебя. У меня скорее жукофилия.Жукофобию вылечишь попутно...
Веть жука гораздо легче сбить ракетой чем Раптор.
Ты это или придумал или неверно понял. ALR-94 действительно продвинутый девайс и она может использоватся как один из каналов СУО , но АИМ-120 она не наводит. Она обеспечивает предварительное ориентирование узкой ДН РЛС на цель с работающей РЛС или СПП с сокращением времени работы РЛС на излучение.- Ну, и что, если при использовании только ALR-94 БРЛС не включена на излучение зондирующих импульсов, а сигналы коррекции передаёт?
Расчет упрежденных точек и передача команд коррекции на борт УР - работа только РЛС.
Из за растянутости цикла измерений и в целом низкой информативной надежности любой СПО-СРТР по сравнению с РЛС.Отчего она не может их аналогично передавать?
А еще просто потуму что этого нет.
Для этого придется сотворить "копеечные переделки"(тм) специально для этих учений - шоб злобный Ф-22 условно сбить.Получая через компьютер информацию о цели от ATFLIR, точно по такой же методе, как на F-22 при получении команд от ALR-94?
Ответить с цитированием