- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!!Сообщение от flogger
Потому что эта система никаких команд "по воздуху" на ракету не передает.(да-да,я знаю- "десяток баксофф и поставить копеечный передатчик, амеры же не дураки, такой момент не могут не учесть.."
)
Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?
"Вторая часть марлезонского балета"(с)- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!!
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания..) ?
- Российские - с ТГС, но мы же не о российских тут говорим."Вторая часть марлезонского балета"(с)
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания..
Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?
- Думаю, что как с ТГСН, так и с АРГСН.Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?
Добавлено через 34 минуты
- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.
- Не мои они, однако...Если принять, что ваши 0,000 м^2 - это усреднённое значение
- Не исключено. Но максимумы - соответственно, больше.... то локальные минимумы у ЭПР F-22 ещё на один-два порядка меньше.
- Ещё раз повторить? При ЭПР=0.001м2 Д=1.7км, при 0.0001м2 Д=1км.И я что-то слабо представляю практическое применение УР с АРГСН по такой цели, даже если это AIM-120C.
- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?! Такого не бывает даже у термоядерных боеприпасов мегатонного класса... Да-а, кто же тут пургу-то гонит?При заявленной вами ЭПР на некоторых ракурсах дальность захвата цели АРГСН будет меньше дальности работы радиовзрывателя.
- См. выше, юморист...Такчто вы уж определяйтесь: или у F-22 ЭПР побольше жучьей, или AIM-120C для него не опасней НУРСа.
Крайний раз редактировалось wind; 03.03.2009 в 07:59. Причина: Добавлено сообщение
Это не чушь, это маркетинг. При ваших данных (возраст и страна проживания) вы это должны понимать значительно лучше меня. =)
Они не срабатывают, они начинают измерять дальность до цели. А срабатывают они когда эта дальность начинает расти. Учите матчасть, уважаемый Wind, и пробуйте сначала думать, а потом писать. А то смешно получается. =)- Ещё раз повторить? При ЭПР=0.001м2 Д=1.7км, при 0.0001м2 Д=1км.
- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?! Такого не бывает даже у термоядерных боеприпасов мегатонного класса... Да-а, кто же тут пургу-то гонит?
И всётаки хочется услышать от вас, как вы объясняете для себя сбитие объекта с ЭПР меньше жука при помощи AIM-120?
Крайний раз редактировалось Mikhael; 03.03.2009 в 10:15.
Ты ошибаешься.
А ATFLIR вообще на самом деле предназначена восновном для работы по наземным целям.
Совершенно с тобой согласен. Поэтому и называю "твою" таблицу - ламерско-попсоваой.- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.
Жуки блин....
Не "срабатывающий" , а "работающий". И не за километр , а на значительно большем расстоянии.- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?!
Пойми наконец :
1) Есть реальные учения.
2) Есть сообщения об условном сбитии Ф-22 , причем ракетой АИМ-120.
3) Очевидно что говорить об обьективном контроле сбития можно только в 2х случаях :
а) Ф-22 был условно сбит в БВБ , при этом очевидно имел место его предпусковой захват ГСН ракеты - иначе говорить о "сбитии" бессмысленно.
б) Ф-22 был "сбит" в ДВБ - в этом случае необходимо устойчивое сопровождение цели РЛС Ф-18 в течении расчетного времени полета УР.
4) Ни о каких режимах захвата цели в полете на дистанции 1 км и речи быть не может - на учениях это было бы в любом случае невозможно.
Крайний раз редактировалось SkyDron; 03.03.2009 в 21:31.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
До этого боя были и другие учения,и результаты ВБ довольно красноречивы.Одна победа,при отсутствии у нас какой либо информации о том,при каких условиях был "сбит" Ф-22 мало о чем говорит.
А как вы сами оцениваете возможные значения ЭПР Ф-22скажем
в угловом секторе передней полусферы по азимуту до 30 град?
в секторе боковых ракурсов в 35-85 град?
Оставим сейчас "жуков" в покое.Каких усредненых значений, как вы считаете,могли РЕАЛЬНО достичь американцы?Сугубо ваше мнение?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Результаты и условия в открытых источниках не освящались.
Спекуляции на тему "144:0" оставим ортодоксальным форумным спорщикам.
В профессиональных источниках без истерик озвучиваются цифры примерно на порядок менее благоприятны для Ф-22.
И именно эти "менее оптимистичные" цифры являются лучшим показателем эффективности F-22 и правильности выбранной концепции.
Потому как данные серьезные , беспристрасные и профессиональные.
Не 144:0 , а 15-30:1 - это великолепный результат.
А о чем же говорит твое или мое личное незнание подробностей ?Одна победа,при отсутствии у нас какой либо информации о том,при каких условиях был "сбит" Ф-22 мало о чем говорит.
Я их никак не оцениваю. Их оценивают другие.А как вы сами оцениваете возможные значения ЭПР Ф-22скажем
в угловом секторе передней полусферы по азимуту до 30 град?
в секторе боковых ракурсов в 35-85 град?
В непопсовых источниках ЭПР F-22 приводится в диапазоне 0,00* до 0,* м.кв. в зависимости от ракурса. Это в сантиметровом диапазоне.
Конкретно в узком секторе с носа производитель (L-M) заявляет цифру порядка 0,06 м.кв. , что представляется прекрасным результатом.
При облучении сверху/снизу (в частности при глубоких виражах самолета) под близкими к нормали углам - порядка 0,3 м.кв. что так же является отличным результатом.
"Среднюю" ЭПР многие источники указывают на уровне примерно 0,1м2.
Например в ЗВО публиковалась такая статья : http://pentagonus.ucoz.ru/publ/17-1-0-324
В ДМДДВ- ЭПР F-22 примерно в 50 раз больше при прочих равных , для загоризонтных РЛС как поверхностной (дифракционной) так и пространственной (с возвратно-наклонным зондированием) волны F-22 виден точно так же как любой другой самолет близких размеров.
В частности кандские ЗГРЛС SWR-503/-610 наблюдали его устойчиво вплоть до дальностей 150-170 морских миль.
Этот факт явился дополнительным стимулом в развитии ЗРГЛСПВ в самих США.
В дополнении к стационарной ЗГРЛС системы CONUS и транспортируемой AN/TPS-71 , американцы обратили пристальное внимание на разработанную в Канаде ( филиалом компании Рейтеон) SWR-503 и -610 , ввиду их относительно невысокой стоимости (8-10млн. долларов США) и меньших чем у аналогов габаритов позволяющих разработать мобильный/транспортируемый вариант.
Испытания этих станций по малозаметным КР дали неудовлетворительные результаты , однако причины хорошо известны и преодолимы введением специальных режимов и использования сигналов с другими параметрами.
С жуками - не ко мне. С ЭПР истребителя "в 100 м.кв. с носа" - тоже.Оставим сейчас "жуков" в покое.
Это все к автору бяки которую притащил дядя Миша.
У меня нет оснований считать вышеозвученные порядки цифр нереальными.Каких усредненых значений, как вы считаете,могли РЕАЛЬНО достичь американцы?Сугубо ваше мнение?
Я лично считаю их близкими к истине и демонстрирующими серьезные достижения американцев в этой области.
И еще я не молюсь на "формулы корней разных степеней" ибо знаю их реальную практическую ценность.
Посему и стебусь насчет "жуков".
Добавлено через 1 час 20 минут
О , это убогий помехонезащищенный дальномер...
На АТФЛИР просто обязан стоять крутой помехозащищенный...
В крайнем случае с парой копеечных блочков (тм)...
Теоритически можно. Практически - нет. Точнее можно и практически , только нахрен это не надо. Особенно в случае с ВЦ.Но почему нельзя замерить дальность до цели по базе (зная собственную путевую скорость своего самолёта) и нескольким курсовым углам цели?
Я уже говорил выше.Насколько я понимаю, вычислитель ALR-94 именно так и делает, а там максимальная дальность до цели аж в почти в 10 раз больше, чем в случае с ATFLIR: там 460 км, тут всего 48 км!
В этом месте ты лишний раз продемонстрировал подмену знаний своими фантазиями - только и всего.Соответственно, тут все преимущества: и точность визирования в оптическом/ИК диапазоне на порядки выше, чем в радиодиапазоне, и дальность на порядок меньшая...
Если есть все данные - можно. Вот только когда они есть а когда нет - говорилось.- Если есть все данные для пуска ракеты с АРГСН - почему же нельзя её пускать?
Посылать команды - может и без зондирования. Такие режимы сейчас отрабатываются , но не против воздушных целей и не для АИМ-120.- Почему БРЛС не может посылать команды коррекции на основании информации от ОЛС, не посылая при этом зондирующие импульсы и т.о. уменьшая шансы себя демаскировать?
Я - не могу. Потому что ссылки такой нет.- Ты можешь найти ссылку, внятно говорящую о том, что ATFLIR позволяет наводить только ракеты с ТГСН, но не позволяет это делать для AIM-120C ве дальности захвата цели её АРГСН?
Ибо АТФЛИР наводит только ракеты/бомбы с ЛАЗЕРНЫМ полуактивным наведением.
ВСЕ.
Так что ты лучше сам найди ссылку внятно говорящую о том что АТФЛИР ПОЗВОЛЯЕТ "делать это" для АИМ-120.
Что она реально позволяет - я говорил выше.
Умеющий читать да прочтет.
Примерно так. Только дял последних 2х пар пепелацев это значения при облучении с носа и без наружных подвесок.
Про Ф-22 - выше говорилось. Про В-2 - см. по вышеуказанной ссылке.
Для Ф-35 производитель заявляет "несколько бОльшие" значения , в частности с носа - порядка 0,07м2.
1) Ссылка на прямую цитату с подобными словами Погосяна приведешь ?- Ничего не поделаешь: проклятая буржуазная пропаганда сделала своё чёрное дело. Даже глас вопиющего в пустыне Погосяна, заклинающего с полным идиотизмом....
2) Погосян весьма высоко отзывался о Ф-22 и говорил что это то к чему нужно стремится , учитывая и не повторяя ошибки американцев.
3) Погосян в отличии от тебя и меня имеет ВСЮ доступную информиацию по теме. И занимается этой темой не методом трепа на форумах.
Кстати упоминание "0,3м2" вполне согласуется с "моими" данными., что ЭПР F-22 не дотягивает до МиГ-21 и составляет 0.3м2
Нужно только отметить при каких условиях эти "0,3м2" достигаются , а для корректности ставить другой обьект сравнения в аналогичные условия.
Когда ставится цель убедить собеседника в своем предвзятом мнении - подтасовки цифр и выдергивания данных из контекста - обычный прием.
Если ты постоянно его используешь , почему бы и Погосяну в разговоре с журналистом не прибегнуть ?
А реальную инфу и по МиГ-21 и по ПАКФА и наверное по Ф-22 - он знает , не волнуйся. Получше нас с тобой , и даже лучше Продажного Прапорщика/МарьИванны из Всезнающей Секретки.
Здравый смысл + беспристрастная обьективность основанная на знаниях а не домыслах + осознание границы своей компетентности в вопросе - вот что должно быть надеждой....не помогает выздоровлению отравленного мозга. Ты - последняя надежда!
Крайний раз редактировалось SkyDron; 09.03.2009 в 20:05. Причина: Добавлено сообщение
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Ты можешь дать линк на этот источник? Или рассказать об этом серьёзном источнике поподробнее? Что он/они есть такое?
- Тот же вопрос, что и выше?В непопсовых источниках ЭПР F-22 приводится в диапазоне 0,00* до 0,* м.кв. в зависимости от ракурса. Это в сантиметровом диапазоне.
- Ссылку дай, пажаластаааа???!!Конкретно в узком секторе с носа производитель (L-M) заявляет цифру порядка 0,06 м.кв. , что представляется прекрасным результатом.
- Ссылку дай, пажаластаааа?При облучении сверху/снизу (в частности при глубоких виражах самолета) под близкими к нормали углам - порядка 0,3 м.кв. что так же является отличным результатом.
- Ссылку дай, или расскажи подробнее, что это за источники?!"Среднюю" ЭПР многие источники указывают на уровне примерно 0,1м2.
"Авиационные эксперты США, отмечая заметное превосходство новых машин, особо подчеркивали, что именно благодаря их малой заметности бои закончились со счетом 8:1 в пользу последних. Один F-22A, по их мнению, по своему боевому потенциалу способен заменить несколько F-15C."Например в ЗВО публиковалась такая статья : http://pentagonus.ucoz.ru/publ/17-1-0-324
- Это они тут исключительно на пушках дрались, что ли?
"Подчеркивается, что по продолжительности полета самолеты F-22A в 3-6 раз превосходят истребители четвертого поколения..."
- Как один из авторов статьи, А. Краснов, доктор военных наук, профессор, мог под подобной чушью подписаться??
- Вот здесь задают вопросы американскому лётчику, летающему на F-18, его зовут Yurgen G Brinevich, он тоже не против "жуков", судя по всему:С жуками - не ко мне.
Это все к автору бяки которую притащил дядя Миша.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...hlight=#170686
- Тааак, ладно...У меня нет оснований считать вышеозвученные порядки цифр нереальными.
Я лично считаю их близкими к истине и демонстрирующими серьезные достижения американцев в этой области.
И еще я не молюсь на "формулы корней разных степеней" ибо знаю их реальную практическую ценность.
Посему и стебусь насчет "жуков".
Конкретно в узком секторе с носа производитель (L-M) заявляет цифру порядка 0,06 м.кв. , что представляется прекрасным результатом.
При облучении сверху/снизу (в частности при глубоких виражах самолета) под близкими к нормали углам - порядка 0,3 м.кв. что так же является отличным результатом.
"Среднюю" ЭПР многие источники указывают на уровне примерно 0,1м2.
Будь любезен, очень конкретно, 1) расскажи, на какой дальности F-15 c APG-63(V)3 и F-18E/F c APG-79 увидят самолёт с ЭПР=0.06, 0.1 и 0.3м2? 2) Почему же тогда они не валят F-22 штабелями, тем более, что он воюют (не иначе, как сдуру!) против них в меньшинстве 1:4?!
Ответь очень конкретно на это, а потом - стебись дальше.
Добавлено через 2 минуты
- Опять же: это не я говорю.Скай,самый прикол в том,что Михаил упоминает о возможностях F-22 в роли АВАКСа одновременно предлагая повышать скрытность-т.е. не включать БРЛС..Это из репортажей с разнообразных учений с участием F-22...
Крайний раз редактировалось wind; 09.03.2009 в 21:05. Причина: Добавлено сообщение
Ок. Какова располагаемая перегрузка ракеты при этой скорости, которая "уже есть"?
А после этих пары десятых долей секунды? И какое расстояние за это время ракета пролетит?
А ещё стоит посмотреть на программу автопилота AIM-120 и траекторию её полета. Тоже интересно как все это согласовывается с дальностью пуска < 2 км.
Ключевое слово здесь - продольная. Второе по значимости - у ракет малой дальности к которым AIM-120 не относится.
А ещё есть время, необходимое на стабилизацию полета ракеты после такого ускорения. Ну и на получение ею управляемости.
Лечится это чтением книжки про принципы стабилизации ракет в атмосфере.
[/QUOTE]Ты безобразно гуглил:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
For the lower portions of the AMRAAM's range envelope (minimum range is said to be 2 km (2200 yds)), where the mid-course guidance updates are not needed, the AIM-120 is a true fire-and-forget weapon.
http://www.astronautix.com/lvs/amraam.htm
Maximum range: 130 km (80 mi). Boost Propulsion: Solid rocket. Guidance: Inertial midcourse + Active Radar Homing. Maximum speed: 4,520 kph (2,800 mph). Minimum range: 1.30 km (0.80 mi).
Так что - 1.3 км!
Так все-таки. 2 км или 1.3 км?
И ещё вопрос - каков размер допустимого телесного угла прицеливания на такой дистанции - в градусах?
Что-то мне подсказывает, что не сильно больше угла прицеливания пушки.
Я ещё добавлю - и в каких режимах?"Вторая часть марлезонского балета"(с)
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания..
Кстати - ничто не мешает применять и Р-77 или РВВ-АЕ и AIM-120. Но только с захватом цели при помощи её АРЛГСН с дистанции пуска, т.е. с положения "ракета на носителе".
А в таком случае - либо F-22 далеко не мегауберстелс, либо у AIM-120 есть мифическая суперАРЛГСН которая "видит" даже мегауберстелсы на приличном расстоянии. Либо есть модификация с ТГСН.
Вот. И это тоже хотелось бы узнать.Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Если говорить о работе по ВОЗДУШНЫМ целям , то ОЛС (не всякая , ,а специально "заточенная" для работы по ВЦ) дает угловое положение ЗАХВАЧЕННОЙ цели + дальность до нее в случае работоспособности ЛД.- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!!
Современные ОЛС так же позволяют летчику опознать захваченную цель по ее изображению на индикаторе.
Эти данные используются для отображения относительно положения цели на ИЛС и/или МФД.
Так же при наличии дальности от ЛД производится расчет зоны разрешения огня для выбранного оружия (УР-пушки).
Ориентирование ТГСН УР на сопровождаемую ОЛС цель может выполнятся автоматически в секторе прокачке ИКГСН.
УР с РЛГСН (никакие) непосредственно с ОЛС не работают.
Ни подсветка цели ни передача команд коррекции без включения РЛС не осуществляется.
В случае АИМ-120 , РВВ_АЕ , МИКА , Дэрби имеются режимы применения в БВБ - в частности с захватом цели непосредственно ГСН ракеты ДО пуска.
При этом включение РЛС необязательно , угловое положение цели (для ее ввода в зону обзора ГСН маневром самолета) определяется визуально визуально или/и бортовыми средствами - например той же ОЛС.
В этом случае перед пуском требуется устойчивый захват цели РЛГСН независимо от того обнаружена ли цель другими средствами.
Слово "Targeting" ты выделил совершенно напрасно , оно ни коим образом не указывает на способность АТФЛИР выполнять функции аналогичные РЛС и обеспечивать наведение АИМ-120 в ДВБ.
Про БВБ говорилось раньше.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ну вот,пришел СкайДрон и помешал мне Михаилу лекцию прочесть..
З.Ы: А РЛЭ СуперХорнета имеем-да только оно совсем не полное(особенно в вопросах боевого применения).
- Минуточку! Лазерный дальномер меряет только достаточно близко расположенные воздушные цели. Тот, что стоит на МиГ-35, километров 7, максимум (по памяти).
Но почему нельзя замерить дальность до цели по базе (зная собственную путевую скорость своего самолёта) и нескольким курсовым углам цели? Насколько я понимаю, вычислитель ALR-94 именно так и делает, а там максимальная дальность до цели аж в почти в 10 раз больше, чем в случае с ATFLIR: там 460 км, тут всего 48 км! Соответственно, тут все преимущества: и точность визирования в оптическом/ИК диапазоне на порядки выше, чем в радиодиапазоне, и дальность на порядок меньшая...
- Если есть все данные для пуска ракеты с АРГСН - почему же нельзя её пускать?Современные ОЛС так же позволяют летчику опознать захваченную цель по ее изображению на индикаторе.
Эти данные используются для отображения относительно положения цели на ИЛС и/или МФД.
УР с РЛГСН (никакие) непосредственно с ОЛС не работают.
- Почему БРЛС не может посылать команды коррекции на основании информации от ОЛС, не посылая при этом зондирующие импульсы и т.о. уменьшая шансы себя демаскировать?Ни подсветка цели ни передача команд коррекции без включения РЛС не осуществляется.
- С этим всё ясно и этот случай неинтересен. Речь идёт о пуске AIM-120C из-за дальности захвата цели её радаром.В случае АИМ-120 , РВВ_АЕ , МИКА , Дэрби имеются режимы применения в БВБ - в частности с захватом цели непосредственно ГСН ракеты ДО пуска.
- Ты можешь найти ссылку, внятно говорящую о том, что ATFLIR позволяет наводить только ракеты с ТГСН, но не позволяет это делать для AIM-120C ве дальности захвата цели её АРГСН?Слово "Targeting" ты выделил совершенно напрасно , оно ни коим образом не указывает на способность АТФЛИР выполнять функции аналогичные РЛС и обеспечивать наведение АИМ-120 в ДВБ.
Это ко всем вопрос, "поможите, люди добрыя!".
Если память не изменяет, именно по НИИПовской ОЛС МИг-35 по наземной 20км по воздушной 15 км измерение дальности
Это зависит от софта, который зашит в борт.
На МиГе в свое время, если память не подводит, такие вещи делали.
Т.е. на первичном этапе работаем до упора с ОЛС и ЛД, а если оптика не позволяет, то РЛС светит.
C уважением
На больших дальностях она вводится либо вручную, либо поступает от НАСУ, либо от РЛПК (периодически включается для определения дальности).
Ваши права
Ответить с цитированием
