Сообщение от А-спид
Делеко все технические новшества вызывают одобрение у летного состава и обслуживающего персонала. На бумаге выглядит привлекательно, но в эксплуатации выявляются некоторые нюансы, которые сложно было предвидеть на этапе разработки. Эти нюансы зачастую делают применение устройства неэффективным, несмотря на его техническое совершенство.
Что касается коммандогерата, то могу предположить, что его использование увеличивает стоимость и трудоемкость производства (и, возможно, обслуживания). Немцы за время войны внедрили множество уникальных и передовых технических разработок, но вот их БОЕВАЯ эффективность (по крайней мере в конкретных сложившихся обстоятельствах) зачастую оказывалась несоразмерна затраченным усилиям.
Но если коммандогерат не давал решающих преимуществ, то на мой взгляд, не стоит представлять его и как "решающий недостаток".Вот тут очень подробно высчитывают километры в час, точные значения наддува и т.п. И на основе небольшой разницы в технических характеристиках делается безаппеляционный вывод "фока - лучший истребитель" или "фока - отстой" или "коммандогерат - г...". Но в пылу споров почему-то все забывают о том, что успех в бою зависит отнюдь не только от технических характеристик. И даже не только от "прокладки между рулем и сиденьем".
Реальный бой вообще сложная штука и на его успех или неудачу влияет множество факторов, даже самый незначительный из которых в конкретной ситуации может оказаться решающим. Например, задержка вылета самолета-разведчика может решить исход всего сражения.
Тем более, сложно оценивать боевую эффективность тех или иных самолетов. Влияет здесь масса факторов - особенности театра военных действий, решаемые задачи, наличие или отсутствие противодействия, уровень подготовленности личного состава, организация взаимодействия и многое другое. Если оценивать все в совокупности, то Фока, безусловно, является успешным и удачным самолетом. Это самолет-легенда. Лучше Яка или нет - вопрос сложный - в чем-то превосходит, в чем-то уступает... Но в конкретной ситуации - когда на Германию посыпались бомбы (несмотря на хвастливые заявления Геринга), Фока оказалась лучшим самолетом, чтобы противостоять бомбардировщикам союзников. И немецкие летчики сражались на Фоках - побеждали и погибали на этих самолетах. Именно люди, сражавшиеся на ней (а вовсе не технические характеристики) сделали Фоку самолетом-легендой. Такой же легендой, как советский Ил-2, американский Мустанг или английский Спитфайр. Заявлять, что что-то из них "отстой" - это глупость. И искать САМОГО лучшего тоже глупо - все они были хороши по-своему - в свое время, в своем месте, для конкретных задач и в руках конкретных пилотов.
Если же вернуться к первоначальной теме топика - как смоделирована Фока в игре и соответствуют ли ее характеристики реальным прототипам, то меня интересует не столько разница плюс-минус несколько км/ч (или пара сотен кг), а почему такая небольшая разница вызывает столь горячие споры.
Лично я прихожу к неутешительным выводам - как симулятор боевой авиации Ил-2 слишком нереалистичен. Соглашусь, что он лучший среди имеющегося, но слишком уж логика игры подчинена банальному киллхантингу. Ил-2 можно назвать "симулятором асов", где даже средних навыков хватает, чтобы оказаться крутым асом. Вот и получается, что очень часто итогом боя оказывается "вобщем, все умерли".В Ил-2 проще сбить противника, чем выжить самому - сбивать здесь могут даже самые неопытные пилоты, а вот чтобы выжить требуется уже настоящее мастерство.
Поэтому, на мой взгляд, и разгораются все эти споры по поводу небольшого различия в технических характеристиках - слишком сильно это влияет на результат в игре. Вот и получается, что виртуальные пилоты начинают смотреть на войну в воздухе, как непрерывный бой. А между тем, реальность в большинстве случаев гораздо более прозаична и не содержит ничего героического - мерзнуть в кабине или тащить лямку по-колено в грязи. Движок в полете заглох, пошел на вынужденную, попал в яму, разбился о прицел - вот и вся летная карьера.
Я понимаю, что приближенная к реальности война в воздухе, наверное, мало кому будет интересна. Большинство людей покупает компьютерные игры, чтобы почувствовать себя героем, а не ломовой лошадью. Подобных ощущений многим и в реале хватает... Но рассуждая об игре и реальности, все-таки стоит помнить, что чаще всего это совершенно разные вещи.
