Вопрос по А5 Фоке

[Wad]

Правильно. Ну и нафиг тут нужен коммандогерат?
Я изиняюсь... даже на современных самолетах летчик должен постоянно контролировать приборы, без этого - никуда. Нехарактерные изменения в температуре двигателя он обязан улавливать срзу же, за секунды.
Вы что, всерьез верите что коммандогерат позволял не контролировать приборы?

Он для того и был создан, чтобы избавить летчика от контроля за режимами работы двигателя во время воздушного боя.
Тема превращается в переливание из пустого в порожнее, поскольку ты задаешь одни и те же вопросы. Так что разрешите вас покинуть. Все что я хотел сказать - я уже сказал.

Добавлено через 2 минуты

На Фоке пилоту тоже надо было смотреть за приборами, или при превышение временных ограничений по наддуву он самостоятельно сбрасывал тягу??? Аналогично и по переохлаждению.

Есть еще что автоматизировать!

[Scharfschutze]

Andrey_K, объясню почему маслобак и масляный радиатор были установлены перед двигателем и забронированы. Дело в том, что Курт Танк был лохом (так считает А-спид, если бы был жив Танк, он А-спид, его бы быстро научил самолёты строить). Танк посчитал, что одну из самых уязвимых систем нужно забронировать, тем самым повысив живучесть машины. Наилучшим местом для этого он выбрал - перед двигателем, плюс косвенно, в некоторой степени прикрыл и двигатель Он же не знал, что оказывается попасть в это дело можно запросто и тем более прошибить на раз и каждый да с любого ракурса - ну бездарным был Плюс ко всему получил "чистый" самолёт без торчащих воздухозаборников, как у лавки (да ещё на морде лица капота, что очень плохо). В твоей картинке, в сообщении от вчера 22.15 это показано.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=54502&page=27
Плюс ко всему если говорить о аэродинамике, нужно было выделить красным всасывающий патрубок мотора, А-спид он находится между пушечками и это между прочим чертёж поздних серий "Лавки", на ранних там было ещё хуже. Кстати стоит вспомнить, куда всё это дело переместили на Ла-7.
Вот так земляк Andrey_K, а ларчик просто открывался, всего навсего Танк боролся за живучесть, а оказывается лохом был по нынешним меркам . Оказывается улучшение живучести машины, это вынужденная мера. И после такого элементарного объяснения размещения и бронирования масляной системы, которую А-спид понять не может, хочет что бы ему объяснили разницу между "водянкой" и "воздушкой" - это не возможно .
А вот это коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, конечно супер. Представляешь земляк, сколько здесь несостоявшихся конструкторов. Оказывается мешал, оказывется был ненужным и бесполезным. Они бы быстро Курта научили самолёты варганить, представляешь как эти самолёты летали бы. Хвостом вперёд . И главное, какие доводы - на тестеров американских и на теоретиков. То есть Галланд не в счёт, та он то же лох. Те кто воевал, а не тестировал, то же в топку - они нихрена не понимают. Ну что тут скажешь.

[Yo-Yo]

Он для того и был создан, чтобы избавить летчика от контроля за режимами работы двигателя во время воздушного боя.
Тема превращается в переливание из пустого в порожнее, поскольку ты задаешь одни и те же вопросы. Так что разрешите вас покинуть. Все что я хотел сказать - я уже сказал.

Победил опять А-спид... Все разбежались. "Да, Маугли, ты достанешь любого..."
И да приснится каждому, Лавка рывком догоняющая. Аминь!

[ES_Vanka-Vstanka_09]

Сами посудите, сядьте в машины(самолеты) тех времен, кто что где там был докой, некогда было, сказали смотри тут , значит смотри тут, и разговоров больше нет. А откуда он знал что там да и как, откуда например он знает что техник вставил ограничитель, чтоб двиг не перекрутить. Вот он и мотылял на полном газу и радовался, да мало того, еще и фонарь приоткрыл чтоб лучше было видно , а не через мутный, пожелтевший и затертый плексиглаз, и радиатор открыл чтоб все обдувалось по полной, все дела как учили старшие товарищи.Конечно, не спорю, что были и таланты и доки, например Покрышкин, хотя пример не с этой оперы, но все же, я про одну кнопку на оружие.
Но только время было военное, и заклинивание мотора там, наверху, предзнаменовало пилоту плен в лучшем случае, в худшем катастрофа и еще массу проблем как для него так и для всего полка, армии и т.д. Эт не гражданка, заглох, притащили на СТО.

[А-спид]

Он для того и был создан, чтобы избавить летчика от контроля за режимами работы двигателя во время воздушного боя.

Я извиняюсь за резкость - но это глупость. У моего отца над Кавказским хребтом загорелся двигатель, а сигнализация не сработала - если бы он сразу не заметил изменение темпертуры я бы сейчас с вами не говорил. Самолет - МиГ-21. Уж автоматизация там получше чем в ФВ-190 - но от необходимости постоянно контролировать приборы это не отменяет.
И уж конечно этого не отменяет коммандогерат.

Добавлено через 6 минут

Andrey_K, объясню почему маслобак и масляный радиатор были установлены перед двигателем и забронированы. Дело в том, что Курт Танк был лохом (так считает А-спид, если бы был жив Танк, он А-спид, его бы быстро научил самолёты строить). Танк посчитал, что одну из самых уязвимых систем нужно забронировать, тем самым повысив живучесть машины.

И для этого самое уязвимую систему надо вынести обязательно в максимально уязвимое место, а потом забронировать?

Он же не знал, что оказывается попасть в это дело можно запросто и тем более прошибить на раз и каждый да с любого ракурса - ну бездарным был

О как! А что ж тогд брони понавешал н этот маслобак?

Если говорить серьезно - то цепочка рисуется логичная. Сделали вентилятор вместо обычного охлаждения - решили его использовать чтобы спрятать маслорадиатор и уменьшить соротивление (хотя что внутри, что снаружи - потери на охлаждение все равно будут) - не осталось места на маслобак и вынуждено пришлось выносить его туда, куда вынесли. И бронировать. То есть все что выиграли в живучести спрятав маслорадиатор тут же проиграли, вытащив нружу маслобак. Но маслобак после этого забронировали - так что общая жвучесть повысилсь. Вот только вес сильно вырос.

Плюс ко всему если говорить о аэродинамике, нужно было выделить красным всасывающий патрубок мотора, А-спид он находится между пушечками

Кстати, насчет пушечек Вот сижу и думаю - почему не смогли на фоку поставить синхронные пушки в фюзеляж? Что помешало? Поставили синхронные но в крылья... Неужели маслобак?

Так что там у нас насчет того, что Як-3 лучше чем Ла-7, потому что Як-3 жидкостный мотор, а у Ла-7 воздушный? Объяяснения будут?

Добавлено через 1 минуту

А кто-нибудь оценивал, каой запас энергии будет в этом раскрученном винте? Попробуйте оценить, кто еще физику не забыл. А потом прикрутить его к самолету и оценить, сколько метров позволяет такой рывок отыграть. Очень любопытные цифирки получите...

Если эти цифирки не подтверждаются практикой - грош им цена.

Добавлено через 2 минуты

Есть данные по сравнительным испытаниям пикирования лавок и фок. Или это вывод исключительно на базе мемуаров?
У союзников как раз такие испытания проводились и на начальной стадии пикирования фока отрывалась и от Спитов включая 14 и от P-47.

А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.

Ладно, предположим что на каких-то режимах коммандогерат действительно не так эффективен как хотелось бы. И что?

То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою. Что важно

Есть и достоинства - только вот конкретно их мне что-тоникто не показывает.

Добавлено через 1 минуту

Есть данные по сравнительным испытаниям пикирования лавок и фок. Или это вывод исключительно на базе мемуаров?
У союзников как раз такие испытания проводились и на начальной стадии пикирования фока отрывалась и от Спитов включая 14 и от P-47.

А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.

Ладно, предположим что на каких-то режимах коммандогерат действительно не так эффективен как хотелось бы. И что?

То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою. Что важно

Есть и достоинства - только вот конкретно их мне что-тоникто не показывает.

Думаю реально можно получить кратковременный прирост + 5-10 км/ч максимум.
Но если кто-то в состоянии и посчитает - было бы интересно.

Блин, не смешите меня. Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. Дальше объяснять?

Добавлено через 3 минуты

Делеко все технические новшества вызывают одобрение у летного состава и обслуживающего персонала. На бумаге выглядит привлекательно, но в эксплуатации выявляются некоторые нюансы, которые сложно было предвидеть на этапе разработки. Эти нюансы зачастую делают применение устройства неэффективным, несмотря на его техническое совершенство.

Что касается коммандогерата, то могу предположить, что его использование увеличивает стоимость и трудоемкость производства (и, возможно, обслуживания). Немцы за время войны внедрили множество уникальных и передовых технических разработок, но вот их БОЕВАЯ эффективность (по крайней мере в конкретных сложившихся обстоятельствах) зачастую оказывалась несоразмерна затраченным усилиям.

+100

Но если коммандогерат не давал решающих преимуществ, то на мой взгляд, не стоит представлять его и как "решающий недостаток".

Ни в коем случае. интересная система, со своими достоинствами и недостатками... но поскольку в целом большого преимущества она не дает, имеет неприятные недостатки - то вознкает вопрос, а зачем тратить кучу сил и средств на ее создание, произвлодство? Если уже существующие системы дают такую же боевую эффективность, только дешевле?

Добавлено через 6 минут

Итак. Тогда, если не трудно, можно попробовать ответить на несколько вопросов.

1. Какие параметры учитывает автоматика БМВ для регулировки смеси?

Зачем? Разве мы сравниваем эффективность автоматических корректоров?

2. Какие параметры учитывает обычный регулятор. Регулятор на АШ-82ФН не рассматриваем по причине понятной.

А почему? Вот на АШ-82 стуренный неецкий автомат работает и делает то же самое чтона фоке - и без всяких коммандогератов. Ну и собствено - какое отношение тогда автоматический корректор имеет к коммандогерату?

3. Какие параметры учитывает автоматика БМВ при переключении скоростей нагнетателя и может ли это учесть летчик, тем более рядовой?

Да-да, а еще до сих пор жду ответа - что же будет с нагнетателем ФВ-190, если во время боя умный коммандогерат начнет регулярно преключать туда-сюда ступени нагнетателя, раз в 10 секунд?
С летчиком-то понятно - набрал нужную высоту, включил ступень.

И тогда уже можно попробовать делать выводы о преимуществах ручного управления.

По-моему гораздо логичнее просто выслушать тех, кто этим пользовался. В бою. А не рассматривать сферческую лошадь в вакууме и делать затем выводы космического масштаба

[Yo-Yo]

Если эти цифирки не подтверждаются практикой - грош им цена.


Блин, не смешите меня. Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. Дальше объяснять?

В школу, в школу немедленно! Но боюсь, что даже школа не восполнит недостаток обычной логики. Потому что вот это: "Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. " справедливо ДЛЯ ОБОИХ САМОЛЕТОВ. Мы же оценивали только прибавку от "умелого дрочения" шагом.


Ладно... я не доктор с ключиком, поэтому дальнейшую дискуссию вести не в состоянии. Пойду приму много капель эфирной валерианки...

[А-спид]

В школу, в школу немедленно! Но боюсь, что даже школа не восполнит недостаток обычной логики. Потому что вот это: "Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. " справедливо ДЛЯ ОБОИХ САМОЛЕТОВ. Мы же оценивали только прибавку от "умелого дрочения" шагом.

Только при этом один из самолетов может использовать дырч. а другой не может.

У вас по физике в школе что было? Раскручивается не только винт, но и все что к нему присоединено. Это раз. Двигатель продолжает подавать мощность на винт после раскрутки, и винт не свободно вращается в потоке воздуха, а значит - замедляет вращение намного медленнее. К нему присоединен двигатель - его массу учитывать вы тоже не желаете?

В общем садитесь, профессор - по физике вам 2.

Добавлено через 6 минут

Вот тут твоя логика и даёт сбой. При чём тут "не осталось места"?

А я не настаиваю что она единственно верная.

Показать зачем нужен малобак прямо под общвкой, в легкоуязвимом с любого ракурса месте ты не смог. Мое мнение - сунуть его в такое место можно только как вынужденую меру.

НЕ угадал, маслобака то сверху нет - он не полное кольцо занимал. Впрочем, ты как всегда подходишь к вопросу по-дилетантски, и не удосужился изучить матчасть...

Какая новость! Ты хотя бы сам помнишь рисунок, который мне рисовал? Или главное потрепаться?

А зачем им синхронные пушки в фюзеляже, если есть синхронные пушки в корне крыла?

Поясняю. Синхронизатор снижает скорострельность. Крыльево расположение - снижает точность, дает большой разброс.

Зачем делать пушку одновременно синронизированной и крыльевой, то есть вешать на нее и те и эти недостатки? В чем смысл?

Логичным ответом выглядит толькоодно - это вынужденная мера, поскольку в фюзеляже ставить пушку было некуда... а что же мешало? Уж не кольцевой ли маслобак?

В общем получается так что попытка спрятать маслордиатор и соригинальничать с охлаждением мотора вентилятром привела к большому гемморою с кучей дополнительных проблем. Видимо по этой причине система с вентлятором хлаждения не прижилась.

Какие? Будь добр, расскажи подробнее.

На колу молчало. начинай сначала...

[AirSerg]

У вас по физике в школе что было?

Я не профессор, объяснять не буду, ибо не крут в этом, но все же законы сохранения энергии никто еще не отменял.

В общем садитесь, профессор - по физике вам 2.

Аспид, человек собаку съел на моделировании динамики ЛА и их систем.

[А-спид]

Я не профессор, объяснять не буду, ибо не крут в этом, но все же законы сохранения энергии никто еще не отменял.

Аспид, человек собаку съел на моделировании динамики ЛА и их систем.

Серж, я знаю с кем я разговариваю. Но если человек пользуясь своим авторитетом пытается навешать лапшу - буду ему об этом напрямую говорить.

Я не спорю с законом сохранения энергии. Я наоборот - очень хочу чтобы его не пытались обойти.

[Andrey_K]

Если говорить серьезно - то цепочка рисуется логичная. Сделали вентилятор вместо обычного охлаждения - решили его использовать чтобы спрятать маслорадиатор и уменьшить соротивление (хотя что внутри, что снаружи - потери на охлаждение все равно будут) - не осталось места на маслобак

Вот тут твоя логика и даёт сбой. При чём тут "не осталось места"? Обычно маслобак располагается ЗА двигателм, а там у фоки места вполне хватает, к примеру можно боезапас пулемётов потеснить и бак разместить там (где он и у лавки находится). Наличие вентилятора и маслорадиатора ПЕРЕД двигателем никоим образом не заставляет размещать маслобак там же. И нет НИКАИХ обьективных причин, которые мешали бы при необходимости перенести маслобак в другое место - он является неотъемлимой частью двигателя, и в отличие от маслорадиатора при его переносе не надо менять аэродинамику. Однако на протяжении 5 лет выпуска ФВ-190 немцы его не переносили. Видимо считали текущее размещение наиболее рациональным. ДУмаешь, они такие дураки, что не заметили бы "очевидных недостатков" такого размещения?

Кстати, насчет пушечек Вот сижу и думаю - почему не смогли на фоку поставить синхронные пушки в фюзеляж? Что помешало? Поставили синхронные но в крылья... Неужели маслобак?

НЕ угадал, маслобака то сверху нет - он не полное кольцо занимал. Впрочем, ты как всегда подходишь к вопросу по-дилетантски, и не удосужился изучить матчасть...
А зачем им синхронные пушки в фюзеляже, если есть синхронные пушки в корне крыла?

А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.

А ссылочку на испытания можно? Испытания союзников видел. А наши где? С указаниями, что действительно догоняли. Мемуары пилотов юзавших "дырч шагом" чтобы догнать - "незачёт", на испытания совсем не тянет.

То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою.

Какие? Будь добр, расскажи подробнее.