Вопрос по А5 Фоке

[А-спид]

"Всё лимитировалось температурой головок цилиндров – 220°С. Если ты сумел температуру головок не превысить, т.е. двигатель не перегреть, то на «ручках до упора» хоть весь полет проведи, ничего не будет." Д.А.Алексеев

Правильно. Ну и нафиг тут нужен коммандогерат?

Преймущество КГ заключается в том, что летчику не нужно было отвлекаться на процесс управления двигателем. Пилот лавки должен был непрерывно контролировать режимы работы мотора, чтобы они не вышли за допустимые пределы. Например - двигатель можно перегреть на форсаже или переохладить в пикировании. Поэтому ему приходилось периодически бросать взгляд на приборы и в зависимости от их показаний управлять двигателем и не двумя ручками, как ты это неоднократно повторял, а большим числом. Достаточно подробно?

Я изиняюсь... даже на современных самолетах летчик должен постоянно контролировать приборы, без этого - никуда. Нехарактерные изменения в температуре двигателя он обязан улавливать срзу же, за секунды.
Вы что, всерьез верите что коммандогерат позволял не контролировать приборы?

А насчет остальных ручек - что конкретно? Автомат радиатора - действительно полезную вещь - наши в конце концов поставили, к коммандогерату это отношения не имеет. (а немцы наоборот, сделали ручные створки за мотором )
Что же еще? Корректор? Автомат. Нагнетатель - уже обсудили (кстати, а что же творилось с нагнетателем, если фока ведет бой на границе высотности?) Что же за преимущества такие у коммандогерата?

Добавлено через 1 минуту

Да чет сомневаюсь я в этих высказываниях.

Возьми сядь в автомобиль прогретый, да надови на газ до полу и держи......
ты представляешь что будет с твоим движком, я думаю провернешь махом вкладыши и застучит твой моторчик, не дожидаясь поднятия стрелки термометра, эт еще смотря какой движок, обкатаный или нет, сырой.
так что 220 градусов эт один из ориентиров контроля, тот который ему его учителя и старшие товарищи рассказали и велели бдить.

Вобще-то речь шла конкретно о шаге 100 - а в бою как раз он и нужен.

Хотя если припрет - можно и РУД до упора - и РУС к пупку Но опано. И касается это ято фоку, что лавку - одинаково

Добавлено через 1 минуту

Нет, не вижу. Покажи цитату, где подтверждаются твои утверждения о "затянутой реакции коммандогерата" и тп.

Голодников. смотри о системе шаг-газ и о том. что она не позволяет резко набирать скорость в пикировании.

[Wad]

Голодников. смотри о системе шаг-газ и о том. что она не позволяет резко набирать скорость в пикировании.

Голодников писал про систему шаг-газ а не про КГ.

[Wad]

Правильно. Ну и нафиг тут нужен коммандогерат?
Я изиняюсь... даже на современных самолетах летчик должен постоянно контролировать приборы, без этого - никуда. Нехарактерные изменения в температуре двигателя он обязан улавливать срзу же, за секунды.
Вы что, всерьез верите что коммандогерат позволял не контролировать приборы?

Он для того и был создан, чтобы избавить летчика от контроля за режимами работы двигателя во время воздушного боя.
Тема превращается в переливание из пустого в порожнее, поскольку ты задаешь одни и те же вопросы. Так что разрешите вас покинуть. Все что я хотел сказать - я уже сказал.

Добавлено через 2 минуты

На Фоке пилоту тоже надо было смотреть за приборами, или при превышение временных ограничений по наддуву он самостоятельно сбрасывал тягу??? Аналогично и по переохлаждению.

Есть еще что автоматизировать!

[Scharfschutze]

Andrey_K, объясню почему маслобак и масляный радиатор были установлены перед двигателем и забронированы. Дело в том, что Курт Танк был лохом (так считает А-спид, если бы был жив Танк, он А-спид, его бы быстро научил самолёты строить). Танк посчитал, что одну из самых уязвимых систем нужно забронировать, тем самым повысив живучесть машины. Наилучшим местом для этого он выбрал - перед двигателем, плюс косвенно, в некоторой степени прикрыл и двигатель Он же не знал, что оказывается попасть в это дело можно запросто и тем более прошибить на раз и каждый да с любого ракурса - ну бездарным был Плюс ко всему получил "чистый" самолёт без торчащих воздухозаборников, как у лавки (да ещё на морде лица капота, что очень плохо). В твоей картинке, в сообщении от вчера 22.15 это показано.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=54502&page=27
Плюс ко всему если говорить о аэродинамике, нужно было выделить красным всасывающий патрубок мотора, А-спид он находится между пушечками и это между прочим чертёж поздних серий "Лавки", на ранних там было ещё хуже. Кстати стоит вспомнить, куда всё это дело переместили на Ла-7.
Вот так земляк Andrey_K, а ларчик просто открывался, всего навсего Танк боролся за живучесть, а оказывается лохом был по нынешним меркам . Оказывается улучшение живучести машины, это вынужденная мера. И после такого элементарного объяснения размещения и бронирования масляной системы, которую А-спид понять не может, хочет что бы ему объяснили разницу между "водянкой" и "воздушкой" - это не возможно .
А вот это коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, конечно супер. Представляешь земляк, сколько здесь несостоявшихся конструкторов. Оказывается мешал, оказывется был ненужным и бесполезным. Они бы быстро Курта научили самолёты варганить, представляешь как эти самолёты летали бы. Хвостом вперёд . И главное, какие доводы - на тестеров американских и на теоретиков. То есть Галланд не в счёт, та он то же лох. Те кто воевал, а не тестировал, то же в топку - они нихрена не понимают. Ну что тут скажешь.

[Yo-Yo]

Он для того и был создан, чтобы избавить летчика от контроля за режимами работы двигателя во время воздушного боя.
Тема превращается в переливание из пустого в порожнее, поскольку ты задаешь одни и те же вопросы. Так что разрешите вас покинуть. Все что я хотел сказать - я уже сказал.

Победил опять А-спид... Все разбежались. "Да, Маугли, ты достанешь любого..."
И да приснится каждому, Лавка рывком догоняющая. Аминь!

[ES_Vanka-Vstanka_09]

Сами посудите, сядьте в машины(самолеты) тех времен, кто что где там был докой, некогда было, сказали смотри тут , значит смотри тут, и разговоров больше нет. А откуда он знал что там да и как, откуда например он знает что техник вставил ограничитель, чтоб двиг не перекрутить. Вот он и мотылял на полном газу и радовался, да мало того, еще и фонарь приоткрыл чтоб лучше было видно , а не через мутный, пожелтевший и затертый плексиглаз, и радиатор открыл чтоб все обдувалось по полной, все дела как учили старшие товарищи.Конечно, не спорю, что были и таланты и доки, например Покрышкин, хотя пример не с этой оперы, но все же, я про одну кнопку на оружие.
Но только время было военное, и заклинивание мотора там, наверху, предзнаменовало пилоту плен в лучшем случае, в худшем катастрофа и еще массу проблем как для него так и для всего полка, армии и т.д. Эт не гражданка, заглох, притащили на СТО.

[А-спид]

Он для того и был создан, чтобы избавить летчика от контроля за режимами работы двигателя во время воздушного боя.

Я извиняюсь за резкость - но это глупость. У моего отца над Кавказским хребтом загорелся двигатель, а сигнализация не сработала - если бы он сразу не заметил изменение темпертуры я бы сейчас с вами не говорил. Самолет - МиГ-21. Уж автоматизация там получше чем в ФВ-190 - но от необходимости постоянно контролировать приборы это не отменяет.
И уж конечно этого не отменяет коммандогерат.

Добавлено через 6 минут

Andrey_K, объясню почему маслобак и масляный радиатор были установлены перед двигателем и забронированы. Дело в том, что Курт Танк был лохом (так считает А-спид, если бы был жив Танк, он А-спид, его бы быстро научил самолёты строить). Танк посчитал, что одну из самых уязвимых систем нужно забронировать, тем самым повысив живучесть машины.

И для этого самое уязвимую систему надо вынести обязательно в максимально уязвимое место, а потом забронировать?

Он же не знал, что оказывается попасть в это дело можно запросто и тем более прошибить на раз и каждый да с любого ракурса - ну бездарным был

О как! А что ж тогд брони понавешал н этот маслобак?

Если говорить серьезно - то цепочка рисуется логичная. Сделали вентилятор вместо обычного охлаждения - решили его использовать чтобы спрятать маслорадиатор и уменьшить соротивление (хотя что внутри, что снаружи - потери на охлаждение все равно будут) - не осталось места на маслобак и вынуждено пришлось выносить его туда, куда вынесли. И бронировать. То есть все что выиграли в живучести спрятав маслорадиатор тут же проиграли, вытащив нружу маслобак. Но маслобак после этого забронировали - так что общая жвучесть повысилсь. Вот только вес сильно вырос.

Плюс ко всему если говорить о аэродинамике, нужно было выделить красным всасывающий патрубок мотора, А-спид он находится между пушечками

Кстати, насчет пушечек Вот сижу и думаю - почему не смогли на фоку поставить синхронные пушки в фюзеляж? Что помешало? Поставили синхронные но в крылья... Неужели маслобак?

Так что там у нас насчет того, что Як-3 лучше чем Ла-7, потому что Як-3 жидкостный мотор, а у Ла-7 воздушный? Объяяснения будут?

Добавлено через 1 минуту

А кто-нибудь оценивал, каой запас энергии будет в этом раскрученном винте? Попробуйте оценить, кто еще физику не забыл. А потом прикрутить его к самолету и оценить, сколько метров позволяет такой рывок отыграть. Очень любопытные цифирки получите...

Если эти цифирки не подтверждаются практикой - грош им цена.

Добавлено через 2 минуты

Есть данные по сравнительным испытаниям пикирования лавок и фок. Или это вывод исключительно на базе мемуаров?
У союзников как раз такие испытания проводились и на начальной стадии пикирования фока отрывалась и от Спитов включая 14 и от P-47.

А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.

Ладно, предположим что на каких-то режимах коммандогерат действительно не так эффективен как хотелось бы. И что?

То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою. Что важно

Есть и достоинства - только вот конкретно их мне что-тоникто не показывает.

Добавлено через 1 минуту

Есть данные по сравнительным испытаниям пикирования лавок и фок. Или это вывод исключительно на базе мемуаров?
У союзников как раз такие испытания проводились и на начальной стадии пикирования фока отрывалась и от Спитов включая 14 и от P-47.

А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.

Ладно, предположим что на каких-то режимах коммандогерат действительно не так эффективен как хотелось бы. И что?

То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою. Что важно

Есть и достоинства - только вот конкретно их мне что-тоникто не показывает.

Думаю реально можно получить кратковременный прирост + 5-10 км/ч максимум.
Но если кто-то в состоянии и посчитает - было бы интересно.

Блин, не смешите меня. Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. Дальше объяснять?

Добавлено через 3 минуты

Делеко все технические новшества вызывают одобрение у летного состава и обслуживающего персонала. На бумаге выглядит привлекательно, но в эксплуатации выявляются некоторые нюансы, которые сложно было предвидеть на этапе разработки. Эти нюансы зачастую делают применение устройства неэффективным, несмотря на его техническое совершенство.

Что касается коммандогерата, то могу предположить, что его использование увеличивает стоимость и трудоемкость производства (и, возможно, обслуживания). Немцы за время войны внедрили множество уникальных и передовых технических разработок, но вот их БОЕВАЯ эффективность (по крайней мере в конкретных сложившихся обстоятельствах) зачастую оказывалась несоразмерна затраченным усилиям.

+100

Но если коммандогерат не давал решающих преимуществ, то на мой взгляд, не стоит представлять его и как "решающий недостаток".

Ни в коем случае. интересная система, со своими достоинствами и недостатками... но поскольку в целом большого преимущества она не дает, имеет неприятные недостатки - то вознкает вопрос, а зачем тратить кучу сил и средств на ее создание, произвлодство? Если уже существующие системы дают такую же боевую эффективность, только дешевле?

Добавлено через 6 минут

Итак. Тогда, если не трудно, можно попробовать ответить на несколько вопросов.

1. Какие параметры учитывает автоматика БМВ для регулировки смеси?

Зачем? Разве мы сравниваем эффективность автоматических корректоров?

2. Какие параметры учитывает обычный регулятор. Регулятор на АШ-82ФН не рассматриваем по причине понятной.

А почему? Вот на АШ-82 стуренный неецкий автомат работает и делает то же самое чтона фоке - и без всяких коммандогератов. Ну и собствено - какое отношение тогда автоматический корректор имеет к коммандогерату?

3. Какие параметры учитывает автоматика БМВ при переключении скоростей нагнетателя и может ли это учесть летчик, тем более рядовой?

Да-да, а еще до сих пор жду ответа - что же будет с нагнетателем ФВ-190, если во время боя умный коммандогерат начнет регулярно преключать туда-сюда ступени нагнетателя, раз в 10 секунд?
С летчиком-то понятно - набрал нужную высоту, включил ступень.

И тогда уже можно попробовать делать выводы о преимуществах ручного управления.

По-моему гораздо логичнее просто выслушать тех, кто этим пользовался. В бою. А не рассматривать сферческую лошадь в вакууме и делать затем выводы космического масштаба

[Yo-Yo]

Если эти цифирки не подтверждаются практикой - грош им цена.


Блин, не смешите меня. Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. Дальше объяснять?

В школу, в школу немедленно! Но боюсь, что даже школа не восполнит недостаток обычной логики. Потому что вот это: "Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. " справедливо ДЛЯ ОБОИХ САМОЛЕТОВ. Мы же оценивали только прибавку от "умелого дрочения" шагом.


Ладно... я не доктор с ключиком, поэтому дальнейшую дискуссию вести не в состоянии. Пойду приму много капель эфирной валерианки...

[А-спид]

В школу, в школу немедленно! Но боюсь, что даже школа не восполнит недостаток обычной логики. Потому что вот это: "Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. " справедливо ДЛЯ ОБОИХ САМОЛЕТОВ. Мы же оценивали только прибавку от "умелого дрочения" шагом.

Только при этом один из самолетов может использовать дырч. а другой не может.

У вас по физике в школе что было? Раскручивается не только винт, но и все что к нему присоединено. Это раз. Двигатель продолжает подавать мощность на винт после раскрутки, и винт не свободно вращается в потоке воздуха, а значит - замедляет вращение намного медленнее. К нему присоединен двигатель - его массу учитывать вы тоже не желаете?

В общем садитесь, профессор - по физике вам 2.

Добавлено через 6 минут

Вот тут твоя логика и даёт сбой. При чём тут "не осталось места"?

А я не настаиваю что она единственно верная.

Показать зачем нужен малобак прямо под общвкой, в легкоуязвимом с любого ракурса месте ты не смог. Мое мнение - сунуть его в такое место можно только как вынужденую меру.

НЕ угадал, маслобака то сверху нет - он не полное кольцо занимал. Впрочем, ты как всегда подходишь к вопросу по-дилетантски, и не удосужился изучить матчасть...

Какая новость! Ты хотя бы сам помнишь рисунок, который мне рисовал? Или главное потрепаться?

А зачем им синхронные пушки в фюзеляже, если есть синхронные пушки в корне крыла?

Поясняю. Синхронизатор снижает скорострельность. Крыльево расположение - снижает точность, дает большой разброс.

Зачем делать пушку одновременно синронизированной и крыльевой, то есть вешать на нее и те и эти недостатки? В чем смысл?

Логичным ответом выглядит толькоодно - это вынужденная мера, поскольку в фюзеляже ставить пушку было некуда... а что же мешало? Уж не кольцевой ли маслобак?

В общем получается так что попытка спрятать маслордиатор и соригинальничать с охлаждением мотора вентилятром привела к большому гемморою с кучей дополнительных проблем. Видимо по этой причине система с вентлятором хлаждения не прижилась.

Какие? Будь добр, расскажи подробнее.

На колу молчало. начинай сначала...

[AirSerg]

У вас по физике в школе что было?

Я не профессор, объяснять не буду, ибо не крут в этом, но все же законы сохранения энергии никто еще не отменял.

В общем садитесь, профессор - по физике вам 2.

Аспид, человек собаку съел на моделировании динамики ЛА и их систем.

[А-спид]

Я не профессор, объяснять не буду, ибо не крут в этом, но все же законы сохранения энергии никто еще не отменял.

Аспид, человек собаку съел на моделировании динамики ЛА и их систем.

Серж, я знаю с кем я разговариваю. Но если человек пользуясь своим авторитетом пытается навешать лапшу - буду ему об этом напрямую говорить.

Я не спорю с законом сохранения энергии. Я наоборот - очень хочу чтобы его не пытались обойти.

[Andrey_K]

Если говорить серьезно - то цепочка рисуется логичная. Сделали вентилятор вместо обычного охлаждения - решили его использовать чтобы спрятать маслорадиатор и уменьшить соротивление (хотя что внутри, что снаружи - потери на охлаждение все равно будут) - не осталось места на маслобак

Вот тут твоя логика и даёт сбой. При чём тут "не осталось места"? Обычно маслобак располагается ЗА двигателм, а там у фоки места вполне хватает, к примеру можно боезапас пулемётов потеснить и бак разместить там (где он и у лавки находится). Наличие вентилятора и маслорадиатора ПЕРЕД двигателем никоим образом не заставляет размещать маслобак там же. И нет НИКАИХ обьективных причин, которые мешали бы при необходимости перенести маслобак в другое место - он является неотъемлимой частью двигателя, и в отличие от маслорадиатора при его переносе не надо менять аэродинамику. Однако на протяжении 5 лет выпуска ФВ-190 немцы его не переносили. Видимо считали текущее размещение наиболее рациональным. ДУмаешь, они такие дураки, что не заметили бы "очевидных недостатков" такого размещения?

Кстати, насчет пушечек Вот сижу и думаю - почему не смогли на фоку поставить синхронные пушки в фюзеляж? Что помешало? Поставили синхронные но в крылья... Неужели маслобак?

НЕ угадал, маслобака то сверху нет - он не полное кольцо занимал. Впрочем, ты как всегда подходишь к вопросу по-дилетантски, и не удосужился изучить матчасть...
А зачем им синхронные пушки в фюзеляже, если есть синхронные пушки в корне крыла?

А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.

А ссылочку на испытания можно? Испытания союзников видел. А наши где? С указаниями, что действительно догоняли. Мемуары пилотов юзавших "дырч шагом" чтобы догнать - "незачёт", на испытания совсем не тянет.

То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою.

Какие? Будь добр, расскажи подробнее.

[Andrey_K]

Правильно. Ну и нафиг тут нужен коммандогерат?

Для того, чтобы снять с лётчика нагрузку РУТИННОЙ работы. Типа такого:

Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа. Ни единой секунды покоя.

Это в игре шаг100, со взлёта выставил корректор на 70 или сколько там надо, радиатор открыл, газ до полика и вперёд. А в жизни постонно надо было шагом работать - в пикировании не перекрутить, на посадке в нужный момент облегчить-затежелить и тп. Коммандогерат позволял не тратить силы на всё это, облегчая работу лётчика. С этим ты спорить не будешь?

Что же еще? Корректор? Автомат.

Автоматом он стал только на ФН, на Яках же, да и на лавках до ФН его надо было регулировать вручную. На глаз. Наверное, очень удобно было. А немцы ещё с 39го этим не заморачивались.

Автомат радиатора - действительно полезную вещь - наши в конце концов поставили, к коммандогерату это отношения не имеет. (а немцы наоборот, сделали ручные створки за мотором )

Не передёргивай. В каком году у нас появился этот самый АРТ-41 (только для самолётов с системой жидкостного охлаждения, конкретно - для Яков), содранный у немцев? А в каком году у немцев уже был? А ручные створки за мотором у фоки не были регулируемыми в полёте, о чём тебе уже говорилось. В отличие от Лавок, где надо было крутить и лобовые жалюзи, и створки и маслорадиатор.

кстати, а что же творилось с нагнетателем, если фока ведет бой на границе высотности?)

В его конструкцмю заложен необходимый гистерезис, чтобы не щёлкать взад-вперёд на границе высотности.

Что же за преимущества такие у коммандогерата?

Преимущества я уже написал. Впрочем, ты же убеждён, что "коммандогерат - говно"(с) и скорее повесишься, чем признаешь свою неправоту.

Голодников. смотри о системе шаг-газ и о том. что она не позволяет резко набирать скорость в пикировании.

А что, Голодников испытывал, или хотя бы летал на ФВ-190? Какое отношение имеет американская система шаг-газ к работе коммандогерата?

Или того что как раз на этом маневре и ловили лавки фок с коммандогератом тоже ни о чем не говорит?

Это говорит лишь о том, что "проклада - рулит", и умелые пилоты способны даже на худшей технике (а в плане пикирования советские истребители безусловно уступали фокам) добиться результатов. То, что они делали "финт ушами", то есть "дырч" шагом - не говорит о превосходстве двух рычагов над автоматом, в который алгоритм "дырча" естественно не заложен, ибо является опасным (надеюсь, даже ТЫ способен понять, что резкое затяжеление винта на раскрученном двигателе может обернуться клином или лопнувшим коленвалом). Это говорит лишь о том, что советские лётчики, которые не могли догнать уходящую фоку в пикировании, пытались хоть таким опасным способом добиться сближения на дистанцию выстрела. Пилоты фок, видимо, до подобного просто не додумались - фока и так без труда догоняла в пикировании любой советский истребитель, и никакого дырча (с риском остаться без двигла за линией фронта) им делать не надо было, хотя технически НЕ БЫЛО никаких препятствий сделать то же самое, перейдя с автомата на ручной шаг.
А ты как всегда на этом основании делаешь выводы космического масштаба. Ты бы ещё стал доказывать, что фока остой, а И-16 рулит, на том основании что какому-то пилоту удалось сбить фоку на Ишаке.

Я не являюсь ярым поклонником "тевтонского гения", но слепо кричать "советское - значить лучшее!" ещё более глупо, особенно зная, что во многих областях у нас было реальное техническое отставание. И тому, что мы победили, мы обязаны отнюдь не лучшей чем у противника технике, а силе и мужеству людей, которые этой техникой (пусть и уступающей) управляли.
И я горжусь нашими дедами, которые несмотря на ненавистные Аспиду коммандогераты и прочее сумели победить с той техникой, что у них была.

[А-спид]

Для того, чтобы снять с лётчика нагрузку РУТИННОЙ работы.

То естьдля того же, для чего есть коробки-автоматы в астомобилях. Для блондинок. Вот сижу и думаю - а почему бы в формулу1 не поставить автомат? Для снятия рутинной работы с пилота?

Если серьезно - пилоты мустангов летали намного больше и дольше, чем ФВ-190. И то я что-то не ввидел, чтобы американцы, снимая с них нагрузку,вводили коммандогерат.

Ну и главное - в обычном полете, пока не идет бой, вся эта рутиная нагрузка больших проблем не доставляет и, кстати, далеко не вся от коммандогерата зависит. Автомат корректора, подстройка радио, трииммера - все это постоянно крутил как пилот ФВ с коммандогератом, так и пилот Ла-5 без него. И створки вентиляции у фоки в конце концов появились, и их пилот фоки крутил. Где выигрыш?

Так что же коммандогерат снял с пилота? Какую конкретно нагрузку? Переключение ступени нагнетателя 2 раза за вылет? Или одно движение шагом винта - причем не в бою, а в спокойном полете?

Это в игре шаг100, со взлёта выставил корректор на 70 или сколько там надо, радиатор открыл, газ до полика и вперёд. А в жизни постонно надо было шагом работать - в пикировании не перекрутить, на посадке в нужный момент облегчить-затежелить и тп

См выше - почти все это пилот фоки точно так же крутил как пилот лавки. Кроме шага винта - то есть вместо двух рычагов у него был один. И это весь выигрыш?

Не передёргивай. В каком году у нас появился этот самый АРТ-41

В любом случае он появился, ну и главное - к коммандогерату он отношения не имеет.

Кстати, хороший пример - действительно нужные, полезные вещи у нас вводились. Автомат температуры ввели, впрыск на АШ-82 срисовали и сделали. А вот коммандогерат что наши, что американцы, что англичане - не стали делать.

В его конструкцмю заложен необходимый гистерезис, чтобы не щёлкать взад-вперёд на границе высотности.

А при ведении боя на это границе? Вверх-вниз 1000-1500 метров? Ни хрена себе гистерезис получается! Вручную однозначно эффективнее.

Преимущества я уже написал.

Итого все преимущества свелись к одному рычагу вместо двух. Да уж...

Впрочем, ты же убеждён, что "коммандогерат - говно"(с)

Правда? Я в этом убежден?

Или ты опять начинешь свои фантазии мне приписывать?

Это говорит лишь о том, что "проклада - рулит", и умелые пилоты способны даже на худшей технике (а в плане пикирования советские истребители безусловно уступали фокам) добиться результатов.

О как. То етсь лавка рывком догоняет фоку в пикировании - но на твою святую веру в то, что советские истребители утпают фокам в пикировании это не влияет. Ну и что, если лвка фоку догоняет? Сказано - уступет лавка - значит уступает! И баста!

Я не являюсь ярым поклонником "тевтонского гения"

Да ну? Оно и видно Смотри предыдущий абзац

но слепо кричать "советское - значить лучшее!"

Продолжаем врать? Где я сказал "советское - значит лучшее"? Конкретно?


Опять то ж есамое - ты придумываешь глупости и приписываешь их мне, а затем начинаешь опровегать с пылающим взором!

особенно зная, что во многих областях у нас было реальное техническое отставание

Было, конечно. Только во могих областях было и превосходство. Только вот почему-то об этом вспоминать у тебя, "не поклонника арийского гения", не получается. Парадокс.

[Andrey_K]

Если серьезно - пилоты мустангов летали намного больше и дольше, чем ФВ-190. И то я что-то не ввидел, чтобы американцы, снимая с них нагрузку,вводили коммандогерат.

А у них и так былав автоматизация. Управление радиатором - автомат. Управление корректором - автомат. Система шаг-газ - автомат. Переключения нагнетателя - автомат.

И створки вентиляции у фоки в конце концов появились, и их пилот фоки крутил.[/B]

Какие, к чёрту, створки он крутил? Аспид, прошу тебя, перестань нести бред в стиле "вентилятора, связанного с коммандогератом" (с)! Ну хоть раз посмотри в книги перед тем как ляпнуть что-нибудь такое! Створки эти - неуправляемые! Они на земле регулировались. Скачай, что ли, хэндбук к фоке - там всё отлично показало, просветись.

См выше - почти все это пилот фоки точно так же крутил как пилот лавки.

Справедливости ради - триммера пилот фоки не крутил, они на электроприводе и управлялись нажатием кнопок, как и шаг.

Правда? Я в этом убежден?

Ты сам это писал, неоднократно. Тебе тебя же процитировать, чтобы освежить твою забывчивую память?

О как. То етсь лавка рывком догоняет фоку в пикировании - но на твою святую веру в то, что советские истребители утпают фокам в пикировании это не влияет. Ну и что, если лвка фоку догоняет? Сказано - уступет лавка - значит уступает! И баста!

Вспомним о флаттере и устойчивости к перегрузкам?
Ещё раз повторяю - у тебя отчёты об испытаниях есть, где указывается - в каких условиях и тп наши догоняли? Повторяю - мемуары, в которых несколько пилотов за счёт "дырча" смогли достать фоку в пикировании - "незачёт".

Продолжаем врать? Где я сказал "советское - значит лучшее"? Конкретно?

А где я сказал, что ты такое сказал? "Продолжаем врать?" (с)

Было, конечно. Только во могих областях было и превосходство. Только вот почему-то об этом вспоминать у тебя, "не поклонника арийского гения", не получается. Парадокс.

В данном случае я только опровергаю ничем не подтверждённое утверждение Аспида "коммангдогерат - говно, часто мешает" (с)

Только при этом один из самолетов может использовать дырч. а другой не может.

ПОЧЕМУ второй не может? Религия ему запрещает что ли? Или прямой приказ гроссфюрера Аспида?

Какая новость! Ты хотя бы сам помнишь рисунок, который мне рисовал? Или главное потрепаться?

Я то помню. А ты? Открой его и посмотри. И литературу окрой, посмотри конструкию фоки, просветись. И не ешь больше таких грибов!

Поясняю. Синхронизатор снижает скорострельность. Крыльево расположение - снижает точность, дает большой разброс.

А что, для фюзеляжных пушек синхронизатор скорострельность не снижает? Что касается крыльевого - да, но у фоки корневые пушки расположены менее чем в 80 см от оси фюзеляжа. Думаю, точность при этом остаётся приемлимая, не намного хуже чем у фюзеляжных. А вообще - чего оперировать понятиями "думаю, кажется" и тп. Результаты испытаний оружия самолётов есть - можешь поискать и посмотреть кучность оружия фоки, у корневых пушек, если не ошибаюсь, кучноть не намного хуже синхронного вооружения. Только лавки, ЕМНИП, там нет.

Логичным ответом выглядит толькоодно - это вынужденная мера, поскольку в фюзеляже ставить пушку было некуда... а что же мешало? Уж не кольцевой ли маслобак?

Каким образом может мешать маслобак, если сверху его нет???

На колу молчало. начинай сначала...

Хоть ОДИН документально подтверждённый недостаток я увижу? В отчёте испытаний, или ещё где-нибудь (мемуары пилотов которые НЕ летали на фоках - незачёт). Американцы испытывали - недостатков не нашли. А Аспид этот коммандогерат даже на картинке наверное не видел, но уже десяток страниц непоколебимо всех убеждает в том, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).

[А-спид]

А у них и так былав автоматизация. Управление радиатором - автомат. Управление корректором - автомат. Система шаг-газ - автомат. Переключения нагнетателя - автомат.

Я не очень понимаю - а зачем же нужен тогда магический прибор под названием коммандогерат, если все можно сделать без него?

Справедливости ради - триммера пилот фоки не крутил, они на электроприводе и управлялись нажатием кнопок, как и шаг.

Это принципиально? Один черт - постоянно отвлекался на них.

Ты сам это писал, неоднократно. Тебе тебя же процитировать, чтобы освежить твою забывчивую память?

Процитируй.
Что-то мне подсказывает, что в лучшем случае ты сейчас начнешь цитировать по-резуносвски, как привык - выдернешь какую-то ою фразу из контекста и переврешь

Вспомним о флаттере и устойчивости к перегрузкам?

А ты читал что я пишу? Ты вообще читаешь слова, на которые пишешь ответ - или тебе главное поспорить ради спора?

А где я сказал, что ты такое сказал?

А вот тут:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=835
Ты произнес буквально следующее, обращаясь ко мне:

слепо кричать "советское - значить лучшее!" ещё более глупо

Что, этого не было?

В данном случае я только опровергаю ничем не подтверждённое утверждение Аспида "коммангдогерат - говно, часто мешает" (с)

Где конкретно Аспид это сказал?

Может быть вот здесь:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=839

То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою. Что важно.
Есть и достоинства

Или вот тут:

Ни в коем случае. интересная система, со своими достоинствами и недостатками...

Продолжаем врать?

ПОЧЕМУ второй не может? Религия ему запрещает что ли? Или прямой приказ гроссфюрера Аспида?

Я конечно понимаю, что ты искренне веришь в то что Аспид - проклятое коммунистическое исчадие ада, но в данном случае использовать дырч в пикировании фоке мешает отсутствие воззможности вручную оперативно управлять шагом винта. То есть кнопки-то есть, конечно - только вот управлять шагом винта с кнопки быстро и точно не получитмся никак.

Я то помню. А ты? Открой его и посмотри. И литературу окрой, посмотри конструкию фоки, просветись. И не ешь больше таких грибов!

Ведь главное - это ж голая истерика, на ровном месте. Вот зацепило человека

А что, для фюзеляжных пушек синхронизатор скорострельность не снижает?

Это уже смешно Привычка вырывать фразу из контекста довела тебя до полной глупости

Повторяю. Синхронизатор снижает скорострельность, но его используют для фюзеляжных пушек, поскольку они позволяют точнее попадать.
Крыльевое расположение пушек увеличивает скорострельность, но при этом растет разброс, снижется точность.

Вопрос - зачем на фоке установили пушки в корне крыла, собрав вместе недостатки синхронизированных и крыльевых пушек вместе, то есть и скорострельность у них снижена, и разброс больше?

Мое мнение - из-за оригинальничанья с компоновкой моторного отделения, в том числе и из-за маслобака места на пушки просто не осталось. Удалось сунуть пару пулеметов - и то хорошо.

Возможно я ошибаюсь - но если тк, то объясни - зачем пушки убрали в корень крыла?

[Yo-Yo]

Возможно я ошибаюсь - но если тк, то объясни - зачем пушки убрали в корень крыла?

"Сейчас же объясни Сене, зачем ты сбрил усы!"

[Andrey_K]

Я не очень понимаю - а зачем же нужен тогда магический прибор под названием коммандогерат, если все можно сделать без него?

Магический он лишь в твоих фантазиях... Можно и без него, сделать всё отдельными устройствами, а можно и обьединить всё в одном корпусе. Дело вкуса.

Что такое коммандогерат - это ничего революционного. По сути это просто обьединение пяти автоматических устройств в одно:переключателя скоростей нагнетателя, регулятора наддува, высотного корректора, регулятора опережения зажигания, регулятора шага винта. Естественно, установка аналогично функционирующих пяти отдельных устройств никак не изменит эффективность.

А вот тут:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=835
Ты произнес буквально следующее, обращаясь ко мне:

А с чего ты взял ,что это обращение именно к тебе? Может моё предложение начинает "Аспид,..." или ещё как-нибудь ты упоминаешься?

Где конкретно Аспид это сказал?

Вот тут:

А вот ветераны, летвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает.

Причём ни одного доказательства, подверждающего ,что ветераны так говорят - так и не привёл. Это ТВОИ личные слова. В словах ветерана о коммандогерате ни слова.

но в данном случае использовать дырч в пикировании фоке мешает отсутствие воззможности вручную оперативно управлять шагом винта. То есть кнопки-то есть, конечно - только вот управлять шагом винта с кнопки быстро и точно не получитмся никак.

А с какой радости, позволь поинтересоваться??? Указатель шага винта - у пилота фоки прямо перед глазами, можно выставить очень точно. Что касается быстроты - у тебя есть цифры о скорости установки угла лопастей - сколько градусов в секунду выдаёт фока и сколько лавка? А назови-ка мне цифры, которые подстверждают, что лавка может быстро установить заданнй шаг, а фока быстро не может. И не отмазывайся как всегда. Раз ляпнул - так докажи. Или ты забыл, что реальная скорость установки шага винта не равна скорости движения рычагом?

Возможно я ошибаюсь - но если тк, то объясни - зачем пушки убрали в корень крыла?

Я не Курт Танк, сказать точно - не могу, так как не знаю задумок, согласно которым это было сделано, и точно знали это лишь те, кто непосредственно создавал эту машину. Возможно, это было сделан ос целью размещения бОльшего боезапаса, который у фоки располагается как раз в фюзеляже. Для сравнения - у лавки 370 снарядов, тогда как у фоки это 500 снарядов, плюс ещё 2000 патронов к пулемётам. Как по мне, это гораздо лучше. Так может немцы были не так глупы, как ты пытаешься себе представить?

Если вентлятор, спрятанный маслорадиатор и вынужденое бронирование маслобака утяжеляют машину почти на 250 кг - зачем нужна эта оригинальность и вентилятор?

Жесть. Вентилятор весит 9,3 кг. Я тебя уже спрашивал, но ты скромно не заметил вопроса. Повторяю вопрос: ТЫ всерьёз считаешь, что лобовые жалюзи, боковые створки выхода охлаждающего воздуха, створка малорадиатора а также система управления всем этим добром вместе взятые весят намного меньше 9,3 кг? Что касается брони - она весит 114 кг. 114+9,3=124 кг (округлим). Где у тебя набралось 250? Супер! Сначала было 400, потом 300, теперь вот 250. Ещё несколько десятков страниц и Аспид наконец начнёт писать реальные фифры .а не свои фантазии.

Вот давайте исходя из этого оценим коммандогерат. Что он делает?
3) Автоматически регулирует температру двигателя. Но опять же - это есть во множестве других машин, автоматы температуры не редкость. Да и необходимость ручной регулировки тоже никто не отменял - не зря пилоты спитов имели некоторые претензии к автоматам.

Я тебя уже просил и прошу ещё раз, хватит бредить!. Хоть раз потрудись изучить матчасть, перед тем как нести ахинею. Каким боком коммандогерат в твоих фантазиях связан с системой охлаждения?

[Николай]

Просммотрел некоторые англоязычные форумы именно по теме "лучший истребитель ВВ2". Результат можно было предсказать, - это Та152Н и FW190D11...

[Scharfschutze]

А-спид, я тебе положу компресс на душу. Понимаешь вот как раз вентилятор и есть та вынужденная мера. Ты счастлив? Немного просчитался Курт Танк с охлаждением. Выход нашли в разработке и установке вентилятора. Ты рад? Ну слава Богу. Однако не исключено, что дополнительное принудительное охлаждение позволило не заморачиваться с регулируемыми створками охлаждения, как на лавке. То есть можно предположить, что у нас были створки а у них вентилятор.

[Luftangriff]

А-спид, я тебе положу компресс на душу. Понимаешь вот как раз вентилятор и есть та вынужденная мера. Ты счастлив? Немного просчитался Курт Танк с охлаждением. Выход нашли в разработке и установке вентилятора. Ты рад? Ну слава Богу. Однако не исключено, что дополнительное принудительное охлаждение позволило не заморачиваться с регулируемыми створками охлаждения, как на лавке. То есть можно предположить, что у нас были створки а у них вентилятор.

А разве установка вентилятора охлаждения не была изначально связана с попыткой применения тоннельного кока винта? Т.е. являлась не вынужденной мерой, а заранее была предусмотрена при проектировании машины.

[Youss]

Просммотрел некоторые англоязычные форумы именно по теме "лучший истребитель ВВ2". Результат можно было предсказать, - это Та152Н и FW190D11...

слава богу что китай не голосовал на аглоязычных форумах!

Добавлено через 2 минуты

Я встречал информацию, что для перехвата Б-29 были предназначены Кингкобры, в большом количестве закупленные в США, но не принимавшие активного участия в боях. Их берегли как раз на случай перехвата Б-29.

версия интересная, но увы достоверностью не отличается.

условия контракта на поставку КингКобр предусматривали их использования ТОЛЬКО против Японии. в Европе все уже было ясно.

[Николай]

Вы хотите сказать, что немцев больше на англоязычных форумах, чем амеров и англичан вместе взятых??????

[DogMeat]

версия интересная, но увы достоверностью не отличается.

условия контракта на поставку КингКобр предусматривали их использования ТОЛЬКО против Японии. в Европе все уже было ясно.

Ну, я на достоверности не настаиваю. За что купил, за то и продаю.

Определено Кингкобры были сосредоточены на Дальнем Востоке - там же, где действовали Б-29 и были случаи перехвата (емнип в "Мир Авиации" была статья "Горячее небо холодной войны").

Если не ошибаюсь, ленд-лиз предусматривал возврат уцелевшей техники после войны. Но я думаю, что в случае большого конфликта между США и СССР контракт был бы расторгнут и самолеты остались бы у нас. Разве не так?