а тут и сравнивать нечего. германия в 1944 почти половину ВСЕХ ресурсов направляля в производство самолетов. 45.9% от всех расходов!!!Сообщение от Saburo
Сравниваете ресурсы США и Японии? Ну-ну
танкам доставалось к примеру только 8.3%
при таком результате итог войны - закономерен.
Потому-что Япония - островное государство с ограниченными природными рессурсами. Приходилось экономить на всём, но самолёты былыи у них неплохие, скажем даже к концу войны получше некоторых фанерных...
Примеры будем приводить???
Добавлено через 1 минуту
Кстати о танках, ...
Крайний раз редактировалось Николай; 06.03.2009 в 00:17. Причина: Добавлено сообщение
Понятно. Прочитайте еще раз мое сообщение, прежде чем делать подобные заключения. Видимо читать посты по диагонали, или вообще не читать и иметь два мнение - одно Ваше, второе не правильное - в Вашем стиле.
Какие ресурсы! какие сравнения! Вы что совсем одурели все
Сумашедшая ветка точно ё!
Сабуро ты что вообще не видишь чего пишут и к чему пишут?
Речь шла о том что не надо приводить сравнения ж...ы с пальцем в качестве аргУментов
Вы о чем сейчас говорите, болтоносый вы наш? Соизвольте мыслитть четче, а то я с философией как не оченьА здесь мы имеем типичный пример так называемого..эээ... софистики. Берётся жопа, берётся палец, между ними ставится знак равенства и они сравниваются например по критерию функциональность
Таким образом между проблемой выпуска в военное время массового эффективного вооружения и проблемой всеобщей гражданской автомобилизации через хрен знает сколько лет ставится знак равенства...ну и... всем понятно всё
Но уважаемый Ванька в твоём эффектном пассаже есть зияющая дыра
Я думаю тебе как братчанину хорошо известны все достоинства родных праворуких японских машин: и массовые и недорогие и надёжные и комфортные... ну все знают короче. Так вот как так получилось что японцы будучи сейчас мировыми лидерами автопрома так бездарно пре...ли войну??? Почему не завалили амеров толпами мегауберной техники?
Ну, я на достоверности не настаиваю. За что купил, за то и продаю.
Определено Кингкобры были сосредоточены на Дальнем Востоке - там же, где действовали Б-29 и были случаи перехвата (емнип в "Мир Авиации" была статья "Горячее небо холодной войны").
Если не ошибаюсь, ленд-лиз предусматривал возврат уцелевшей техники после войны. Но я думаю, что в случае большого конфликта между США и СССР контракт был бы расторгнут и самолеты остались бы у нас. Разве не так?
Перечитал много раз, но, что вы хотели сказать я так и не понял...
Может начнем сперва отсюда:
Крайний раз редактировалось Николай; 06.03.2009 в 02:35.
Кстати о бензинах...
Ванька фильтруй базар: эпитетом и я могу приложить - не отмоешься. Вроде я на тебя лично нигде не наежжал. Но изволь - раз такой разговор объясню коротко свою мысль (так сказать для тупых) - имхо поиздевавшись над темой Юсса о том что в ВОВ рулило массовое дешёвое вооружение приведя в пример современные хаммеры-запорожцы ты сравнил жопу с пальцем.Вы о чем сейчас говорите, болтоносый вы наш? Соизвольте мыслитть четче, а то я с философией как не очень
Так доступно пониманию?
Я не зря задал вопрос. Так как мой остался без ответа, тот который про давление окружающей среды и температуры немецкого бензина...и где вы были последние 8 лет?
потому что реальная скорость показывается в СТАНДАРТНОЙ атмосфере при СТАНДАРТНОЙ температуре и СТАНДАРТНОМ далении.
иначе на уровне моря над летовитым океаном и на экваторе один и тот же самолет покажет разные скорости.
P.S. в школе каникулы?
Или в Вашем случае можно стандартной атмосферой и стандартной температурой и стандартным давлением можно пренебречь???
Я все о бензине при испытаниях лавки...
Добавлено через 7 минут
Массовое дешевое оружие никогда не рулило, иначе бы на тигры ходили с шашками... Однако это не так. А когда оружие дешевое и массовое, то потери этого оружия и того кто им пользуется зашкаливает. Мысль понятна? Вот так миллионы ни в чем не повинных и погибло.
От ваших рассуждений веет шапкозакидательными мерами при борьбе с сильным противником. Впрочем так же думали и "великие" полководцы, которые клали дивизии костьми, лишь бы успеть в срок выполнить очередную операцию... А на людей плевать. Ничего не меняется. Вы и до сих пор думаете, что жертвы были не напрасны??? Что послав солдат на смерть Великая держава делала правильно?
Тут уж точно не понятно, у кого промыты мозги пропагандой...
Крайний раз редактировалось Николай; 06.03.2009 в 02:47. Причина: Добавлено сообщение
985 постов ни о чем - вы все тролли
Николай не заставляйте меня быть резким. Вы совершенно намеренно утрируете про шашки так как не понять о чём говорил Юсс невозможно имхо.
Ещё раз - мысль Юсса (которую я вполне разделяю) состоит в следующем: ставка на оружие обладающее НЕОБХОДИМО-ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью при возможности производить его массово однозначно бьёт в большой войне ставку на полуштучное производство уберов. Что и было продемонстрировано в ВВ2 причём не только советами.
Термин "массовый/дешёвый" обозначает в данном контексте именно образцы с "достаточной эффективностью при возможной массовости". В войну союзники сделали ставку именно на это. Чтобы вы не городили всякое про "миллионы невинно погибших" привожу пример реальный - про штурмовики.
Суперубер - это например Су-8, "необходимо-достаточный" самолёт это Ил-2, а "дешёвый и массовый чтобы трупами завалить" это мегаштурмовик "Пегас". Все три варианта были в свободном доступе к выбору, мы выбрали второй.
Чтобы сразу обрезать ваши поползновения на тему "тупых коммуняк клавших миллионы за свою тупость" спешу вам напомнить про тупых англичан, тративших дефицитные мерлины в разгар битвы за британию на производство харрикейнов вместо куда лучших спитфайров и американцев клепавших толпы шерманов/стюартов и посылавших их в бой против тигров.
Но судя по набору фраз из перестройчного "огонька" которыми вы постоянно оперируете - мне убедить вас не удасться
Моего деда никакая "Великая Держава" никуда не посылала. Держава это вообще сами люди а не абстрактные марсиане. Он пошёл в огонь сам от звонка до звонка, хотя мог бы и в полицаи пойти как один кадр из нашего села. И сделал это для того чтобы после войны родилась моя мать, а я в свою очередь мог щас тут в тепле и уюте сидеть и строчить муру на форуме. Так что думай что говоришь... впрочем я уже кажется имел честь об этом намекать неоднократно
У меня есть предложение - предоставить честь написания юбилейного 1000го поста в этой ветке Аспиду, после чего администрации ветку закрыть а всех участников отправить на недельку на виртуальный фронт. Можно на АДВ а то там щас любителей арийского гения что-то маловато... а с толковыми фоководами вообще напряжёнка-даже неинтерсено985 постов ни о чем - вы все тролли
Крайний раз редактировалось LbS_Tanzor; 06.03.2009 в 03:32.
985 постов ни о чем - вы все тролли
+100 !!!!!
Про кингкобры, вроде они были как средне высотные по своим ТТХ. И были они у нас до 1953 года, полки с ними были по всему союзу и не только. А вот тандэры уничтожили еще в 1945-46 году, так американцы пожелали. Верней они хотели их забрать, но посчитали что разводить трактором дешевле
В общем загрызть Б-29 на 8-10к нам было практически не чем
Вы не поверите
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Только не надо про шерманы... Там не только их делали для победы, а еще и чтобы больше бабла заработать на войне... Чем больше их укакошат в этой войне, тем больше будет бабосов. Да и не могли амеры делать танки, бо они им не нужны были на отдельном континенте... Вот и не заморачивались с придумками новых.Николай не заставляйте меня быть резким. Вы совершенно намеренно утрируете про шашки так как не понять о чём говорил Юсс невозможно имхо.
Ещё раз - мысль Юсса (которую я вполне разделяю) состоит в следующем: ставка на оружие обладающее НЕОБХОДИМО-ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью при возможности производить его массово однозначно бьёт в большой войне ставку на полуштучное производство уберов. Что и было продемонстрировано в ВВ2 причём не только советами.
Термин "массовый/дешёвый" обозначает в данном контексте именно образцы с "достаточной эффективностью при возможной массовости". В войну союзники сделали ставку именно на это. Чтобы вы не городили всякое про "миллионы невинно погибших" привожу пример реальный - про штурмовики.
Суперубер - это например Су-8, "необходимо-достаточный" самолёт это Ил-2, а "дешёвый и массовый чтобы трупами завалить" это мегаштурмовик "Пегас". Все три варианта были в свободном доступе к выбору, мы выбрали второй.
Чтобы сразу обрезать ваши поползновения на тему "тупых коммуняк клавших миллионы за свою тупость" спешу вам напомнить про тупых англичан, тративших дефицитные мерлины в разгар битвы за британию на производство харрикейнов вместо куда лучших спитфайров и американцев клепавших толпы шерманов/стюартов и посылавших их в бой против тигров.
Но судя по набору фраз из перестройчного "огонька" которыми вы постоянно оперируете - мне убедить вас не удасться
Моего деда никакая "Великая Держава" никуда не посылала. Держава это вообще сами люди а не абстрактные марсиане. Он пошёл в огонь сам от звонка до звонка, хотя мог бы и в полицаи пойти как один кадр из нашего села. И сделал это для того чтобы после войны родилась моя мать, а я в свою очередь мог щас тут в тепле и уюте сидеть и строчить муру на форуме. Так что думай что говоришь... впрочем я уже кажется имел честь об этом намекать неоднократно
У меня есть предложение - предоставить честь написания юбилейного 1000го поста в этой ветке Аспиду, после чего администрации ветку закрыть а всех участников отправить на недельку на виртуальный фронт. Можно на АДВ а то там щас любителей арийского гения что-то маловато... а с толковыми фоководами вообще напряжёнка-даже неинтерсено
А спит не был уж очень уберным, хурик набил фрицев больше. И по праву носит имя героя битвы за британию, спит со своими дутыми победами раздут пропагандой...
А у нас делали из фанеры, бо люминий был в дефиците... Да и не умели "наши" конструкторы "ляпить" из люминия, все по старинке клепали из руссфанер... И если бы не Патон, то и Т-34 не смогли бы наварить в таком количестве... А вы опять про количество...
Вроде обсуждается качество, а вы все наровите съехать на "нас все равно было больше, на всех патронов не хватит"...
Офигеть... 40 страниц... Я уж думал, такие споры ( а равно и такие персонажи, как Николай) ушли в прошлое. Ан нет!
Абсолютно не претендуя на истину в последней инстанции (ибо тут безусловно есть люди поумней меня), скажу только, что я немного занимался этой темой. Ссылка на статью уже давалась - но это ссылка на кастрированный,журнальный вариант, хотя на Сухом лежит её полный вариант:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=43626
Дак вот, обсуждая достоинства и недостатки Коммандогерата, не встретил не одного вопроса - а оправдывала ли себя это достаточно сложная и дорогая цацка с точки зрения стоимости -эффективности?
В условиях общей экономической отстаости СССР, помноженной на тяжелейшие потери и разрушения в ходе войны?
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Слушайте, не лезте в каждую бочку, когда вам будет адресовано сообщение, тогда и ответите. Каждый придерживается свой точки зрения, и делает свои выводы, и не надо переубеждать и навязывать свою линию видения и понимания другим.
Что касаемо темы конкретно, про массовость вооружения я уже высказался, точка зрения юсса понятна, если хотите высказать свою точку зрения то высказывайте, а то от вас исходят одни эпитеты да красноречия,а что вы этим хотите сказать не ясно.ни содержания, ни сути сего.
======================================================================================================================================
По ходу топик себя исчерпал, уважаемая администрация форума, закрывайте пожалуйста ветку, вопросы обозначенные данной темы решены, ответы получены, далее продолжать дискуссию, которая выходить за рамки темы нет необходимости.
======================================================================================================================================
Крайний раз редактировалось ES_Vanka-Vstanka_09; 06.03.2009 в 06:25. Причина: Добавлено сообщение
Оригинальный поклёп. Даж слов нет.
Ну, промыли мозги человеку, что поделать
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
ИМХО там и мозги вымыло.Ну, промыли мозги человеку, что поделать
относительно обсуждения того, что немцы прое... две войны. Положим, ПМВ все не так просто. А вот вторая мировая следствие непонимания простого факта, что воюют не числом а очень большим числом. В ограниченный промежуток времени и на ограниченном ТВД можно полагаться на уберзольдатов и вундервафе, но если пошла тотальная война, то это будет неверным решением.
Извините. что смешиваю две мысли, но если сравнивать броню фоки и лавки, что в итоге получим?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
хм....) мы спорили на эту тему...
А по броне... Ну если обычную фоку и обычную лавку - то преимущество только одно у фоки - 3 мм бронекольцо. слабовато, на мой взгляд
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Я перечитал все 40 страниц темы. Пишут обо всем на свете. Даже о том, что один амер-умник сказал:Сабуро ты что вообще не видишь чего пишут и к чему пишут?
Хотя амеры про№№№али войну во Вьетнаме против партизан с АК и ДШК (грубо говоря), но это не значит, что Конструкторы "Фантомов" дураки, а эти самолеты переполнены кучей "ненужных деталей".поклонники немецкого инженерного гения должны не забывать что немецкий военный гений успешно про..бал две последние войны.
Сравнение жопы с пальцем началось задолго до поста с упоминанием Запорожцев. Непонятно, каким боком высказывание пиндоса к фоке
Не надо путать инженерный гений с военным.
А в свете командогерата - так "Абрамсы" в Ираке нормально жгут из РПГ? причем гранатами ранних выпусков. Это же не значит, что "Абрамс" перетяжелен ненужными системами, которые надо выбросить и вместо этого наварить на танк панцирных сеток от кроватей.
Воюет не техника, а люди. Если пилот без командогерата побеждает пилота с таковым, то это не есть доказательством ущербности этого агрегата. ИМХО.
Однозначно. Только нъюанс, который в этом обсуждении, на всех 40 страницах как то не прозвучал: понимание того, что есть знание и умение чего то там установить на самолет, есть потребность, а есть возможность.
Знание и умение у наших инженеров были - почитайте про опытные конструкции в конце 30-х годов, все было, и турбокомпрессоры и дистанционное управление оборонительным оружием, и многое другое.
потребность в устройствах, подобных команндогерату была конечно, но назвать её острое как то не поворачивается язык.
А вот возможности в промышленных масштабах выпускать всё это не было. Претензии к царю-батюшке. Проклятые коммунисты и так за 25 лет вытащили промышленность намного - но опередить Европу так и не смогли.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Действительно было бы ознакомится с подобным анализом КГ.
Но для этого необходимо знать:
1) насколько прибор дорогой и сложный? т.е. какова доля в % трудозатрат на разработку и изготовление этого КГ в общей сумме расходов на FW-190 (может и можно, но очень сложно найти такую инфу)
2) профессиональную оценку роста боевой эффективности FW-190 обеспечиваемую КГ (это вообще нереально)
Короче идея интересная, но бесперспективная
Рекомендую и Вам. Попробуйсте еще и осмыслитьт прочитанное.
Пока вижу общение с Вами бессмысленно.
Пишут много, за всем не успеваешь, напишем одно.
Нет. Наиболее совершенное устройство было на другом немецком аппарате.
Ничего уникального в командогерате не было. Ибо ничего принципиально нового командогерат на самом деле не автоматизировал. И все его функции в том или ином виде были автоматизированы на практически всех истребителях того периода.
Именно поэтому конечные пользователи этого чуда даже не удосуживаются вспоминать что это устрйство было на самолетах на которых они летали. Ничего принципиально нового для себя, переходя на ФВ.190, они не открывали.
Не более чем на любом другом ЛА того периода. См. п.1.2. Данное устройство давало ФВ-190 следующие преимущества:
а) управленческое в системе "человек-машина", за счёт разгрузки внимания пилота повышавшей концентрацию этого самого внимания на аспектах боя, а не управления системами;
б) энергетическое, за счёт повышения эффективности функционирования ВМГ самолёта при боевом маневрировании путём более совершенной автоматизации её управления.
Это примерно то же самое что сказать - воткнув в этот ВАЗ-2104 суперкомпьютер, я обгоню Порш 911.
Все "энергетическое" совершенство самолета ФВ.190 соответсвующей модификации в можете увидеть в сухих цифрах - как-то время набора соответсвующих высот, скоростях по высотам, етс.
Нет, нельзя.3. Оба преимущества можно рассматривать как факторы, повышающие боевую эффективность ФВ-190 в качестве самолёта-истребителя.
Не корректны в корне.Прошу Вас ответить мне, корректны ли приведённые мной формулировки? Если нет, то прошу поправить!
Mortui vivos docent
Ваши права
