Вопрос про влияние потока от винта на самолёт

[Chizh]

Очень спорное утверждение,учитывая,что площадь стаба учитывают при расчете в качестве несущей.

Ты можешь привести пример самолета с несущим стабилизатором?
Только не из современных с fly-by-wire.

[Kyzmich]

Ты можешь привести пример самолета с несущим стабилизатором?
Только не из современных с fly-by-wire.

Ну например любой ЛА находящийся в восходящем потоке в горизонтальном положении.
Можешь сюда прибавить и площадь фюзеляжа.
Тандемная схема,чем не несущая.Далеко не новая схема."Безхвостки" к примеру стабы там на консолях крыльев .В принципе дельтопланы.Все типы "летающих крыльев"."Утки"Еще примеров?
В конце концов глянь профили у планеров на стабах.
Просто тебе на любых спортивных соревнованиях связанных с ЛА обязательно напомнят про площадь твоего стаба .Если в правилах оговаривается плошадь несущих плоскостей ЛА.

[Chizh]

Ну например любой ЛА находящийся в восходящем потоке в горизонтальном положении.
Можешь сюда прибавить и площадь фюзеляжа.

Мнда...

Тандемная схема,чем не несущая.Далеко не новая схема."Безхвостки" к примеру стабы там на консолях крыльев .В принципе дельтопланы.Все типы "летающих крыльев"."Утки"Еще примеров?

Безусловно, всякие утки и прочие рутановские пепелацы имеют несущие стабилизаторы. Там вообще схемы очень не традиционные.

В конце концов глянь профили у планеров на стабах.
Просто тебе на любых спортивных соревнованиях связанных с ЛА обязательно напомнят про площадь твоего стаба .Если в правилах оговаривается плошадь несущих плоскостей ЛА.

Я это знаю.
Именно поэтому я тебя просил привести примеры традиционных самолетов, а не моделей.
Утки, нетрадиционные схемы и современные fly-by-wire не рассматриваем.

[Kyzmich]

Мнда...


Безусловно, всякие утки и прочие рутановские пепелацы имеют несущие стабилизаторы. Там вообще схемы очень не традиционные.


Я это знаю.
Именно поэтому я тебя просил привести примеры традиционных самолетов, а не моделей.
Утки, нетрадиционные схемы и современные fly-by-wire не рассматриваем.

Я не пойму ,какой еще ответ ты хочешь от меня.Я уже ответил ,что у любого ЛА стабилизатор может расматриватся как несущая плоскость и в расчетах обязательно учитываться. Что не понятно в моем ответе?
Добавлю приходится учитывать и площади проекций фюзеляжа,да и любой горизонтальной поверхности на ЛА,которая может находится под действием воздушного потока.Иначе получается как правило "кривые" "с придурью" не жизнеспособные "пепилацы"Типа продукции фирмы PZL.
Если ты отделяешь аэродинамику больших ЛА от их моделей,то напрасно .Некоторые модели по размерам всего на четверть меньше своих прототипов.А по аэродинамическим качествам практически сравнимы.
Таже "утка"тандем" появилась чуть не раньше первых ЛА "нормальной схемы" И являются серийными по сей день.Теже "Конрады"просто прелесть а не апарат.

Да и далась тебе эта "fly-by-wire" - прям понты вычитанные -далеко не новая система управления ЛА.Любят на западе придумывать подобные названия к любому впринципе старью прилипив к нему процессор и орать на каждом повороте ,как о нечтом новом.Прям "НИИХУЯ"(научно-иследовательский-институт -химии удобрений и ядов.)

[Chizh]

Я не пойму ,какой еще ответ ты хочешь от меня.Я уже ответил ,что у любого ЛА стабилизатор может расматриватся как несущая плоскость и в расчетах обязательно учитываться. Что не понятно в моем ответе?

Это не верно.
В самолетах классической схемы стабилизатор создает в горизонтальном полете как правило отрицательную подъемную силу, за исключением некоторых частностей, если верить Yo-Yo с Ту-134.
Стабилизатор самолета нужен не для создания подъемной силы в помощь крылу, а для балансировки и создания управляющих моментов.

Добавлю приходится учитывать и площади проекций фюзеляжа,да и любой горизонтальной поверхности на ЛА,которая может находится под действием воздушного потока.

Это понятно.
Но давай рассматривать случай горизонтального полета. Вот типичный классический случай для Як-52 и для Вильги тоже.

Да и далась тебе эта "fly-by-wire" - прям понты вычитанные -далеко не новая система управления ЛА.Любят на западе придумывать подобные названия к любому впринципе старью прилипив к нему процессор и орать на каждом повороте ,как о нечтом новом.Прям "НИИХУЯ"(научно-иследовательский-институт -химии удобрений и ядов.)

Я не совсем понял твое "лирическое отступление".
Про самолеты с ЭДСУ не нужно говорить именно потому, что у них стабилизатор оказывается несущим, что уменьшает балансирочочные потери и повышает эффективность. Например семейство пассажирских Airbus-ов с околонулевой устойчивостью.

[Old_Pepper]

Ты можешь привести пример самолета с несущим стабилизатором?
Только не из современных с fly-by-wire.

"Илья Муромец" Сикорского.

[Yo-Yo]

"Илья Муромец" Сикорского.

А ты в курсе, что был БЫ неустойчивым по перегрузке... спасала только малая скорость.

[Old_Pepper]

А ты в курсе, что был БЫ неустойчивым по перегрузке... спасала только малая скорость.

Теперь в курсе.
Я очень давно читал про это самолёт.Чуть-ли не в детстве.
Из характеристик управляемости всё, что запомнилось -усилие на штурвале около 70 кг. и в обязанности второго пилота входила помощь командиру тянуть штурвал на выравнивании.
Но после твоих слов полез на просторы интернета и почитал много интересного.
Вот ссылка :http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshn...т_Илья_Муромец
Может, и Петровичу пригодится .

[wind]

Ты можешь привести пример самолета с несущим стабилизатором?

- Андрей, для всех больших самолётов, - лайнеров, транспортных и т.п., желательно, чтобы на крейсерских режимах полёта подъёмная сила на стабилизаторе была направлена именно вверх, - это позволяет уменьшить угол атаки крыла, следовательно и сопротивление. Это выгодно с точки зрения экономии топлива, увеличения крейсерской скорости, увеличения дальности полёта. Поэтому и именно так и делают.
При этом ΔYго прекрасно участвует в продольной балансировке, но Yго - при этом положительна.
Она становится отрицательной на малых скоростях, когда приходится переставлять стабилизатор на кабрирование, но от общего времени полёта большого самолёта это сравнительно малый процент времени.