Росси, ты лучше на мой вопрос ответь
Интересно, хоть один апологет ФВ-190 может честно и не увливая отвеитьна этот вопрос? А то ведете себя как жигули в пересказе Фрунзика Мкртчана - "крутитесь, крутитесь"
Сначала придумали что пилоты фок умные, а лавок - глупые
Пусть так! Пусть ситуация наоборот и пилоты лавок тоже ошиблись - не разлдлелились на пары. Что делать фокам? Поажите как они могут спастись? И что им не позволяет это сделать?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
да это все фантазии , тыж понимаешь?Сообщение от А-спид
Если бы там лохи, а тут асы не прокатывает - пилоты фок однозначно охарактеризованы как опытные истребители. То есть лохов нет.
Еще раз повторяю вопрос - что же будет если пара фок в обратной ситуации встретии 4 Ла-7 у земли и с превышением?
И почему - в чем причина?
че в кризис некуда фантазию применить чтоль?
Добавлено через 1 минуту
твоя тактикаРосси, ты лучше на мой вопрос ответь
Интересно, хоть один апологет ФВ-190 может честно и не увливая отвеитьна этот вопрос? А то ведете себя как жигули в пересказе Фрунзика Мкртчана - "крутитесь, крутитесь"
ЗЫ хороший актер был...
Крайний раз редактировалось Rossi; 10.03.2009 в 22:35. Причина: Добавлено сообщение
Если ты всё так же намекаешь на "вертикальную маневренность" - то чем она поможет против более быстрых и маневренных самолётов, которые имеют преимущество по высоте и соответственно запас энергии?Чего не хватает ФВ-190 для того, чтобы успешно противостоять лавочкиным?
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
Т.о. таблица из п.2.6 фактически ни о чем, так как все самолеты поставлены в разные условия. А вот если бы ее пересчитать скорости истребителей на высоте 1000 м.с яками у степанца не напутано. не забывай что 0.7мах у всех них разная скорость.
у Як-1 М-105ПА №04-111 = 471*0.7 = 329 км/ч
у Як-9Т М-105ПФ №0624 = 524*0.7 = 366 км/ч
(у Як-9К на 2-15 км/ч меньше)
Як-3 с ВК-105ПФ2 №2229 = 572*0.7 = 400 км/ч
чем выше скорость тем меньше прирост за минуту.
ЕМНИП у Стептанца в таблицах фигурирует Фока А-4.
Добавлено через 21 минуту
Меня всегда удивляло такое описание боя. Враги атаковали сзади сверху и ушли горкой, мы на БР (или после крутого разворота) после чего висим у них на хвосте и догоняем. Ощущение такое, что минут 5 боя из описание вырезано или у наших гравицапы под капотом.
Крайний раз редактировалось Дмитрий; 10.03.2009 в 22:01. Причина: Добавлено сообщение
у остроносых рикошеты свойственны при угле встречи больше 45 градусов
извеняюсь поправлюсь немного:Остроголовые снаряды имеют тенденцию к рикошетированию, поэтому в том случае, когда их удар о препятствие может произойти под углом превышающим 45°, используются тупоголовые снаряды, отклоняющиеся после удара в направлении, перпендикулярном плоскости брони.
кстати откуда вами взяти цифра 30 градусов?
это угол лобовой брони на фоке?
Крайний раз редактировалось Tangar; 10.03.2009 в 22:57.
Силу нужно использовать открыто и чесно!
Дарт Вейдер
До пролива ближе (с)Уолтер Рэли
http://www.wirade.ru/babylon/babylon...ol.html#comm16
Но это не главный вопросрешаю поджаться к «фоккерам» и продублировать все их маневры, подпирая немцев снизу. Байда следует за мной, и вот мы уже с ним находимся на уровне задней пары.
Вот уж действительно - чем маневренность в этой ситуации помогл лавке?Если ты всё так же намекаешь на "вертикальную маневренность" - то чем она поможет против более быстрых и маневренных самолётов, которые имеют преимущество по высоте и соответственно запас энергии?
А знаешь чем? Тем что она была более маневренным самолетом, что позволло изначально проигрывая в позиции тут же выравнять ситуацию.
Добавлено через 2 минуты
А что удивительного? В реале при атаке скорости атакующего и атакуемого были довольно близкими. Помоу по-другому попастьдовольно трудно, да и повредить серьезно тоже.
Мессер уходит горкой - як делает боевой разворот с почти такой же скорости, то есть набирает высоту и тут же выходит в хвост мессеру. 1 маневр занимающий несколько секунд.
именно поэтому такое внимание уделяли боевому развороту.
Крайний раз редактировалось А-спид; 10.03.2009 в 23:23. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Если не влом...пошукай в этой ветке....уже выкладывал.....
Вариант №1 - Як7БПФ прикрывает штурмовку Ил2 и атакует фоке А8 после её атаки на ила и боевого разворота.
Вариант №2 - Як9Т помогает блокировать синий филд. Пара фок имеет превышение 300-400м...которого им не хватает...короче обе сбиты....
в исторических естественно нет опыта...у виртуальных боях - достаточно много...
причём я не считаю Фоку плохим самолётом...НО...в определённых ситуациях на проектах, а именно при потере синей стороной инициативы....фоки конечно шибко огрызаются..но недостатки о которых говорит Аспид вылезают во всей красе...
Личный пример:
в одной из кампаний на АДВ (4-я или 5-я ..не помню уже) наш сквад ФПС за сутки боёв на карте Балатон 44 потерял 32 Ла7. Представляешь моё удивление...когда уходя вечером их была полна коробочка...а на следующий вечер осталось от силы 3-4шт...которые потеряли за 2-3 миссии......?
Стал просматривать треки вечера когда потеряли крайние Ла7. Схема одна и та же. Фоки проползают с превышения и на энергии плющат прикрышку и Илов до полного изничтожение. Фоками добросовестно рулили Бука и Ко из 2ГвШАД. Естественно возник риторический вопрос..."что делать.....?".
В следующей кампании я лично для себя нашел на него ответы. Их два. Первое - климб и если позволяет тактическая ситуация, максимально быстрое сближение с противником.
Второе - боевые развороты о которых пишет Аспид...хотя на Яках они гораздо более эффективны по моему чем на Лавках.
Ситуация из следующей кампании: с самого старта ухожу в климб на форсаже в сторону вражеского филда....через несколько минут я уже на аэродромом "Папа" ...а ниже меня плавно гребут высоту 3-4 пары фок А8-А9....атакую ведомого самой верхней пары...он пробитый садится.....остальные фоки "расползаются" что бы вылезти на мою высоту....в итоге Илы отработали без прикрышки...и от фок никого не потеряли....фоки сработали вхолостую.
Так что если есть преимущество - фока ИСТРЕБИТЕЛЬ.....а если нет преимущества - "истребитель"....
На НУЛЕ самые серьёзные противостояния возникают именно тогда когда синие пытаются на фоках выбивать штурмующих Илов. И только в таких миссиях они именно по фокам несут самые большие потери. Потому как наземку свою надо крыть, а это вынуждает терять одно важное преимущество - высоту... а если крыша внимательна и Илы имеют уворачиваться от первой атаки - то фоки теряют и второе преимущество - скорость. Вот от того и сбивают их.
Кстати..насчёт связи между реалом и виртуалом. Меня в контексте выживаемости Илов интересовал вопрос...как они "в натуре" выживали....?
Ответы нашел в опыте ветеранов -штурмовиков. Как оказалось - вполне подходящие для онлайновых проектов рекомендации. И если в плане ТТХ самолётов можно много спорить...то в плане тактики Ил с высокой степенью достоверности позвляет моделировать многие моменты.
Предложение по мини-турниру остаётся в силе....
Тут кстати новый АИ ботам прикрутили..надо попробовать хотя бы с ними.....
Крайний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 11.03.2009 в 00:53.
Т.е. получается, что Курт Танк придерживался концепции Поликарпова? Я правильно Вас понимаю? В связи с этим вопрос: а пресловутая "неустойчивая схема" (уменьшенное плечо ГО, несколько "задняя" центровка) И-16 может рассматриваться как попытка компенсировать некоторое снижение характеристик манёвренности, возникающее при увеличении нагрузки на крыло "e-fighter'a"? И ещё... Уважаемый Yo-Yo, не могли бы Вы подсказать, где можно почитать про эту концепцию (е-файтера) Поликарпова?Мне кажется, это было бы весьма полезно в контексте обсуждения фоки и её недостатков/достоинств.
Согласен, что изначально, судя по всему, было именно так и задумано. "Управленческое" и "эксплуатационное" преимущества. Но одним из "побочных" эффектов работы КГ (если я ранее Вас правильно понял) становится также и "экономия" мощности двигателя при маневрировании за счёт оптимизации автоматикой всех необходимых регулировочных процессов в управлении ВМГ. Вот именно этот "эффект экономии" я и хотел бы рассматривать в качестве "энергетического преимущества", которое имела фока по отношению к другим самолётам, чьи средства автоматизации были менее совершенны. Не абсолютное, а относительное преимущество, так сказать. Оно могло сводиться на нет общим снижением удельной мощности ФВ-190 в процессе его "утяжеления". Корректны ли мои рассуждения? Или этот эффект был столь незначителен, что недостаток удельной мощности (хотя Вы упоминали об экономии порядка 100 л.с. при маневрировании, если оценивать её весьма приблизительно) фоки просто лишает смысла сам разговор о каких-либо преимуществах (хотя бы в виде компенсации недостающих характеристик манёвренности, например), получаемых пилотом этого самолёта в бою, кроме "управленческих " и "эксплуатационных"? Если это так, то дискуссия на тему перекомпоновки ФВ-190 по образцу самолётов Лавочкина (для увеличения удельной мощности на единицу массы путём облегчения летательного аппарата) отнюдь не лишена смысла. Не думаю, правда, что такая перекомпоновка была возможна...
"...Крик - не довод.... Критиковать и злобствовать - всегда легче, выдвинуть разумную программу действий - значительно труднее...." (с)
фон Штирлиц
хочешь побредить дальше?! Давай!Предложение по мини-турниру остаётся в силе....
Тут кстати новый АИ ботам прикрутили..надо попробовать хотя бы с ними.....
не все так очевидно как тебе кажется....если говорить об одинаковых условиях а именно:
1е-условие: Упрашиваешь крепкую слетанную пару (вроде Вектора и Кактуса) и выдаешь пару FW-190. Они у земли на 800-1000 м. Скорость примерно 450 км/ч
2е-условие: Берешь себе в сотоварищи 3х недавно начавших летать в онлайне друзей. Ты типа у них штаффелькапитан. Садишся на Ла-7
3е-условие: И летаешь не делясь на пары, т.е. всей 4ой вместе...
исход поединка надеюсь очевиден?
Т.е. понятно почему пилоты на атакующих лавках д.б. ниже уровня пилотов на FW-190? Если нет, то читать Куманичкина еще раз ооочень внимательно! (хотя бы из уважения)
ЗЫЗЫ я тебя спрашивал про ОПЫТ РЕАЛЬНЫХ исторических событий, а не виртуальных. ИТрек оттуда...
И последний, личный вопрос: сколько тебе лет, а то в профиле ты скромно умолчал ?
Крайний раз редактировалось Rossi; 11.03.2009 в 04:44.
Исход поединка даже с участием Вектора и Кактуса далеко не очевиден.....хочешь побредить дальше?! Давай!
не все так очевидно как тебе кажется....
1е-условие: Упрашиваешь крепкую слетанную пару (вроде Вектора и Кактуса) и выдаешь пару FW-190. Они у земли на 800-1000 м. Скорость примерно 450 км/ч
2е-условие: Берешь себе в сотоварищи 3х недавно начавших летать в онлайне друзей. Ты типа у них штаффелькапитан. Садишся на Ла-7
3е-условие: И летаешь не делясь на пары, т.е. всей 4ой вместе...
исход поединка надеюсь очевиден?
Т.е. понятно почему пилоты на атакующих лавках д.б. ниже уровня пилотов на FW-190? Если нет, то читать Куманичкина еще раз ооочень внимательно! (хотя бы из уважения)
ЗЫЗЫ я тебя спрашивал про ОПЫТ РЕАЛЬНЫХ исторических событий, а не виртуальных. ИТрек оттуда...
И последний, личный вопрос: сколько тебе лет, а то в профиле ты скромно умолчал ?
Особенно если присовокупить одно исторически правомерное условие для фок - не юзать ручное управление ВМГ...только пресловутый КГ.....
Это во первых....
во вторых я НИГДЕ не утверждал что ПРОКЛАДКА НЕ РУЛИТ а ровно наоборот....и ты предлагаешь достаточно нетипичный пример....предлагая в оппоненты таких мегаспецов.
Толку то от 3-х "ботов" летающих в пеленге за ведущим...?
Наличие таких напарников не даёт практически никакого преимущества группе Ла7-х.
Пактически то же самое что "в одну каску" лететь....
Проще уж в напарники Алябу взять или там Старлея или Кожедуба.....
Кстати...что за пара ФОк должна быть....А5-6-8-9......?
Тестовые заезды с фоками показали что Ла7 против пары бот+человек продержались около 5 минут..из 4-х вылетов в двух бот был сбит.
Причём разница в автоматическом\ручном управлении шагом винта была не в пользу пресловутого КГ...
Три бота +человек на Ла7 разбирали фок в среднем за 1.5-2минуты по бортовым часам.
Опыт РЕАЛЬНЫХ полетушек есть только у оставшихся ветеранов...зачем просить то что по определению не выполнимо.....?
год рождения - 1971.
Добавлено через 11 минут
Прошу просветить знающих насчёт работы пресловутого КГ.
Со штатным режимом работы всё понятно. Одна ручка на которую выведено всё. Апологеты утверждают чтов случае необходимости пилот фоки мог вручную управлять ЛЮБЫМ параметром ВМГ и остального добра привязанного через КГ.
Вопрос - где ручки\кнопки и т.д. и т.п которые позволят при необходимости делать это в полностью ручном режиме".....?
Исходя из реалий симулятора ..КГ - вредная вещь. Слишком уж медленно набирает обороты двигатель...
Интересно....из опытных виртуальных фоководов кто либо вообще юзает КГ....?
Крайний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 11.03.2009 в 08:45. Причина: Добавлено сообщение
Фигли тут сравнивать то?
Защищаться на лавке в невыгодной ситуации проще конечно.
Но и атаковать на фоке в выгодной ситуации тоже проще.
2 лавки на небольшой высоте под 4 фоками это 2 лавки в бурьяне, если такого не произошло, значит уровень пилотов в лавках и фоках несопоставим.
2 фоки под 4-мя лавками точно такие же два трупа фок.
Добавлено через 5 минут
Насколько я знаю вручную можно было управлять только поступью винта, ступени и корректор в ручном режиме не регулировались.
Точность реализации в симуляторе работы КГ вызывает большие сомнения.
Крайний раз редактировалось Fedya; 11.03.2009 в 09:13. Причина: Добавлено сообщение
Ну вы даете. Почти 50 страниц обсуждения. Прям как в советские времена на кухнях судьбы мира обсуждались. Результаты испытаний вещь полезная для оценки качеств самолета противника, но не следует забывать о том, что каждый самолет создавался для решения определенных задач в определенных условиях. В этих условиях тактические приемы и организационные способности, возможности авиации как рода войск играют не меньшую, а скорее большую роль, чем ТТХ самолета. Насколько я понимаю на восточном фронте после 43 года люфтваффе самоустранилось и перестало существовать как полноценный род войск на поле боя. Поэтому оценивать эффективность фок на примерах столкновений 44 и 45 годов не корректно. Последняя, насколько мне известно, воздушная битва в которой люфтваффе еще, а ВВС РККА уже были достаточно полноценно действующими - это Курская дуга. Но что-то применение на одном фасе исключительно фок в качестве истребителей не показало никаких провалов в их характеристиках. Действуя на высотах 2-2,5 км а4,а5 и а6 фоки нормально справлялись с поставленными задачами. А противниками их были кобра, яки 1б,7б,9 и ла 5,5ф.
На западе, в редких случаях примерного количественного равенства поздние фоки то же нормально справлялись. Мне не известны примеры операций, выполнение которых срывалось из-за особенностей ТТХ фок.
В той войне ни у одной из сторон не было значимых преимуществ в ТТХ оружия. Иначе она бы закончилась значительно быстрее.
Так же на мой взгляд некорректно судить на основании мемуаров. Если читать только немецкие - советские самолеты хуже немецких, только як3 равен. А если только советские - гоняли немцев в хвост и гриву, немецкая техника отстой по сравнению с нашей.
По моему и поклонники сумрачного тевтонского гения и советского слона, самого слона в мире - одинаково не правы. как собственно любые крайности.
конструктивный пост...правда......
Хотя бы потому, что маятник уверенности в исходе боя качнулся от совершенно очевидного к далеко не очевидному и всего лишь были оговоренны некоторые условия.
И если применить условие не юзать РШ на фоке, и добавить фокам МК-108, то картина вообще в корне поменяется. Ведь в описанном Куманичкиным месте и времени были такие фоки... Вот и оказывается, что ТТХ далеко не основной параметр.
Ну а вопрос про участие в исторических событиях был задан к тому, что как бы не был ИЛ2 хорош, к реалиям он вообще не имеет никаго отношения и на основе опыта в нем судить о том"как бы было бы если" вообще нельзя. Так же как играя в Call of Duty или в Red Orkestra мы же не делаем выводы (я, точно не делаю) о наземных сражениях.
Согласен?
я на ручнике только сматываюсь. Прилететь к драке, и атаковать ручник нафиг не нужен.
Правда, я не летаю на догфайтах, и до упора крутиться необходимости нет, да и напарники в случае чего помогут, ибо незачем напрягаться и доворачивать на 90, если есть товарищ, который уже так летит, вот он и срежет врага.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Йо! народ, столько же в ветке про КГ понаписано!
КГ это не только автомат ШВ.
Все (100% ) фоководов используют КГ. Некоторые фоководы в некоторых ситуациях используют ручной ШВ и не более того.
Крайний раз редактировалось Fedya; 11.03.2009 в 11:17.
это только фоководы с дор. Поскольку альбертов все равно нет РШВ, только ручное управление РПО
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
"Довольно близкими" это сколько 10-20 км/ч или 80-100 км/ч?
Аспид, у тебя как с пространственным воображением? БР это набор высоты с разворотом на 180 градусов, а не на 360. По твоему описанию (и прочим то же) после БР противники разлетаются в разные стороны, какой нафиг выход в хвост мессеру?
Меня тоже такие описания смущают постараюсь объяснить почему... Идем курсом 0, сзади атакует месс, тоже курсом 0. Мы выходим из-под атаки боевым разворотом. Боевой разворот предполагает разворот на 180гр - в результате имеем курс 180. Месс при неудавшейся атаке делает горку сохраняя курс 0. В результате - самолеты летят в разные стороны на расходящихся курсах. С одинаковыми основаниями можно утверждать что мы в хвосте у мессера и что мессер у нас в хвосте.
Наши с вами утверждения проверяются только на практике.конструктивный пост...правда.
Хотя бы потому, что маятник уверенности в исходе боя качнулся от совершенно очевидного к далеко не очевидному и всего лишь были оговоренны некоторые условия.
И если применить условие не юзать РШ на фоке, и добавить фокам МК-108, то картина вообще в корне поменяется. Ведь в описанном Куманичкиным месте и времени были такие фоки... Вот и оказывается, что ТТХ далеко не основной параметр.
Ну а вопрос про участие в исторических событиях был задан к тому, что как бы не был ИЛ2 хорош, к реалиям он вообще не имеет никаго отношения и на основе опыта в нем судить о том"как бы было бы если" вообще нельзя. Так же как играя в Call of Duty или в Red Orkestra мы же не делаем выводы (я, точно не делаю) о наземных сражениях.
Согласен?
Моя уверенность в победе Ла7 более чем в половине случаев осталась неизменной ( учётом того что пилотировать будут Вектор+Кактус)
Если будут менее продвинутые пилоты счёт будет более существенным.
10 вылетов - вполне номральное дело для составления статистики.
ТТХ - немаловажный параметр...но не всегда определяющий.
Согласитесь есть разница что за фоки будут в оппонентах у Ла7...А4-5-6 или А8-9.
И зря не делаете выводов.
Фланговые удары...обходы ..."огневые мешки" и т.д и т.п вполне правдоподобно воспроизводятся в приведённых вами игрушках.
Ежу понятно что ЭТО не настоящий бой....НО...многие моменты он вполне сносно моделирует.
По моему тут больше зависит от того кто именно и с каким настроем играет.....
Крайний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 11.03.2009 в 11:48.
Кстати насчет универсальности FW-190.
Универсальный самолет действительно обязан по логике проигрывать в эффективности выполнения конкретной задачи специализированному самолету.
Но, берем, например, кусок стандартной миссии с коопа на карте 44 года.
4 Ила летят что-то долбить, в прикрышке 4 Як3.
В этот же сектор с другой стороны тащится 8 FW-190A8 часть которых тащит бомбы, часть выполняет функции прикрышки.
Такая миссия как правило заканчивается разгромом красных.
Короче концепция универсального самолета не так уж и плоха.
Другое дело если против 8 FW-190A8 красные могут реально выставить 20 илов, 10 лавок и 10 яков. Тогда от специализации самолетов действительно больше пользы.
A 8-9-в описумое время были в основном они
все это на 99,999% условность ни относящася никак к реалиям. К примеру , на парусной доске теоретически очень просто кататься. И научившись это делать в игре, это не значит , что ты понял , что такое кататься по настоящему. И понять это можно только тогда , когда приобретаешь реальный опыт, никак не раньше... ИЛи бокс для примера взять можно. Поэтому все наши побегушки, полетушки, попрыгушки и т.д. и т.п. это лишь опыт тыкания кнопок...не более.никакой настрой у компютера не создат тебе настрой настоящей войны...По моему тут больше зависит от того кто именно и с каким настроем играет.....
к игре надо относитсе как к игре , а не как к войне, тогда и срача меньше будет...
ЗЫ вообщем я всем желаю, что-бы ни укого вдруг не повился опыт реальной войны... У кого он был, что-бы не повторился...
Были перечисленные не достоинства самолета Ла7, и минусы Фв190, а неумение вести бой пилотов фок.Личный пример:
в одной из кампаний на АДВ (4-я или 5-я ..не помню уже) наш сквад ФПС за сутки боёв на карте Балатон 44 потерял 32 Ла7. Представляешь моё удивление...когда уходя вечером их была полна коробочка...а на следующий вечер осталось от силы 3-4шт...которые потеряли за 2-3 миссии......?
Стал просматривать треки вечера когда потеряли крайние Ла7. Схема одна и та же. Фоки проползают с превышения и на энергии плющат прикрышку и Илов до полного изничтожение. Фоками добросовестно рулили Бука и Ко из 2ГвШАД. Естественно возник риторический вопрос..."что делать.....?".
В следующей кампании я лично для себя нашел на него ответы. Их два. Первое - климб и если позволяет тактическая ситуация, максимально быстрое сближение с противником.
Второе - боевые развороты о которых пишет Аспид...хотя на Яках они гораздо более эффективны по моему чем на Лавках.
Ситуация из следующей кампании: с самого старта ухожу в климб на форсаже в сторону вражеского филда....через несколько минут я уже на аэродромом "Папа" ...а ниже меня плавно гребут высоту 3-4 пары фок А8-А9....атакую ведомого самой верхней пары...он пробитый садится.....остальные фоки "расползаются" что бы вылезти на мою высоту....в итоге Илы отработали без прикрышки...и от фок никого не потеряли....фоки сработали вхолостую.
Так что если есть преимущество - фока ИСТРЕБИТЕЛЬ.....а если нет преимущества - "истребитель"....
На НУЛЕ самые серьёзные противостояния возникают именно тогда когда синие пытаются на фоках выбивать штурмующих Илов. И только в таких миссиях они именно по фокам несут самые большие потери. Потому как наземку свою надо крыть, а это вынуждает терять одно важное преимущество - высоту... а если крыша внимательна и Илы имеют уворачиваться от первой атаки - то фоки теряют и второе преимущество - скорость. Вот от того и сбивают их.
Кстати..насчёт связи между реалом и виртуалом. Меня в контексте выживаемости Илов интересовал вопрос...как они "в натуре" выживали....?
Ответы нашел в опыте ветеранов -штурмовиков. Как оказалось - вполне подходящие для онлайновых проектов рекомендации. И если в плане ТТХ самолётов можно много спорить...то в плане тактики Ил с высокой степенью достоверности позвляет моделировать многие моменты.
1. Чтобы одна лавка разогнала несколько пар фок - это только в страшном сне присниться.
2. Сколько было фок? 4-6 пар? и они подпустили незамеченную Ла7 на дистанцию открытия огня? По идеи, эти фоки должны были подраться за право разорвать эту лавку
3. По идеи, Илы должны были быть разорваны на грелки. А Ла7, которая села бы на шесть одной из фок должна была быть вытянута на прямую на скоростях >500 км/ч и лопнуть как хомяк через 30 сек.
По поводу преимущества - бред полный. Ни один истребитель, без высоты и скорости не может быть опасным, в том числе и выше указанный Ла7, так что фока - истребитель, и очень опасный. А то, что фока осталась без высоты, а самое главное без скорости - это проблемы индейцев, который нас не волнуют. Да, фока на средней и малой высоте (500-3000м) довольно вольготно себя чувствует, тем более если кто-то затеял свалку, все дело в позиционировании, видении боя и наличии нормальной пары. Хотя, на фоке можно и без пары. Вес залпа > all
С А4 разница будет.
Отличия от А5/6 и А8/9 - только в наличии Мк108. Некоторые их не берут, т.к. с МГ151/20 зачастую больше жмуриков приносить получается, особенно если бой высотный. Так что разница не велика. Фока опасна не своими заоблачными, сказочными (а зачастую преувеличенными в страхе) характеристиками, а особенностью ведения боя - бой на больших скоростях и, повторюсь, весом залпа.
Крайний раз редактировалось Kami; 11.03.2009 в 13:16.
Может и да, а может и нет... Я знаю одного вирпила, который не то чтобы сам летал "за рулем" - он даже на пассажирском самолете ни разу в жизни не летал, но он летал в "LockOn". Так вот, он впервые полетел в реале на пилотажном самолете с инструктором, и инструктор отметил его неплохие навыки пилотирования, так что не знаю... Одно точно, что авиасиммуляторы здорого развивают чувство положения в пространстве.И понять это можно только тогда , когда приобретаешь реальный опыт, никак не раньше... ИЛи бокс для примера взять можно. Поэтому все наши побегушки, полетушки, попрыгушки и т.д. и т.п. это лишь опыт тыкания кнопок...не более.
ИМХО, не корректное сравнение. Давайте так, четыре фоки + четыре Ю-87 против 4 Як-3 и 4 илов. Чем ТАКАЯ миссия закончится?
Intel Core i7-870 2.93 GHz; Gigabyte GA-H55M-UD2H; CoolerMaster Hyper 212 Plus; ATI Radeon HD 6950 2GB+Nvidia 8800 GTS 640 MB; DIMM DDR3 2048MBx2 PC10666 1333MHz Kingston; SATA-II 500Gb Seagate 7200 Barracuda; Mac OS X 10.6.8+Mac OS X 10.7+Win_7 Ultimate и т.д.
Чем же некорректное? К концу войны немцы на штуках не штурмовали практически, обходились универсальными фоками.
Вообще у меня была конкретная мысль про то что недоистребитель и недоштурмовик фока способен успешно выполнять задачи и воевать с противником использующим специализированную технику при условии общего численного равенства.
Ваши права
