Вопрос по А5 Фоке

[А-спид]

впаять бы тебе "только чтение", клоун.

вот мой первый пост, который посвещался только игре и не более.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1222

Взаимно

А теперь удосужься почитать что-нибудь кроме своих постов, почитай хотя бы начало темы - и пойми, что в теме посвященной обсуждению реала ты начал троллить про игру.

Не обсуждается тут ни игра, ни твоя крутизна. Про реал говорят и реальные ЛТХ ФВ-190.

[Yo-Yo]

Вот меня имено эта функция и настораживает. Как срабатывает, при каких условиях, какие данные использует? Постоянное переключение туда-сюда при ведении боя на границе высотности - к чему приведет?

Срабатывает она по давлению, н одновременно учитывает и обороты двигателя, так что на пониженных режимах баровысоты переключения отличаются.
Для того, чтобы часто не щелкало, там есть достаточно приличный гистерезис.
А на вопрос "Постоянное переключение туда-сюда при ведении боя на границе высотности - к чему приведет?" могу ответить - к наименьшим потерям энергии, как уже выше и говорилось.
Если имеется в виду ограничения у советских нагнетателей, то это не значит, что они имели место у немецких. Другие материалы, другие технологии. Ну и потом - кому нужен нагнетатель почти как новый на догорающем на земле самолете?
Это я к тому, что ресурс считают после успешного возвращения.

[Дмитрий]

...

Блин, никто не говорил что мессер аткует строго с 6. Нитко не говорил что боевой обязательно надо исполнять с разворотом на 180 - в бою, естественно. Естественно идет доворот в сторону уходящего горкой противника. Это простые, очевидные вещи, по-моему.

1. Так откуда атакует пикирующий мессера? С передней полусферы что ли?

— Но как должен поступать летчик, когда он идет по вертикали, а за ним гонится «мессер»? — обратился Самохвалов к летчикам.

Пилоты молчали, выжидающе посматривали на капитана.

— Ну, кто скажет?

— Надо уходить полупетлей с последующим разворотом, — наконец проговорил Сергей Хитров.

— В таких случаях надо делать боевой разворот. Такой маневр позволяет выйти из-под удара и атаковать противника в хвост.

Аспид, оставляй свою игру словами "никто не говорил", а то сейчас опять как про КГ весящий 400 кг начнется на -дцать страниц. Читай хотя бы, что сам строчишь. Пусть атака идет 3/4 сзади, это что-то меняет? Твой доворот в сторону уходящего горкой противника будет представлять либо горку либо спираль.

Вообще-то для точной стрельбы надо открыать огонь с димстании 100-200 метров максимум. Вот попытайся пострелять со 100 метров из автомобиля, идущего на скорости 80 км в час, и так чтобы не врезаться.
Довольно близкими - это почти равными, разница не более 50 км в час.

Я так понял 50 км/ч ты установил опытным путем стреляя из своего Кадиллака -). К сожалению у меня на авто нет курсового оружия, а так бы я обязательно проверил.
Про "соколиный удар" Покрышкина слышал?

Итак вопрос остается открытый. Для исключения "никто не говорил" берем задачу, сформулированную DogMeat

Меня тоже такие описания смущают постараюсь объяснить почему... Идем курсом 0, сзади атакует месс, тоже курсом 0. Мы выходим из-под атаки боевым разворотом. Боевой разворот предполагает разворот на 180гр - в результате имеем курс 180. Месс при неудавшейся атаке делает горку сохраняя курс 0.

Вопрос, как выполнив БР уходя от преследующего противника, зайти ему в хвост?

Добавлено через 36 минут

срежте игровой фоке завышенный в 1.5 раза климб и она станет такой, какой должна быть. о чем спор-то?

1) Неужели таки в 1,5 раза?
2) Неужели срезать надо только фоке и мессу?
3) У Иваныча на фоке за БР получилось 800 м - прямо как в ЛИИ ВВС.

[Andrey_K]

Андрей! дык это переводы зарубежной литературы

Ага, вот только частенько эти переводы отличаются от оригинала, и не в лучшую сторону.

срежте игровой фоке завышенный в 1.5 раза климб и она станет такой, какой должна быть. о чем спор-то?

Резать - это хорошо, но только сразу всем, кому полагается, И Г-2, и Лавкам, и Илам, и А-20 и тп. А заодно ФМ поправить, чтобы Яки стали действительно лёгкими и послушными в управлении, а Лавка - тяжёлым истребителем для опытных пилотов, как это часто в мемуарах подмечают. Удивительно, но мне почему-то постоянно кажется, что в игре ситуация с точностью до наоборот...

[Youss]

1) Неужели таки в 1,5 раза?
2) Неужели срезать надо только фоке и мессу?
3) У Иваныча на фоке за БР получилось 800 м - прямо как в ЛИИ ВВС.

а ты Иванычем не прекрывайся. за себя отвечай. руки есть чтоб попробовать? или только писать на форуме вздор и вранье есть время?

в ТРК - кривоватый боевой разворот на фоке, выполненый с первого раза. высота 1000м, скорость ввода 550 км/ч, скорость вывода 240 км/ч, заправка 100%.

согласно музею фока А5 должна набирать 700-750 метров.

согласно испытаниям НИИ ВВС А5-ая со скоростями ввода/вывода 550/250 км/ч должна набирать около750 метров.

в треке ясно видно 1070 метров. и это на кривом, болтающемся развороте с первого раза. на правильном развороте - 1120 метров. с ручным шагом винта если правильно помню получается сильно больше 1200 метров.

1120/750 = 1.4933. завышено на 49.3%. извините - на глазок ошибся на 0.7%.

[Oleg_Tr]

Неужели срезать надо только фоке и мессу?

А кому еще, огласите список. Между прочим, самая правильная модель, об этом ОМ говорил многократно, только у яка. При этом як считался самолетом легкоуправляемым, нестрогим к пилотированию, что в игре, мягко говоря не совсем так, сравнивая с другими моделями. У всех остальных машин, в таком случае, еще надо причесывать и причесывать.

[Ivanych]

а ты Иванычем не прекрывайся. за себя отвечай. руки есть чтоб попробовать? или только писать на форуме вздор и вранье есть время?

в ТРК - кривоватый боевой разворот на фоке, выполненый с первого раза. высота 1000м, скорость ввода 550 км/ч, скорость вывода 240 км/ч, заправка 100%.

согласно музею фока А5 должна набирать 700-750 метров.

согласно испытаниям НИИ ВВС А5-ая со скоростями ввода/вывода 550/250 км/ч должна набирать около750 метров.

в треке ясно видно 1070 метров. и это на кривом, болтающемся развороте с первого раза. на правильном развороте - 1120 метров. с ручным шагом винта если правильно помню получается сильно больше 1200 метров.

1120/750 = 1.4933. завышено на 49.3%. извините - на глазок ошибся на 0.7%.

Не, "это не рыба, не заливная рыба" (с). Это однако не БР, а иммельман. Возьми любое РЛЕ и почитай, что такое БР. Кроме того, пресловутый БР на 800 м. при испытаниях делался на 30 мин. режиме, а вовсе не как у тебя "тапку в пол". Вот тут я писал, как его делать. Газ в "Иле" 103% и без включения форсажа.

Добавлено через 1 час 12 минут

Срабатывает она по давлению, н одновременно учитывает и обороты двигателя, так что на пониженных режимах баровысоты переключения отличаются.
Для того, чтобы часто не щелкало, там есть достаточно приличный гистерезис.
А на вопрос "Постоянное переключение туда-сюда при ведении боя на границе высотности - к чему приведет?" могу ответить - к наименьшим потерям энергии, как уже выше и говорилось.
Если имеется в виду ограничения у советских нагнетателей, то это не значит, что они имели место у немецких. Другие материалы, другие технологии. Ну и потом - кому нужен нагнетатель почти как новый на догорающем на земле самолете?
Это я к тому, что ресурс считают после успешного возвращения.

Попробую немного подробнее.

При переключении ступеней вверх, учитываются обороты двигателя. Т.к. на малых оборотах двиглу не хватит мощности крутить нагнетатель на бОльшей скорости, кроме того, учитывется и то, что температура воздуха в нагнетателе вырастет при увеличении скорости. И то и другое приводит не к ожидаемому росту давления наддува, а наоборот к его падению. ВОт что бы такого не случалось и учитываются обороты, чисто механически. Т.е. чем больше обороты, тем раньше будет переход на 2-ую скорость при климбе.
Это плюс КГ, так как на климбе будет всегда поддерживаться максимально возможное давление наддува. На пикировании и климбе на больших скоростях - оно же минус. Т.к. "прошито" намертво, в виде железяки (типа как на мессере, сектор такой), рост давления от скоростного напора есс-но учитывать не умеет . И при пикировании с прибранным газом, но на большой скорости и на наборе на неполной мощности, но опять же на большой скорости, будет переключаться только по достижении предела по давлению. Хотя на самом деле давление наддува будет достаточным для более ранних переключений, что вниз, что вверх.
Впрочем, не думаю, что это уж очень существенный недостаток. При тех скоростях, на которых этот эффект проявляется, критические высоты проскакиваются за несколько секунд.

Постоянного переключения туда-сюда при полете на границе высотности там не происходит. Если фока летит на границе переключения и "гуляет" немного по высоте вокруг нее, то нагнетатель переключится один раз и всё. Там масло высокого давления гоняет два поршня и подается через два канала. Так вот эти каналы чуть разные по сечению, и переключив один раз, обратно уже чуть-чуть давления не хватит. Пока высота не изменится настолько, что анероидная коробка сможет пересилить это "чуть-чуть".

[Sparr]

Ага, вот только частенько эти переводы отличаются от оригинала, и не в лучшую сторону.

ну... Я бы не был столь категоричен. Да, переводы не фонтан, с технической стороны. Но общее настроение "всё что русское - гавно" передают. Там же почитай про Hs-129 - супер самолёт. И сколько Т-34 загасил... А Ил-2 какашка, у него 1!!! двигатель, какой он нафиг штурмовик всё, офф заканчиваю

Резать - это хорошо, но только сразу всем, кому полагается, И Г-2, и Лавкам, и Илам, и А-20 и тп. А заодно ФМ поправить, чтобы Яки стали действительно лёгкими и послушными в управлении, а Лавка - тяжёлым истребителем для опытных пилотов, как это часто в мемуарах подмечают. Удивительно, но мне почему-то постоянно кажется, что в игре ситуация с точностью до наоборот...

Мне кажется ты немного путаешь про Лавку. ЛаГГи были "тяжёлыми" в управлении. Именно из-за усилий на органах управления. Об этом и Рабкин пишет, что в первоначальном виде у ЛаГГа большие усилия на ручке, из-за чего пилот быстро утомляется. А физически развитый пилот мог делать на ЛаГГе всё то же, что и на Яке . НИИ ВВС боролось с ОКБ Лавочкина за снижение этих усилий. И вроде как добились результатов. А мы со своими джойстиками просто физически не можем почувствовать эту разницу . Лавку тяжёлым называют из-а веса, а не из-за управления скорее всего

С уважением, Sparr

[-=REA=-]

... Т.к. на малых оборотах двиглу не хватит мощности крутить нагнетатель...

А можно пояснить поподробнее???
Просто я не понял одного, например, если летим на 2 скорости нагнетателя и газ убираем в 0, то двигатель заглохнет?

[Fedya]

Имхо, как раз климб у фоки смоделирован очень неплохо.
В описании испытаний фоки в НИИ ВВС указаны конкретно цифрами наддув, обороты, скорость ввода/вывода, высота тестирования? Если нет, то эти испытания всего лишь очередная база для домыслов.

Берем немецкий скан, тут конкретно указано:
А5, 4000кг, 1.32ата, 2400 оборотов, высота 0 - климб 15 м/с
Смотрим компарь - у А5 на номинале (100% ) - 14.5м/с. Боевой 30 минутный это чуть больше (тут я согласен с Иванычем боевой ~ 103% ). Соответственно климб на боевом получится те самые 15 м/с.

Вообще не понятна причина жалоб на климб фоки, климб довольно убогий и никого она климбом в отличие от месса не в состоянии огорчить.
Фока это хорошая управляемость и мощный залп для стремительной атаки + высокая скорость в пикировании и в горизонте для защиты.

[DogMeat]

Попробую немного подробнее.

При переключении ступеней вверх, учитываются обороты двигателя. Т.к. на малых оборотах двиглу не хватит мощности крутить нагнетатель на бОльшей скорости, кроме того, учитывется и то, что температура воздуха в нагнетателе вырастет при увеличении скорости. И то и другое приводит не к ожидаемому росту давления наддува, а наоборот к его падению. ВОт что бы такого не случалось и учитываются обороты, чисто механически. Т.е. чем больше обороты, тем раньше будет переход на 2-ую скорость при климбе.
Это плюс КГ, так как на климбе будет всегда поддерживаться максимально возможное давление наддува. На пикировании и климбе на больших скоростях - оно же минус. Т.к. "прошито" намертво, в виде железяки (типа как на мессере, сектор такой), рост давления от скоростного напора есс-но учитывать не умеет . И при пикировании с прибранным газом, но на большой скорости и на наборе на неполной мощности, но опять же на большой скорости, будет переключаться только по достижении предела по давлению. Хотя на самом деле давление наддува будет достаточным для более ранних переключений, что вниз, что вверх.
Впрочем, не думаю, что это уж очень существенный недостаток. При тех скоростях, на которых этот эффект проявляется, критические высоты проскакиваются за несколько секунд.

Постоянного переключения туда-сюда при полете на границе высотности там не происходит. Если фока летит на границе переключения и "гуляет" немного по высоте вокруг нее, то нагнетатель переключится один раз и всё. Там масло высокого давления гоняет два поршня и подается через два канала. Так вот эти каналы чуть разные по сечению, и переключив один раз, обратно уже чуть-чуть давления не хватит. Пока высота не изменится настолько, что анероидная коробка сможет пересилить это "чуть-чуть".

Ага, если я правильно понял, то "преимущество в энергии", о котором писал Yo-Yo будет только при климбе и небольшое. А при снижении та же автоматика будет недобирать примерно столько же, сколько сэкономила при климбе? Тогда получается, что КГ - это устройство не универсальное, а выгодное именно для фоки - пикирует она и так хорошо - можно согласиться с небольшой потерей, а вот климб у нее не блестящий и даже небольшое преимущество за счет оптимизации будет полезным. Причем, как это небольшое преимущество, так и эти небольшие потери будут иметь место только при пересечении границы высотности и переключении нагнетателя. Я правильно понимаю?

[Ivanych]

Ага, если я правильно понял, то "преимущество в энергии", о котором писал Yo-Yo будет только при климбе и небольшое. А при снижении та же автоматика будет недобирать примерно столько же, сколько сэкономила при климбе? Тогда получается, что КГ - это устройство не универсальное, а выгодное именно для фоки - пикирует она и так хорошо - можно согласиться с небольшой потерей, а вот климб у нее не блестящий и даже небольшое преимущество за счет оптимизации будет полезным. Причем, как это небольшое преимущество, так и эти небольшие потери будут иметь место только при пересечении границы высотности и переключении нагнетателя. Я правильно понимаю?

Именно так. Ну единственное, что потери могут быть и в климбе, на малом газу на большой скорости. Но такая ситуация будет настолько редкой, что ей можно пренебречь.

Добавлено через 11 минут

А можно пояснить поподробнее???
Просто я не понял одного, например, если летим на 2 скорости нагнетателя и газ убираем в 0, то двигатель заглохнет?

Нет, не заглохнет. Тут, если более подробно, речь вот о чём. Нагнетатель отбирает мощность двигателя на свое вращение. На первой скорости - меньше, на второй больше. И вот, к примеру, вблизи границы высотности, происходит переключение на вторую скорость, что бы поднять давление наддува и соот-но мощность двигателя. Но чем меньше газ (т.е. это самое давление) тем меньше мощность двигателя, а отбор на нагнетатель никуда не денется. И получается, что чем меньше газ, тем позже (выше) нужно переключаться на вторю скорость, т.к. по соотношению отбор мощности/рост давления - первая скорость будет выгоднее.

Кроме того, вращаясь на повышенной скорости, лопатки нагнетателя больше нагревают воздух, соот-но давление снижается. Эта фигня там тоже учтена.

Вобщем, на фоке переключение происходит тогда, когда при текущем положении газа можно получить максимальную мощность.

[Дмитрий]

а ты Иванычем не прекрывайся. за себя отвечай. руки есть чтоб попробовать? или только писать на форуме вздор и вранье есть время?

в ТРК - кривоватый боевой разворот на фоке, выполненый с первого раза. высота 1000м, скорость ввода 550 км/ч, скорость вывода 240 км/ч, заправка 100%.

согласно музею фока А5 должна набирать 700-750 метров.

согласно испытаниям НИИ ВВС А5-ая со скоростями ввода/вывода 550/250 км/ч должна набирать около750 метров.

в треке ясно видно 1070 метров. и это на кривом, болтающемся развороте с первого раза. на правильном развороте - 1120 метров. с ручным шагом винта если правильно помню получается сильно больше 1200 метров.

1120/750 = 1.4933. завышено на 49.3%. извините - на глазок ошибся на 0.7%.

Юсс, а чё так раздраженно? Ну БР фигура не очень простая и в 10 попытках может получится 10 разных результатов. Я вот до сих пор не пойму как в НИИ ВВС "стандартизировали" выполнение этой фигуры. Это раз. Во-вторых, скороподъемность и набор высоты за БР это величины связанные, но далеко не одно и тоже. Так что я просто посмотрел в компарь на график скороподъемности и не увидел там разницы с приводимыми здесь данными в 1,5 раза. Угу? Так что не надо уподобляться Аспиду и сыпать фразами:

"писать на форуме вздор и вранье

[А-спид]

Иваныч, такая ситуация. Ведется бой на границе высотности, с активным использованием вертикального маневра, выыста скачет плюс-минус тысяча метров, обороты от нуля до полного газа.

Что будет делать КГ? Не будет ли он подавать команды переключать нагнетатель туда-сюда? И если да - то не приведет ли это к поломке нагнетателя?

[Ivanych]

Иваныч, такая ситуация. Ведется бой на границе высотности, с активным использованием вертикального маневра, выыста скачет плюс-минус тысяча метров, обороты от нуля до полного газа.

Что будет делать КГ? Не будет ли он подавать команды переключать нагнетатель туда-сюда? И если да - то не приведет ли это к поломке нагнетателя?

Будет. К поломке не приведет. Там обычная коробка передач, типа автомобильной.

[Fedya]

Есть отличный вариант и не надо будет спорить о прокладке - взять миссию с офлайнового чемпионата штурмовиков и отлетать на Иле и Фоке. Прокладка одна и та же. Цель тоже одна - а результаты будут разные.
Я штурм и хотя опыт полетов за синих небольшой - только на АДВ, в качестве штурма Фока мне нравится гораздо меньше... Ее истрбительными способностями я все равно не смогу нормально воспользоваться, а по штурмовым уступает.

В спец. миссии наверняка нету фактора истребительной прикрышки противника. Все таки она, думаю, заточена под особенности ил-2.
Реально же в онлайне кроме врагов еще бывает такое зенитное прикрытие которое стабильно распиливает одиночный ил-2 накуски еще на подлете в силу его тихоходности, а на фоке вполне реально проскочить и жахнуть бомбой или застрейфить что-нибудь.

А можно ссылку на спец. миссию для штурмовиков?
просто даже на том же ил-2 интересно попробовать для общего развития.

....Смотря по отношению к чему не теряет. ЕМНИП, 500кг только на центральный пилон вешается, а он неслабо отъедает. В этой теме как раз обсуждалось... Другое дело, что пилон этот неснимаемый и получается, что Фока, способная нести пятисотку вообще "потерянная по жизни". Но я с Фоками не очень хорошо знаком, могу и ошибаться...

Я там начал разговор про А8 против Як3 и Илов, поэтому имел в виду поздние фоки. У поздних фок бомбодержатель по центру нарисован всегда, но ЛТХ не ухудшает.

[Andrey_K]

У поздних фок бомбодержатель по центру нарисован всегда, но ЛТХ не ухудшает.

Ухудшает, ухудшает, просто нельзя сравнить с ним и без него. Но можно сравнить с Ф-8 и А-5-1,65. Чётко видно снижение скорости в зависимости от количества торчащих бомбодержаталей

Но общее настроение "всё что русское - гавно" передают.

Ну, не стоит так категорично.

Мне кажется ты немного путаешь про Лавку. ЛаГГи были "тяжёлыми" в управлении. Именно из-за усилий на органах управления...Лавку тяжёлым называют из-а веса, а не из-за управления скорее всего

И из-за веса в том числе. Но про "тяжесть управления" я имел в виду не усилия на РУСе. Во многих мемуарах отмечают, что Яки были простые в управлении, послушные, лёгкие для освоения и прощали многие ошибки - так что на них могли летать даже малоопытные пилоты. А лавки более "норовистые" что ли, гораздо сложнее в управлении, со своими особенностями типа того же сильного пикирующего момента при выпуске закрылков и тп. Ты уж извини, но перечитывать пару сотен мемуаров лишь для того, чтобы нахватать оттуда точных цитат, где это описывают - у меня нет нималейшего желания.
В игру ситуация ровно наоборот - Лавка как по рельсах ездить и с ней можно выторять что угодно, в то время как на Яке будто постоянно балансируешь аки канатоходец, и выполнение любых фигур пилотажа гораздо сложнее. ОМ неоднократно говорил, что у Яков - наиболее точная ФМ в игре и это подтверждается пилотами, которые летали на реальных яках и сравнивали их поведение с Илом. Может это и так- я даже на Як-52 не летал, поэтому мне сравнивать не с чем. Но в таком случае управляемость лавки по сравнению с Яком должна быть ещё сложнее.
Та же ситуация и с Фокой - в отчётах испытаний указано, что на скоростях меньше 200 км/ч фока очень стабильна (и с возрастанием скорости увеличивается нестабильность) и посадка на ней очень легка по сравнению с мессером. В игре же всё точно наоборот - чем меньше скорость тем более "припадочной" становится фока...
На этом фоне завышенная у некоторых самолётов скороподьёмность не выглядит таким уж большим ляпом. Да хоть тот же Ил. Помню в ранних версиях игры, может ещё в СПШ, взлёт Ила с загрузкой 600 кг был очень сложным - действительно чувствовалось, что это 6 тонн брони и вооружения, нагруженные под завязку. Но потом это "пофиксили" и сейчас Илы порхают аки бабочки, а на более маневренных одноместных вполне можно бой с истребителями вести. Смотрим компарь, смотрим Перова-Растренина и наблюдаем, что в зависимости от модификации - скороподьёмность (читай избыток тяги и соответственно маневренность тоже) завышены в 1,5-2 раза... Хотя у меня больше складывается впечатление, что это сделано не избытком мощности, а недостатком веса, которого вообще во многих самолётах не хватает. Например те же П-40 - можно без движка планировать так, что лучшие современные планера просто отдыхают.
Пресловутые Г-2 вообще даже не вспоминаю...

[DogMeat]

В спец. миссии наверняка нету фактора истребительной прикрышки противника. Все таки она, думаю, заточена под особенности ил-2.
Реально же в онлайне кроме врагов еще бывает такое зенитное прикрытие которое стабильно распиливает одиночный ил-2 накуски еще на подлете в силу его тихоходности, а на фоке вполне реально проскочить и жахнуть бомбой или застрейфить что-нибудь.

Ну, истребительной прикрышки понятно нет. Мы же говорим о штурмовом потенциале, а не об истребительном... Впрочем, даже если бы там были боты-истребители, это мало повлияет на результат. Боты-мессы неплохо валятся и на Ил-2. Да и если вести речь о штурмовом потенциале - то при работе по переднему краю и Ил-2, и Фока, и Мессы находятся в одинаково уязвимом положении.

А мощное зенитное прикрытие обычно у бомбардировочных целей - где на ограниченной площади сосредоточнено большое количество наземки (под удар бомбера). И прикрытие мощное как раз для того, чтобы наглые и быстрые штурмы и истребители не крали добычу у бомберов, которые по часу до цели добираются.

Но там, где Фока может проскочить и бомбу сбросить, там и Илу это сделать ничего не мешает - на пологом пикировании Ил-2 далеко не тихоходен. И нагрузка с Фокой вполне сопоставимая - 2хФАБ-250. Одна 500кг конечно лучше, но не принципиально. Вообще для таких целей Ju-88 или Пе2 по-любому гораздо предпочтительнее Ила или Фоки.

А можно ссылку на спец. миссию для штурмовиков?
просто даже на том же ил-2 интересно попробовать для общего развития.

Я нашел ссылку с форума, но она битая. Меня удивило, но похоже сайт российского Сайтека (где лежала миссия) закрылся. Так что придется выложить в теме - на выходных сделаю.

Я там начал разговор про А8 против Як3 и Илов, поэтому имел в виду поздние фоки. У поздних фок бомбодержатель по центру нарисован всегда, но ЛТХ не ухудшает.

Так эта тема как раз и началась с того, что А8 по ТТХ получается хуже А4 - вот и выясняли из-за чего. Я так понял, что возможно как раз из-за несъемного пилона под подвеску 500кг. Так что бомба на Фоке тоже получается отнюдь не "бесплатная" и ухудшает характеристики. Причем, если Мустанг без бомбы будет нормальным истребителем, то А8 даже без бомбы все равно будет таскать пилон и иметь худшие характеристики по сравнению с А4, не имеющей такого пилона.

[Fedya]

Ухудшает, ухудшает, просто нельзя сравнить с ним и без него. Но можно сравнить с Ф-8 и А-5-1,65. Чётко видно снижение скорости в зависимости от количества торчащих бомбодержаталей...

На Ф8 и А5 1.65 зависит, на А8 и А9 - нет.
У дефалтной А8 и у А8 после сброса пятисотки максимальная скорость одинаковая.

Добавлено через 13 минут

....
Так эта тема как раз и началась с того, что А8 по ТТХ получается хуже А4 - вот и выясняли из-за чего. Я так понял, что возможно как раз из-за несъемного пилона под подвеску 500кг. Так что бомба на Фоке тоже получается отнюдь не "бесплатная" и ухудшает характеристики. Причем, если Мустанг без бомбы будет нормальным истребителем, то А8 даже без бомбы все равно будет таскать пилон и иметь худшие характеристики по сравнению с А4, не имеющей такого пилона.

Бомба на А8/А9 таки бесплатная. Вместе с нарисованным пилоном А8 по компарю разгоняется до 578, что соответствует немецким данным для А8 без пилона.
Я где-то вначале темы писал, что не очень понимаю как А8 получается хуже А5 и тем более хуже А4.
Просто графики компаря сравнивать некорректно. Есть еще куча факторов, например таже возможность тащить на А8 пятисотку без потерь ЛТХ по сравнению с дефалтной А8 (на А4-А6 пилон жрет километров 15 и ухудшается маневренность), меньше перегрев двигла, лучше управляемость на высоких скоростях, вместо крыльевых MGFF цепляются нормальные MG151/20 или Mk-108
Ну и главное это то что у А8 у земли выше скорость чем у предыдущих фок, куда фока обычно пикирует от противника в целях..... подготовки следующей атаки

[А-спид]

Будет. К поломке не приведет. Там обычная коробка передач, типа автомобильной.

А ограничений по времени нет? ЕМНИП где-то был ацифра, кажется по Ла-5 - можно переключать раз в 2 минуты, что-то там перегревается, кажется фрикционы. А у фоки что - принципиально иной механизм? Не перегревается?

Само переключние время не занимет? Не теряетя мощность при переключении?

Добавлено через 3 минуты

На этом фоне завышенная у некоторых самолётов скороподьёмность не выглядит таким уж большим ляпом.

Вот тут согласн. Собственно об этои и писал в самом начале. По сравнению с остальными к фоке меньше всего претензий. Ну разве что як такой же как фока, более-менее реалистичный - а лавки-мессеры это просто цирк какой-то.

[Andrey_K]

А ограничений по времени нет? ЕМНИП где-то был ацифра, кажется по Ла-5 - можно переключать раз в 2 минуты, что-то там перегревается, кажется фрикционы. А у фоки что - принципиально иной механизм? Не перегревается?
Само переключние время не занимет? Не теряетя мощность при переключении?

А посмотреть сам ты разве не в стостоянии? Благо материала по 801 в этой ветке вывалили множество. Хотя я понимаю, что троллить и флудить гораздо проще, чем таки глянуть в книжку хоть раз. Читать книги ты считаешь ниже своего достоинства что ли? Надеюсь это не так.

У Лавки - фрикционы, как сцепление в машине. Только обороты совсем другие. У фоки в принципе конструкция та же - механическая передача через шестерни, с управлением тоже через фрикционы, но никаких ограничений не прописано.

[DiMu]

А можно ссылку на спец. миссию для штурмовиков?
просто даже на том же ил-2 интересно попробовать для общего развития.

Мы про эту спец.миссию говорим?

P.S. А заодно давайте еще и кобры обругаем/похвалим...

[Rossi]

Ну БР фигура не очень простая и в 10 попытках может получится 10 разных результатов. .

...получается примерно одно и тоже во всех попытках. см. приложенный файл. Записывал 28.07.07. В 4х или 5ти попытках примерно 1000 м набирал с форсажем и шагом 100 и закрытым радиатором топлива 100 . Делал по разному: больше педалек/меньше педалек. Результат одинаков.

Я вот до сих пор не пойму как в НИИ ВВС "стандартизировали" выполнение этой фигуры.

БР хорошо описанн . Например в этом издании от 1945 г.
http://www.aviation.ru/contrib/Andre...nual/index.htm

[Дмитрий]

...
БР хорошо описанн . Например в этом издании от 1945 г.
http://www.aviation.ru/contrib/Andre...nual/index.htm

Это не описание, а рисунок траектории. Хорошо описан например в "Практической аэродинамике самолетов Як-52 и Як-55".

[А-спид]

А посмотреть сам ты разве не в стостоянии? Благо материала по 801 в этой ветке вывалили множество. Хотя я понимаю, что троллить и флудить гораздо проще, чем таки глянуть в книжку хоть раз. Читать книги ты считаешь ниже своего достоинства что ли? Надеюсь это не так.

Нотации оставь для следующей истерики по поводу плохого Аспида, который тебя обидел

Надеюсь, ты в состоянии подумать о том, что не все в этой стране достаточно свободно владеют английским языком, чтобы читать теническую литретртуру? И что в такой ситуции имеет смысл спросить у того, кто владеет языком - у Иваныча?

Или для тебя главное в очередной раз продемонстрировать твою необъективность и поднять скандал? Надеюсь что это не так

У Лавки - фрикционы, как сцепление в машине. Только обороты совсем другие. У фоки в принципе конструкция та же - механическая передача через шестерни, с управлением тоже через фрикционы, но никаких ограничений не прописано.

Итого - принцип переключения одинаковый. Стало еще интереснее - что же будет, если автомат начнет переключать нагнетатель туда-сюда постоянно?

Еще момент - насколько точно автомат определяет когда переключать ступень? Естьли хоть какая-то уверенность в том, что автомат переключает вовремя? Пока что есть мнение что все строго наоборот - про гистерезис уже не раз говорили. Если это гистерезис достаточно велик - то о какой точности вообще может идте речь?

Получается что переключение нагнетателя не то что не повышает эффективность - а может и заметно понизить. И никаких фактов за то, что КГ переключает степени нагнетателя эффективнее чем ручное управление. В конце концов даже сейчас, при нынешнем уровн развития техники на машинах формулы 1 ставят коробки, в которых человек выбирает момент переключения, а не автомат.