Задайте вопросы Олегу Медоксу

[Sokolik_old]

По мемуарам при действиях против зениток достаточно было обстрелять позиции зенитных батарей. Прислуга зенитных орудий пряталась в щели и зенитки прекращали огонь. В Ил-2 для подавления зенитки необходимо уничтожить ее прямым попаданием. Будет ли в "БоБ" возможность подавления зениток - чтобы они на некоторое время прекращали стрельбу, оказываясь под обстрелом или по-прежнему нужно будет физически уничтожить зенитное орудие, чтобы оно прекратило огонь?

Лично служил в зенитной батарее воздушно десантного полка, который стоял в городе Кабул. Для непосвешенных, зены стояли в кузовах уралов для сопровождения колон. могу сказать с увереностью, что наши десантники не бегут от шалной очереди из дшк и из любого другого шайтан оружия. есть еще такая гордость или честь, как так ее там.
Времена конечно изменились, но я думаю что у тех ребят , которые в 41 защищали свою Родину, было еще что то кроме гордости и чести, что не давало свалить в кустики. Так что беру под большое сомнение это утверждение.

[DogMeat]

Времена конечно изменились, но я думаю что у тех ребят , которые в 41 защищали свою Родину, было еще что то кроме гордости и чести, что не давало свалить в кустики. Так что беру под большое сомнение это утверждение.

Пожалуй, вы правы... Нечто мешавшее "свалить в кустики" в 41-м году было не только у ребят, защищавших свою родину, но и у тех ребят, которые старались захватить чужую... Поэтому переформулирую свой вопрос. Для начала приведу выдержки из некоторых первоисточников, которые удалось обнаружить.

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...21&page=il2_18

Основными средствами поражения зенитных средств противника являлись реактивные снаряды, пушки и мелкие авиабомбы, сбрасываемые на выводе из пикирования, в частности, АО-10 и АО-25. Осколки этих авиабомб выводили из строя не только личный состав орудий, но и само орудие. Для поражения зенитной точки, как показал боевой опыт, было достаточно 3-х попаданий снарядов ОЗТ-23 или ОЗТ-20. Огонь из стрелково-пушечного вооружения по зенитным точкам "ильюшины" открывали, как правило, с дистанций 1200-1500 м. Несмотря на то, что эти дистанции почти в 3 раза превышали дальности действительного огня из пушек ВЯ и ШВАК (400-500 м), такой прием, как показал боевой опыт, не давая высокой эффективности поражения, существенно мешал расчетам вести прицельный огонь по штурмовикам, снижая тем самым потери "Илов". С выходом же на дальность действительного огня немецкие зенитчики получали "по полной программе".
Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что для гарантированного уничтожения штурмовиками Ил-2 зенитной точки с уязвимой площадью порядка 2 м2 при дальности открытия огня 300-400 м и угле пикирования 30° (летчик имеет хорошую летную и стрелковую подготовку) в среднем необходимо было израсходовать 300-400 снарядов к пушкам ШВАК или ВЯ. [B]То есть для уничтожения зенитной точки противника стрелково-пушечным огнем штурмовика Ил-2 необходимо было выделять наряд сил в составе не менее 6-7 машин. Если же принять во внимание эффективность применения "Илами" бомбового (бомбометание на выходе из планирования серией из 4-х АО-25) и ракетного оружия (стрельба залпом из 4-х РС-82), то для уничтожения в двух-трех заходах зенитной точки потребный наряд сил уменьшается до 4-5 Ил-2.
В случае, когда штурмовики выделяли звено "Илов" из состава группы для огневого подавления позиции зенитной точки противника, вероятность поражения в одном заходе расчетом зенитной установки атакующих цель Ил-2 снижалась примерно в 1,7-2 раза.

http://www.avia.ru/especial/sokols/attack/sto_362.shtml

На бреющем полете и на полетах до высоты 200 м необходимо учитывать следующее обстоятельство. Большая скорость перемещения на бреющем полете и наличие у самолета Ил-2 как впереди, так и сзади мощного вооружения, которое используется для подавления зенитных точек, затрудняет ведение огня с тех зенитных точек, над которыми пролетает самолет. Зенитные точки, расположенные в стороне от линии налета, находятся в более выгодных условиях и могут беспрепятственно (хотя и с малой вероятностью попадания) вести огонь по самолетам.

Из приведенных отрывков можно сделать вывод, пулеметно-пушечный обстрел позиций зенитных орудий, даже если не приводил к физическому уничтожению орудий или расчетов, существенно снижал точность стрельбы зенитного орудия.

Например, на Прибалтийском фронте группе нашего шап в составе 2-х восьмерок была поставлена задача: произвести удар по артиллерийским и минометным батареям, скоплению пехоты и танкам, закопанным в землю в районе Прикуле.

Зенитные точки располагались, примерно, по обе стороны от цели.

При подходе к цели вторая восьмерка, которая имела задачей подавление ЗА, разделилась на 2 группы по 4 самолета, а первая восьмерка шла прямо на цель. На подходе к цели группа была встречена сильным зенитным огнем.

Группы, имеющие задачей подавить ЗА, открыли огнь из РС и пушек, а с приближением к цели стали в "круг" и обрушили весь бомбовый удар на расположение зенитных батарей. Зенитный огонь прекратился. Беспорядочно стреляли лишь отдельные точки.

В данном примере зенитные орудия, даже если не были физически уничтожены, не могли вести интенсивный прицельный огонь, по причине повреждений матчасти или ранения (а возможно и деморализации) личного состава расчетов зенитных орудий.

Sokolik_old, согласитесь - подобная атака, которой подверглись позиции зенитных орудий, отнюдь не выглядит как "шальная очередь из ДШК". Если приводить "афганские" аналогии это, скорее, можно можно сравнить с интенсивным обстрелом позиции зенитного орудия несколькими ДШК, РПГ и РС. На мой взгляд, в такой ситуации говорить о трусости расчета могут только люди, сами даже близко не ощущавшие ничего подобного.

http://militera.lib.ru/h/rastrenin_ov/01.html

Необходимо, конечно, учитывать, что основной задачей экипажей штурмовиков и бомбардировщиков являлось все же уничтожение материальной части самолетов противника на аэродроме, а не его зенитной артиллерии. Кроме этого, для устойчивого подавления зенитных точек на аэродроме требовался весьма значительный наряд ударных самолетов, что не всегда было возможным из-за ограниченности выделяемых для удара сил. Поэтому успех удара по аэродрому заключался в грамотном сочетании всех способов противодействия зенитной артиллерии противника: обеспечение неожиданности удара, выбор направления захода со стороны солнца или из-за естественных укрытий, мешающих зенитчикам вести прицельный огонь, а также построение эффективного [28] противозенитного маневра и огневое подавление ПВО аэродрома.

Здесь, на мой взгляд, важным является указание такого способа противодействия зенитной артиллерии, как заход со стороны солнца.

Исходя из вышесказанного, я мог бы сформулировать свой вопрос следующим образом:

Будет ли в "БоБ" обстрел позиций зенитной артиллерии снижать точность ее огня? Будет ли моделироваться прекращение огня зенитным орудием вследствие повреждения орудия, а также ранения или деморалицации расчета орудия или для подавления зенитки ее надо будет физически уничтожить? Будет ли снижаться эффективность зенитного огня при атаке со сторны солнца?