Вопрос по А5 Фоке

[-=REA=-]

to А-спид

даже в 41 году, "защиту" от излишнего срабатывания на границе высотности легко сделать. например, это простая логика с выдержкой времени, её механически можно сделать и т.д.

зачем цепляться к этому вопросу?

[А-спид]

to А-спид

даже в 41 году, "защиту" от излишнего срабатывания на границе высотности легко сделать. например, это простая логика с выдержкой времени, её механически можно сделать и т.д.

зачем цепляться к этому вопросу?

Так потоу и цепляюсь, что ведь такая защита фактически значит, что ни о каком оптимальном переключении речь не идет, соттветственно миф о какой-то мегаэффективности КГ ставится под сомнение

[Andrey_K]

Так потоу и цепляюсь, что ведь такая защита фактически значит, что ни о каком оптимальном переключении речь не идет, соттветственно миф о какой-то мегаэффективности КГ ставится под сомнение

Мифа о мегаэффективности нет, да и под сомнение ставится только тобой.
ЕЩЁ РАЗ внимательно прочитай написанное Иванычем описание работы этого узла, если уж не хватает знаний английского для самостоятельного прочтения американского отчёта.
А лучше несколько раз - до полного просветления и понимания. Пока что я этого понимания у тебя не замечаю.
Автомат эффективнее просто потому, что в бою лётчику просто некогда постоянно следить за приборами (и сопоставлять высоту с оборотами двигателя) чтобы переключить нагнетатель точно в нужный момент.

[EZENGARD]

Всем привет!

Почитал я топик, но пока не весь ибо написано здесь столько что разом неосилить. Спорим мужики что участников боевых действий 1941-1945 гг. здесь в теме обсуждения неприсутствует!

А людей реально летавших и летающих на спортивных самолётах типа Як-52 не много (хотя здесь я могу и ошибаться .... заранее извиняюсь).

Спор о том, что нужна автоматика управлением винто-моторной группой или нет считаю вообще пустой тратой времени, потому что придумали её незря. И справляется она с возложенными на неё обязанностями замечательно. И кучу времени пилоту экономит.

А-спид ..... вы уважаемый почитайте техническую литературу дабы не писать вот ЭТО : "А о том, что вся автоматика КГ - это один единственный режим автоматизации, который он использует независимо от внешней ситуации. Понимаешь? Только один режим, один алгоритм, одна программа, которая будет оптимальной (и то с оговорками) для какой-то конкретной ситуации. Скажем для стабильного прямолинейного полета, ибо для стабильного установившегося набора высоты."

И зачем писть вот это????? :"А пилот лавки, без умного коммандогерата, вручную дернул ШВ, то есть переключился на пониженную рывок - и достал неторопливо. на коммандогерате разгоняющуюся фоку." Если вы равняете управление шагом винта с коропкой передач на автомобиле, то извините ..... а вообщето из написанного вами я ничё не понял - бред какой то. На какую пониженную переключится что бы достать не торопливо Фоку разгоняющуюся? И разгоняющуюся как? на горизонтале или вертикали? А если вертикали, то на подъёме или пикировании. Кстати на пикировании хоть дрысни, пёрдни и матерись, а Фоку хрен догонищь. Советую почитать мемуары пилотов не после военные, когда цензура была Советская, а сегодняшних дней. Конечно много писак появилось нынче, но всё таки есть интересный материал. На сайте http://www.airforce.ru/ раньше часто публиковали интервью с ветеранами.

Приведу выдержку из всем известного документа (не помню как называется оригинал, но наверняка все виртуальные пилоты его читали. Трофейная лавка обкатанная немецкими пилотами) "Ла-5ФH с точки зрения люфтваффе"

Выводы по тактике и рекомендации

Ввиду достоинств своего двигателя Ла 5ФH лучше приспособлен для боя на малых высотах. Его максимальная скорость у земли лишь незначительно меньше, чем у FW 190A-8 и Bf 109 на форсаже. Разгонные характеристики сопоставимы. Ла 5ФH уступает Bf 109 с MW50 (система впрыска водно-метанольной смеси - прим.ред.) по скорости и скороподъемности на всех высотах. Эффективность элеронов Ла 5ФH выше, чем у "сто девятого", время виража у земли меньше.

Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW.190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большего веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости. Поэтому уклонение от атак Ла 5ФH следует выполнять пикированием, затем перейти в пологий набор высоты на большой скорости для занятия позиции для атаки. "Лавочкин" обладает лучшей скороподъемностью на более крутых углах наклона траектории, поэтому он отстанет. Hи в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя.

Помнить о малой продолжительности полета Ла 5ФH: 40 минут на нормальной мощности и еще меньшей на форсаже.

Подписано: Ганс-Вернер Лерхе.

А про игру правильно большинство писало. Схожеть игры с реалью ... именно схожесть только в моделях самолётов, окружающей перспективе .... в графике короче. Споры и дуэли между игроками ищущими в симуляторе реализма бессмысленны. Единственно что с моей точки зрения в Ил-2 Штурмовик ещё интересно, так это война на АДВ или других серверах с динамичной линией фронта, чётко описанными задачами. Где летает группа грамотных и самое главное дисциплинированных пилотов. А как дуэлятский сим Ил-2 лично мне не интересен, так как нет изменений в ФМ самолётов - чистой воды аркада.

Я уже не летаю давно ..... недавно переделал Х-45 на датчики холла и казалось бы - вперёд - ИЛ-2, а не тянет в сим Ил-2 летать. ЛокОн намного интереснее и приближен к реальности чем Ил-2. Так что не спорьте братцы. Правды по ЛТХ истребителей Второй мировой войны в симуляторе Ил-2 Штурмовик нет. Есть только внешняя схожесть и красота.

Присоединяюсь к словам Fruckt "Братцы, вы за восемь лет ещё не наговорились? Отдохните, подождите SoW впереди сотни, если не тысячи старниц споров ...."

Подождём БИТВУ ЗА БРИТАНИЮ! Тоже будет о чём поговорить.

P.S. Хочу заране всем сказать наперёд, что СПИТ будет РУЛИТЬ круче мессов и фок, причём спит любой модификации. Будем спорить?