М-16 против АКМ

[CoValent]

Имеется ввиду что и крышка ствольной коробки, и газовая трубка с накладкой у АК - сьемные. А это значит что ставить на них прицельные приспособления нет смысла, поскольку съемные части всегда будут люфтить - пристрелять оружие точно невозможно...

Вот только прицельные приспособления открытого типа или на планке Пикатинни на АК никто всерьез и не воспринимает для точности - для которой крепят опитку на саму ствольную коробку, а не на ее крышку.

...Что касается кучности - достаточно, но ниже чем у семейства М16.. Калаш по этому показателю по жизни им проигрывал...

Согласен.

...прицельные приспособления у М-ки удачнее.. К примеру на М-ках можно учитывать боковой ветер, а на Калаше - нет...

Не согласен.

...Еще раз поясню - это разные системы, каждая хороша по своему. И не важно чем вооружен солдат - важно насколько хорошо он владеет своим оружием..
Вот с последним-то у нас похоже беда.. ...

Согласен.

[ShootOut]

Не согласен.

И напрасно. Конечно это тебе не снайперский прицел, но....

Regards! BS

Добавлено через 7 минут

Умгу.
Попробуй в FT полташку отстреляй с кольцом, и ещё раз приходи.
Лучше если сразу десятка два подходов сделаешь, и когда начнёт кольцо расплываться и захочется его спилить - вот и приходи сразу.
Вариант 1: отстреляйся в дождь.
Вариант 2: подвесь мячик от гольфа (или подобное) на ниточку, качни, и стреляй. И сравни, как удобней, - когда всё поле перед глазами, или когда в кольце мишень проскакивает.
Что разница в результатах стрельбы будет - это вряд ли, а вот удобство и усталость прицеливания таким макаром сравнить можно.
Дистанций больше полтахи не надо, хватит и того.

Опять таки - дело привычки.. Достаточно пострелять с диоптром недельку - и разницы ты уже не ощутишь..

Это всё понятно.
Но применительно к армии все эти плюсы нивелируются одним-единственным минусом: сложность обслуживания.
Когда мне предложили разобрать-собрать М4А1, я сдуру радостно пустил слюни и согласился, т.к. ни разу не пробовал.
Попробовал.
Говно.

Ты не поверишь - сборка-разборка Калаша в первый раз у их солдат вызывает ровно теже самые эмоции..
Эт дело обученности и привычки.

На самом деле перекомпоновать бы Калаш - и было бы мега оружие...

Regards! BS

[CoValent]

И напрасно. Конечно это тебе не снайперский прицел, но...

Тебя просто не учили, как меня - что означает толщина целика в разных местах и т.п., как переводить себя (почти) мгновенно из адаптивной в инстинктивную стрельбу и наоборот и т.д. У тебя ведь поставлена инстинктивная, и ты сразу учился потом на прицельных приспособлениях AR10/15. А наши - совсем не хуже, хотя с позиции адаптивной стрельбы - однозначно лучше.

Пример: ну,марксман дал поправку всему подразделению и отстроился ты под ветер... а он переменный. Вел ты цель по прицелу в дырочке - а теперь придется либо обратно перестраиваться, либо стрелять на интуиции, ибо в дырочке цели больше нет (или дырочки в цели больше не будет ).

Да, с точки зрения насыщения воздуха металлом (американская концепция массового отстрела патрон) - адаптивный прицел лучше. А с точки зрения попадания - лучше все-таки адаптивное прицеливание.

...Ты не поверишь - сборка-разборка Калаша в первый раз у их солдат вызывает ровно теже самые эмоции.. ...

У меня она не вызывала проблем ни в 12 лет, ни в 18... и опять по той же причине: хорошо учили.

...На самом деле перекомпоновать бы Калаш - и было бы мега оружие...

Вот с этим даже спорить не буду, дружище.