- Объяснение. В стрессовой ситуации вероятность допустить ошибку однозначно возрастает.Сообщение от SMERSH
- Самолёт Су-24 обладает весьма значительным моментом инерции относительно поперечной оси, тогда как эффективность его стабилизатора на скорости касания совсем невелика. Поэтому между "сунуть" РУС и реакцией на него самолёта - уменьшить угол атаки- проходит определённое время. Это весьма отчётливо наблюдается, если несколько раз прокрутить эти секунды - через паузу и в реальном времени.Что бы однозначно утверждать куда и когда он "совал" РУС надо смотреть и изучать запись КИП, поэтому я в своих оценках не так категоричен, как Вы, однако, смею предположить, что в момент касания ручку "от себя" он не совал. Скорее всего либо продолжал добирать, либо НЕЗНАЧИТЕЛЬНО попустил. Если бы он в момент касания ее именно "сунул" от себя, мы бы увидели совсем другого "козла", а может и просто разрушение самолета прямо перед камерой.
- Чтобы делать подобные заявы, ты должен быть как минимум опытным лётчиком.Опытный летчик не допускает таких ошибок, не то, что если у него там какой то двигатель горит, а даже если "с тещей поругался и с женой не померился"Эти навыки из разряда приобретенных, но очень устойчивых.
Чтобы прочувствовать на своей шкуре, какие ошибки ты можешь сделать, поругавшись с тёщей, а какие - не помирившись с женой.
- Запросто напомню: по естественному горизонту.Цитата:
Сообщение от wind
- Фиксируют именно угол, а не положение ручки.
Мимо такого "пассажа" пройти сложно. Wind напомните мне пожалуйста, по какому прибору фиксируют посадочный угол?
- РУС, чем же ещё??Самое главное чем его фиксировать?
- Он не начнёт это делать резко. Не может: на данной скорости самолёт сбалансирован. При падении скорости - начнёт, но она не падает так мгновенно.Допустим при посадке с Малым Посадочным Углом, на повышенной вертикальной скорости он начнет меняться?
- Очень малый на самом деле. По сравнению с моментом инерции самолёта.Будете спорить что в таком случае появится пикирующий момент от реакции основных опор
- Разумеется, если в этом есть необходимость.или порекомендуете поддержать нос самолета всзятием РУС "на себя"?
- Так трудно сообразить, что зафисировать его (т.е. удерживать в заданных пределах) ты можешь только его непрерывно контролируя?!Посадочный угол КОНТРОЛИРУЮТ по ВЧФОЛЕГ, а фиксируют в момент касания РУС это - аксиома.
- Ну, не смеши, несерьёзно же...Если все забыли там, внизу, распишу по-памяти все что помню про причины и действия по исправлению.
- Да ёлы-палы, неужели непонятно, что при определённых случаях никакой речи об уходе на второй круг быть не может? Пожар как раз является из таких случаев самым типичным. Далее: отнюдь не все самолёты по характеристикам своих двигателей могут спокойно уйти на второй круг после третьего прыжка на козле. А уж тем более, если из двух двигателей один не работает, а если он ещё и горит!..Есть такие отклонения на посадке и "козление" одно из таковых, которое требует, может требовать в зависимости от отклонения ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ увеличения тяги двигателя. В конкретных случаях, РЛЭ требует уход на второй круг. Что я могу с этим поделать?
- К тебе - никаких.Если летчик на посадке с одним неработающим двигателем допускает отклонения, для исправления которых необходима тяга - ко мне какие вопросы?
- Ну, пожар - не пожар, но какой чудовищный шлейф за ним тянулся, как это видно после второго прыжка - это что-то...Кстати Сушка может летать на одном. Ой, только не бейте сильно, забыл, что Вы там пожар углядели
- Какой наезд? Какое оскорбление? Это медицинский факт... У тебя слишком маленький опыт и слишком большой апломб.Цитата:
Сообщение от wind
- Ну-уу, мне ещё недоученные курсанты не рассказывали, как анализировать ошибки на посадке...
Вроде такой "наезд" тянет на "шелбан"? Нет? Ну ничего, Вы еще постарайтесь меня пооскорблять и сможете таки его заработать.
- Да хрен его знает, как у них, башибузуков, поставлен этот вопрос. Думаю, что как и во всём остальном мире: все посадки снимаются, раньше - на киноплёнку, потом - на видео...Ага и садят такого оператора в легковую машину, на заднее сиденье?
- С уверенность 100% - нельзя, конечно, но вероятность очень высокая, что горело...тоже очень вероятно, то что это был пожар из видео однозначно сказать нельзя.
"Хлестало" - да! Горело - не факт!
- Разумеется, лётчик виноват. Но мы не знаем всех нюансов - вдруг у него была ещё цепь отказов, в том числе - и в системе управления не всё было в порядке, мы же не знаем подробностей. Я бы так не спешил его сразу приговаривать к высшей мере...Это обстоятельство никоим образом не может служить оправданием неподготовленности к данной конкретной ситуации именно этого летчика.
- Во-первых: почему отстутсвие тяги? Тяги более чем достаточно для выполнения захода и посадки. И должно хватить даже для ухода на второй круг. А про "два выравнивания" - это ты где-то не в том месте и не то РЛЭ прочитал...Wind При всем уважении Вы забыли, или попутались в критериях. Технология посадки при отсутствии тяги требует два выравнивания причем первая точка снижения находится до полосы метров за 100-200 и скорость держат до первого выравнивания БОЛЬШУЮ чем в обычном заходе.
- Господи, что же это за безумный аероплан, в котором перед точкой начала выравнивания безумные лётчики устраняют избыток высоты и скорости скольжением?!! Назови его?? Страшно интересно?Устраняют избыток высоты и скорости скольжением, которое можно использовать вплоть до первого выравнивания, на высоте первого выравнивания самолет переводят в точку снижения как при нормальном заходе, впред по ВПП, а уже второе выравнивание производят как в обычном полете - это да!Но это не Су-24.
- ДВА двигателя на самолёте. ДВА! Какая, на фиг, "полная потеря тяги"?Напомню также, что при ПОЖАРЕ рекомендуется строить заход как при полной потере тяги, а не частичной о которой Вы скорее всего и говорите.
- А кроме Л-29/Л-39 у тебя там в загашнике ничего не сохранилось?Как и обещал, попытаюсь вспомнить по памяти причины "скоростного отделения" (Козел) и методы по исправлению этого отклонения применительно к самолетам Л-29-39.
........................................
Ничего не придумал, так положено, а вот Wind немного подзабыл)))
Ответить с цитированием
Объяснять, не значит - оправдывать
