Большое спасибо, коллега, за чёткий и ясный ответ!
Думаю, что эту тему давно надо было озвучить...
Кстати, о птичках! Т.е. о крыльях, разумеется...Сообщение от Yo-Yo
А Вам ничего не известно о профиле и форме крыла, которое для фоки французы разрабатывали? Любопытно было бы узнать мнение специалиста... Что нового хотели предложить французы? Какое преимущество могла получить фока с их крылом? Любопытно, каково было их мнение об этом аппарате с учётом опыта послевоенной эксплуатации?
Т.е. можно сказать, что главной заботой пилота фоки в бою против пилота яка было бы поддержание максимально возможно высокой скорости и выдерживание максимально возможной плавности траектории полёта своей машины? Иначе говоря, затяжной ближний бой ему с яком был противопоказан, если рассуждать с точки зрения оптимального использования пилотом аэродинамических свойств своего самолёта?Вот тут надо внести одну из форм полного тумана...: ФВ-190, мягко говоря, не совсем годится для этого вида боя. Лучше сказать - совсем не годится. Это типичный Е-fighter. Столфайт для него - это 330-350 км/ч с большИми радиусами виража. Однако, на скорости выше 375 км/ч даже у земли (наддув 1.42 ата) его вираж будет ничем не хуже виража Як-3 (ограничение по энергетике). На высотах от 5 км в этой области уже будет большое преимущество как по виражу, так и верт. скорости..
Напротив, пилоту яка было бы выгоднее навязать бой с постоянным маневрированием на близких дистанциях между противниками?
И ещё один вопрос. Корректно ли было бы утверждать, что фока лучше подходит для группового боя, нежели для одиночного поединка? Я имею в виду бой, когда пары и четвёрки не распадаются, а действуют в едином... порядке... Ведь в таком случае, как раз, оптимальным становится маневрирование плавное и на максимальной скорости... Или это не так?
А можно как-то проиллюстрировать это соотношение, чтобы было понятно непрофессионалу? Как именно оно проявляет себя в столфайте у фоки и яка?
