"Аэрофлот" получил очередной A-319

[Hedgehog]

Авиастар-Ту эксплуатирует Ту-204. Им, наверное, тоже будет интересно узнать про "неконкурентный" крафт.

Вообще я сказал "неконкурентный продукт", а не крафт. Мы не сравниваем конструкцию самолетов, их аэродинамику и т.д.
Я говорил о продукте, а в это понятие входит:
- система технической поддержки заказчика (24/7)
- система обучения пилотов и тех.персонала
- система модернизации
- система поддержки остаточной стоимости
- проч.
Скажите, что из перечисленного есть у Туполева и Авиастара?

Добавлено через 2 минуты

Понятно, что Аэрофлот не говно покупает, но... не удивлюсь, если через несколько лет услышим громкие разоблачения в руководстве Аэрофлота и обвинения в коррупции высших должностных лиц.

Ваши завуалированные обвинения беспочвенны. Airbus - не шарашкина контора, и о своей репутации, как и Аэрофлот, печется. Так что рекомендую оставить при себе.

Добавлено через 21 минуту

Добавлено через 4 минуты
Повторяю, если летая на совковом заработали на боинги и эрбасы, значит все аргументы про неэффективность отечественной техники - фтопку. А выбор импортной техники в последующем - банальный результат разрухи авиапрома 90-х при абсолютной отсутствии господдержки отрасли (в отличие от запада) + отакты под иностранку под которые внедрен миф о неэффективности отечественного + разруха в головах в виде либерастии.

Заработали говорите? Вы хотя бы имеете представление об источниках финансирования "боингов и эрбасов", о которых говорите? Стоимость билетов сравнивали в России и в Европе? Да, и откаты сами носили или брали?
Все ваши "аргументы" - кухонная демагогия, похожая на ту, что я слышал от пилота Ил-86, который в советское время был на вершине иерархической лестницы, а теперь, не зная английского, вынужден подыскивать другую работу. Тот тоже все на "откаты" сваливал.
Не будет в России ЖК-мониторов "Рубин", гибридных "Жигулей" и конкурентноспособных авиалайнеров тоже не будет. Пока есть нефть, все остальное можно купить. Это называется мировое разделение труда. Пора бы привыкнуть.
Если ещё не переубедил, то рекомендую задуматься, зачем в России введены заградительные пошлины на западную технику. Что-то мне подсказывает, что дело как раз-таки в пресловутой эффективности. Второй момент достойный размышления - если за 18 лет действия пошлин (временное послабление для Трансаэро и Аэрофлота не в счет) российская авиационная промышленность ничего лучше SSJ не смогла предложить, то чего ЕЩЁ ей надо для счастия?

Добавлено через 11 минут

Но удельный вес затрат в себестоимости может быть разным? И куда же тогда распределяются затраты на обслуживание/ремонт?

По этим самолетам основными проблемами были:
1. Низкий ресурс двигателей - в часах не помню, но почти в 2 раза меньше чем у Аэробусов.
2. Несовместимость запчастей.
3. Совершенно кривые цепочки поставок этих самых запчастей - речи не шло не то что о "just in time", но и о сколько-нибудь предсказуемых сроках поставок. Ну и цены, само собой, плясали как хотели.

Если говорим о Direct Operating Costs (DOC), то они включают в себя Cash Operating Costs (COC) и Ownership Costs. В COC входит зарплата пилотов и ТО. Предположим, что ТО Ту-204 само по себе дешевле, чем западное, но такая вещь, как dispatchability у западной техники в разы выше. А кому нужен самолет, который стоит на земле и ждет з\ч по два месяца?

[101]

С рядом оговорок и условий.

Добавлено через 3 минуты
Ту-204СМ будут заменены на МС-21


27 марта 2009


/AVIA.RU/
27 марта, AVIA.RU – Самолеты Ту-204 СМ будут сняты с производства после 2020 года, - сообщают сегодня РИА «Новости» со ссылкой на президента Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексея Федорова.

По его данным, эти самолеты будут заменены на МС-21 с углепластиковыми крыльями. Именно на МС-21 корпорация возлагает огромные надежды и считает их одним из самых своих перспективных проектов. МС-21 планируется начать выпускать в 2016 году.

Всего до 2020 года планируется выпустить еще около 100 самолетов Ту-204СМ. Управлять этими лайнерами смогут не три, а два члена экипажа. Новая модификация Ту-204 будет оснащена авиадвигателями ПС-90А2 и инновационной авионикой.

По словам Федорова, ОАК стремится довести экономическую эффективность Ту-204СМ до уровня самолетов западного производства, например, Boeing737 и А321. Среди авиакомпаний, которым с большой долей вероятности будут поставлены новые самолеты, называется "Росавиа".

http://www.avia.ru/news/?id=1238164997

Владивосток Авиа эксплуатирует Ту-204-300 - укороченная версия со всеми последними модификациями внутри.

[CAPILATUS]

Ваши завуалированные обвинения беспочвенны. Airbus - не шарашкина контора, и о своей репутации, как и Аэрофлот, печется. Так что рекомендую оставить при себе.

Ваша наивность, уважаемый, достойна восхишения. Неужели Вы думаете, что производитель будет печься о своем продукте который эксплуатируется Бог знает где, Бог знает кем и Бог знает, что с этим продуктом происходит? Производитель будет исправлять конструктивные недостатки только после того, как его ткнут в этот недостаток носом. Самолетов же куча по всему миру, следить за всеми никаких ресурсов не хватит. А возникнет проблема - пожалуйста, обращайтесь - исправим.
А беспочвенны предположения или нет (я никого не обвинял, на это органы есть) - покажет время, это к слову о коррупции в управляющих кругах Аэрофлота.

[101]

Не надо облагораживать ни Эрбас ни Боинг. Люди везде люди, а деньги везде деньги. На западе все о своей репутации пекутся, и везде там не шарашкины конторы.
Только вот с завидной периодичностью вскрываются там всякие аферы и прочее прочее.

[Alex_K]

Если говорим о Direct Operating Costs (DOC), то они включают в себя Cash Operating Costs (COC) и Ownership Costs. В COC входит зарплата пилотов и ТО. Предположим, что ТО Ту-204 само по себе дешевле, чем западное, но такая вещь, как dispatchability у западной техники в разы выше. А кому нужен самолет, который стоит на земле и ждет з\ч по два месяца?

Ну, собственно, я об этом и говорил, только без английской терминологии (звиняй, в Тулузе не учился ). По логике, затраты за всё время простоя, не связанные непосредственно с ТО, должны относиться к Ownership Costs?

И встрял в разговор именно потому, что хотел перевести его в предметную часть, а не в абстракции типа "морально устаревший".

[101]

А это очень тяжело. Обычно когда моральных устаревателей начинаешь гонять по конкретике, то разговор сразу прекращается.

[Hedgehog]

Ваша наивность, уважаемый, достойна восхишения. Неужели Вы думаете, что производитель будет печься о своем продукте который эксплуатируется Бог знает где, Бог знает кем и Бог знает, что с этим продуктом происходит?
А беспочвенны предположения или нет (я никого не обвинял, на это органы есть) - покажет время, это к слову о коррупции в управляющих кругах Аэрофлота.

Первый абзац - не понял, к чему вы привели.
А что касается коррупции, то тут вы точно подметили, что на то есть органы. Много людей исходят из примера с ларьком, хозяину которого нужно отбашлять, чтобы он продавал Кока-Колу, а не Пепси, а потом проецируют этот пример на Аэрофлот или ещё кого. Продукт Airbus рекламирует себя сам, и основное производство обеспечено работой на 7 лет вперед. В такой ситуации кого-то подкупать - себе дороже.

Добавлено через 3 минуты

По логике, затраты за всё время простоя, не связанные непосредственно с ТО, должны относиться к Ownership Costs?

Тут кусаться будет не только Ownership (страховка, лизинг...), но и почти весь DOC (за ТО платить в любом случае, пилотам в любом случае, и т.д.)

[Polar]

После Ту-114 что-то ничего сильно модного в пассажирской авиации (мы ведь о ней?) не вспоминается, если честно... Более того, лично я не понимаю, как КБ Туполева после Ту-114 стало выпускать то, что стало выпускать. Только не надо про Ту-144 - он модный, конечно, но всё-таки предлагаю о нём скромно промолчать.
Я не говорю, что в СССР не было хороших самолётов. Были Ил-18, Ил-76, 86, 96, Ан-124 - отличные самолёты, но "законодатель мод наравне с США" - это перегиб.

Гм. Был, например, такой самолет - Як-40. В принципе его принято ругать, но в свое время его эксплуатировали и АК капстран - членов НАТО.
Сложно судить о "законодательстве" - времена были политизированные, о чистоте коммерческой эксплуатации говорить трудно.
Я бы сказал так - отставание в ГА наметилось в 70-х, и причина его - двигателисты и рсосники (ну эти как обычно).
ЧТо касеться вертолетной техники - при чудовищной неразвитости сектора легких вертолетов в СССР, творениям гения Миля вы аналогов найдете с очень большими натяжками.
Хоть беря семейство Ми-8, хоть Ми-26.

[Chizh]

Хоть беря семейство Ми-8, хоть Ми-26.

Вот тут согласен.